• Kino
  • Mapa
  • Ogłoszenia
  • Forum
  • Komunikacja
  • Raport

Fabryka petrochemiczna w zawieszeniu. Lotos i Azoty zmieniły plany

Wioletta Kakowska-Mehring
19 lutego 2015 (artykuł sprzed 9 lat) 
Wspólny projekt Azotów i Lotosu zakładał dwa warianty budowy fabryki w Gdańsku. Pierwszy dotyczył instalacji krakingu parowego. Drugi z wariantów obejmował instalację aromatów wraz z infrastrukturą towarzyszącą. Wspólny projekt Azotów i Lotosu zakładał dwa warianty budowy fabryki w Gdańsku. Pierwszy dotyczył instalacji krakingu parowego. Drugi z wariantów obejmował instalację aromatów wraz z infrastrukturą towarzyszącą.

Nowy kompleks petrochemiczny Grupy Lotos i Grupy Azoty nie powstanie. Przynajmniej w najbliższym czasie. Koncerny ze względu na trudną sytuację rynkową podjęły decyzję o odłożeniu realizacji projektu.


Czy w Trójmieście potrzebne są poważne inwestycje przemysłowe?


- Przy tak dynamicznie zmieniającym się otoczeniu wskazane jest odłożenie projektu w czasie - powiedział Paweł Olechnowicz, prezes Grupy Lotos

W grudniu 2013 roku Grupa Lotos i Grupa Azoty podpisały porozumienie w sprawie powołania spółki celowej i wykonania pełnego studium wykonalności inwestycji w Gdańsku. Chodziło o fabrykę petrochemiczną, jaka miała zostać wybudowana w sąsiedztwie Lotosu. Koszt inwestycji szacowano wstępnie na 12 mld zł. Prace na projektem trwały ponad rok. Lotos rozpoczął nawet wykup potrzebnych działek, których łączna powierzchnia to ok. 13 ha. W październiku ub. roku Lotos kupił 8,2 ha od InvestGda. Chodzi o tereny na wschód od rafinerii, pomiędzy ulicami Benzynową i Płońską. Budowa miała się rozpocząć w 2016 roku. Uruchomienie zakładu planowano na 2019 r. Rozważano też, aby inwestorem finansowym zostały Polskie Inwestycje Rozwojowe. Mówiło się o zaangażowaniu w wysokości 750 mln zł.

Czytaj też: Grupa Lotos i Grupa Azoty zainwestują ok. 12 mld zł w Gdańsku

Prace nad dodatkową fazą studium wykonalności kompleksu petrochemicznego zakończono w grudniu ub. roku i wyszło, że... jest dobrze, ale mogłoby być lepiej.

"Z przeprowadzonych analiz wynika, że projekt może być atrakcyjny ekonomicznie w przyszłości. Jednak biorąc pod uwagę aktualne warunki rynkowe realizacja tej inwestycji nie gwarantuje spełnienia zakładanych celów biznesowych. Stąd wspólna decyzja obu spółek o odłożeniu w czasie realizacji inwestycji" - podano w komunikacie. "W trakcie ostatnich prac nad studium wykonalności optymalizowano konfigurację i produkty projektu, co zwiększyło jego opłacalność. Prace te dały pozytywne i atrakcyjne wyniki, które zostały przyjęte przez komitet sterujący w grudniu 2014 r. Uzyskane parametry ekonomiczne są jednak poniżej założeń wyjściowych projektu, które bazowały na efektach osiąganych przez podobne projekty realizowane w innych częściach świata, np. w USA. Zmienność na rynku ropy i gwałtowna przecena produktów rafineryjnych i petrochemicznych - spowodowana m.in. sytuacją w USA - oznaczają, że w pierwszej kolejności Grupa Lotos i Grupa Azoty muszą zweryfikować swoje strategiczne założenia i dostosować je do obecnych uwarunkowań rynkowych" - czytamy dalej.

- Poziomy cen produktów i surowców petrochemicznych oraz napięta sytuacja geopolityczna wprowadziły niepewność na rynkach. Ten stan zawieszenia rzeczywiście jest teraz jednym z głównych problemów dla zarządzających firmami chemicznymi i petrochemicznymi na świecie - wyjaśnia Paweł Jarczewski, prezes Grupy Azoty.

- Tak jak od początku informowaliśmy, decyzja w sprawie budowy instalacji petrochemicznej była uzależniona od rezultatów biznesowych analiz prowadzonych przez spółki. Wynika z nich, że w aktualnych warunkach rynkowych realizacja tej inwestycji nie gwarantuje spełnienia zakładanych celów biznesowych. Na całym świecie firmy wydobywcze, rafineryjne i petrochemiczne modyfikują lub odkładają w czasie realizację swoich strategicznych przedsięwzięć. Wszystko po to, aby realizować inwestycje w sposób odpowiedzialny i elastyczny, z poszanowaniem interesów akcjonariuszy - dodaje Rafał Baniak, wiceminister Skarbu Państwa.

Oficjalnie projekt odłożono w czasie. Podano też, że teraz obie spółki skupią się na realizacji własnych projektów inwestycyjnych.

Miejsca

  • ORLEN S.A. Gdańsk, Elbląska 135; Płock Chemików 7; Warszawa Bielańska 12

Opinie (35)

  • Fajnie, niepewność dla was będzie gwoździem do trumny. (4)

    • 11 8

    • no tak moi mili (1)

      i jakos widze nikomu nie przeszkadza wywalenie 40 mln zl w bloto na PZPN

      • 11 5

      • To zupełnie inne pieniądze, nie chrzań jak nie wiesz. Ja ich nie bronię ale nie lubię siania fermentu...

        • 0 0

    • bardzo dobrze (1)

      Jeszcze nam PETRO-CHEMIA do kompletu zanieczyszczen potrzebna...

      • 3 5

      • myślenie nie boli

        kolejny geniusz powiela ten sam mit. obie spółki spełniają wyśrubowane normy ekologiczne. gdyby tego nie robiły to płaciłyby olbrzymie kary. więcej zanieczyszczeń powodują samochody jadąc 7ką z warszawy do gdańska.

        • 0 0

  • Warszawa (2)

    Pewnie gdyby była to kwestia lokalizacji w mazowieckim to nie byłoby problemów.

    • 34 9

    • lokalizacja

      nie sądzę. to nie jest kwestia lokalizacji tylko sytuacji na rynku. nie ma znaczenia, gdzie miałby stanąć zakład i tak trzeba z tym poczekać. w związku z "niepewnością" lepiej nie ryzykować bo kasa na tę inwestycję jest spora i lepiej zainwesować kiedy będzie większe prawdodpodobieństwo, że się później zwróci.

      • 1 0

    • jeden debil bzdury pisze a reszta głupków go lajkuje

      STOI WYŻEJ WYRAŹNIE NAPISANE ŻE TO NIE KWESTIA GRUNTU CIOŁKU !!!

      • 1 0

  • Trudną sytuację rynkową?? Ale na wydawanie milionów na sponsoring szmaciarzy kopaczy to nie szkoda kasy. (1)

    Będzie się opłacać na pewno w przyszłości to oni będą czekać na lepsze czasy z budową a wiadomo, że w tym jest sezonowość wiec zanim znowu zaczną znowu będzie za późno jak zawsze!

    • 56 8

    • a jak to ma się do 12 miliardów? I jaki to w ogóle ma związek? Nikt nie sponsoruje kadry narodowej bo ma takie widzimisię. Czysty marketing i biznes

      • 1 3

  • Ale sprzedaż Ciechu była opłacalna...

    A najbardziej Kulczykowi i Baniakowi się opłacało dokonać transakcji.

    • 27 2

  • To nie jest tak, że nie opłaca się (2)

    Boją się Ruskich z Kaliningradu, proszę zwrócić uwagę że z Pruszcza Gdańskiego ewakuują jednostkę wojskowa i marynarkę wojenna też. Jak ruskie uderzą w końcu to Lotos będzie ich pierwszym łupem. Przynajmniej nie będą musieli kupować choć i tak mają ochotę na przejecie tego biz...

    • 23 5

    • dokładnie...

      wyprowadzenie marynarki wojennej z Pruszcza to SKANDAL !!! Nasze strategiczne porty na rzecz Raduni są teraz całkowicie bezbronne... SKANDAL

      • 5 1

    • Niemcy nigdy nie oddadzą Gdańska

      Nie boj sja Kazimirz

      • 3 0

  • Lotos ciekawa firma (4)

    Surowiec z 50% niżej paliwa z dużym opóźnieniem z 20% (teraz przez manipulacje i zmowę cenową i tak do góry) czyli dla każdej normalnej firmy eldorado... Tylko nie dla...

    • 15 6

    • (3)

      Cena surowca to tylko część ceny przetworzenia więc porównanie tych wartości jest nie na miejscu. Poszukaj jaki udział w cenie finalnej ma cena ropy a potem się wypowiadaj

      • 4 6

      • Podaja ze maja duze straty !? jakikolwiek udzial jest ( a jest dosyc duzy ) (2)

        to i tak zawsze sa na plusie ! przy tanszym surowcu ..... to skad te niby duze straty ? " fachowcu " ....

        • 4 1

        • (1)

          straty sa czysto księgowe i wynikają z przeszacowania zapasów ropy z ceny 100$ na 50$ - finansowo nic nie stracili; Tak samo jak w I kw nic w kasie nie przybędzie mimoże ropa już po 60$

          • 3 0

          • ksiegowo ok. ale finansowo powinni zyskac

            • 1 0

  • Do ankiety. (2)

    Zagłosowałem i dodatkowo wpis.
    Oczywiście, że właśnie takie i inne inwestycje przemysłowe, a "dziś" przemysł to nie tylko młotek i wkrętak, to bardzo często solidnie zautomatyzowane procesy, w których (i nie boję się tego napisać) zatrudnia się ludzi: pracowitych, inteligentnych, chętnych do nauki oraz odpowiedzialnych = bez nałogów!
    Spiskowe teorie pozostawiam reszcie .... ;P
    A jeśli, jak pisze red. Kakowska - Mehring wartość inwestycji miała wynosić 12 mld PLN, to świadczy o poziomie inwestycji. Jak Ktoś mądrze w przeszłości ujął - powstanie druga rafineria, i trudno się z tym nie zgodzić.

    • 6 1

    • Po co nam druga rafineria w miescie ?!! (1)

      Juz piwrwsza smierdzi i zanieczyszcza wszystko.
      zwiazki benzo-a -pirenu i w ogole chemiczne sa bardzo szkodliwe dla czlowieka ale w pogoni za pieniadzem wazniejszych rzeczy sie nie zauwaza...

      • 0 1

      • Inwestycje..

        "Już pierwsza śmierdzi i zanieczyszcza wszystko."
        W powyższym wpisie jest mowa o.. inwestycji przemysłowej
        - niekoniecznie petrochemicznej!
        Ja bym się nie obraził,gdyby powstała "tu", czyli w szerokopojętym Trójmieście
        inwestycja przemysłowa,pt."montownia/e aut(osobowych i/lub ciężarowych)
        montownia/e w szerokopojętej energetyce(a w tejże planowane są inwestycje
        na poziomie 33,5mld PLN, w tym 2015-17r. na poziomie 3,4 mld PLN, co i tak wydaje mi się małą kwotą względem potrzeb w PL), czy motownia/e gdzie
        następuje połączenie mechaniki-elektryki-automatyki, które są coraz bardziej cyfrowe, współpracując tym samym z branżą IT.
        A nie kolejne stodoły handlowe..., które nierzadko nie należą do tanich...

        • 0 0

  • Dzięki Bogu, że zastopowali.

    Można wypić szampana za tę decyzję.

    • 11 13

  • Sponsor (1)

    Ale na sponsoring mają a nam dali śmieszna podwyżkę i pól premii z zysku.

    • 8 6

    • nie narzekaj

      gdyby lotos nie byl panstwowym monopolem a normalna prywatna firma to zarabialbys polowe tego co masz .. ja ci nie zaluje , tylko tak gwoli prawdy

      • 7 3

  • Lotos przeinwestował - trzeba przeczekać. (1)

    Lotos jest za biedny. Niestety przeinwestował.

    • 9 1

    • Może nie przeinwestował, ALE na pewno ma brak środków finansowych.
      Bo są inwestycje(*) petrochemiczne, których koszt inwestycyjny jest DUŻO!
      większy niż Lotosu i Azotów, ale na taki stan rzeczy, ma na pewno wpływ posiadanie!!! surowca, czyli czarnego złota.
      (*)Taka inwestycja jest w Arabii Saudyjskiej, koszt inwestycji 20mld USD.

      • 0 0

1

alert Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

Ludzie biznesu

Piotr Maria Śliwicki

Od 1991 był prezesem Grupy Ergo Hestia, odszedł ze stanowiska pod koniec 2022 roku. Kierował...

Najczęściej czytane