O polskich okrętach podczas II wojny światowej pisaliśmy wielokrotnie. Jak jednak dobrze wiadomo, okręty "same" nie pływają: wymagają zgranej załogi oraz kapitana. Dlatego w kolejnych artykułach przybliżymy postaci dowódców okrętów spod biało-czerwonej bandery. Dziś jako pierwszego przedstawimy komandora Jana Grudzińskiego.
2017-04-25 10:12
Polskie okręty podwodne w czasie kampanii wrześniowej to jeden z najbardziej jaskrawych przykładów indolencji naszej kadry dowódczej. Patrząc z perspektywy czasu można śmiało powiedzieć, że niepotrzebnie je budowano (za kredyty).
Podobnie zresztą sprawa miała się z całą naszą flotą. Lepiej by wykorzystano te fundusze na rozwój lotnictwa bądź sił lądowych, względnie jakichś niewielkich okrętów torpedowych.
2017-04-25 11:25
totalna.
2017-04-25 16:08
... zatopiła cała polska marynarka wojenna podczas II WŚ? No ile, proszę? Jak to się ma do nakładów finansowych jakie zostały poniesione?
2017-04-25 17:46
była w powijakach. Sojusznicy zawiedli. Nec Hercules contra plures. Czyli i Herkules d..., kiedy wrogów kupa.
2017-04-25 15:45
żadna bzdura. flota w tamtych warunkach to fanaberia. co miała osłaniać albo prze czym bronić ? trzeba było inwestować w czołgi.
2017-04-25 17:51
w cokolwiek nie pomogły by po anszlusie, Czechosłowacji i pakcie Ribbentrop Mołotow. I po stanowisku tych, co nie chcieli umierać za Gdańsk. I współpracy z Niemcami Szwecji, Łotwy itd. I braku woli sojuszników Polski... Uruchom wyobraźnię. Ile czasu walczyła Francja?
2017-04-25 18:24
Indolencją to błyszczysz ty, abc... Niemcy pomimo zakazów posiadania broni szykowali się do wojny od wielu lat. Taki zorganizowany naród który w dodatku miał charyzmatycznego wodza mydlącego oczy przywódców zachodu. Polska to był biedny kraj, który nie dość że cierpiał na wszelkich konfliktach zbrojnych w całej Europie to jeszcze podnosił się po grabieżach zaborców oraz I wojnie światowej. Brakowało kadry przywódczej, to fakt. Siły zbrojne ledwie co powstawały, dowódcy uczuli się na swoich błędach bo nie mieli wzorca do naśladowania wśród swoich rodaków. Niemniej jednak zgodnie z postanowieniami Traktatu Wersalskiego POLSKA nie musiała się nadmiernie zbroić. Gdyby tak się stało losy II WŚ pewnie byłyby inne. Tylko że to Niemcy okazały się agresorem...
Co do wydatków? Poczytaj trochę, zagłęb się w historię. To nie polski rząd finansował w głównej mierze budowę okrętów podwodnych. Orzeł powstał w większości z danin zwykłych ludzi. I to nie tych z elit. Przeważnie składki wpłacali zwykli chłopi i drobni mieszczanie. To był pomnik całego narodu.
W II WŚ brało udział tylko kilka polskich okrętów podwodnych: osławiony ORP Orzeł, a także Wilk, Dzik, Żbik, Sęp, Jastrząb czy Sokół. Tyle okrętów miesięcznie było wodowanych po wybuchu wojny przez każdą z niemieckich stoczni. A tych z kolei było kilkanaście, zarówno na Bałtyku jak i na morzu Śródziemnym.
Tak więc biorąc pod uwagę fakt, że dorobek liczbowy polskich okrętów po wybuchu wojny już nie wzrósł a niemieckich ruszył z kopyta (w całej wojnie Niemcy stracili ponad 700 u-botów!!!) twoje wołanie o pomstę do nieba w tym temacie mija się więc z celem.
Fajnie wieszać na kimś koty. Jednak przygotuj się następnym razem do tematu.
Chwała polskim podwodniakom.
2017-04-25 12:10
Plan Worek był w istocie planem nieprzemyślanym i wręcz dyletanckim, tak samo jak naiwnością było oczekiwać, że Niemcy zechcą wysadzać jakiś desant na polskim wybrzeżu, mając je w kleszczach z obu stron lądu. Wiele osób dziś podważa sens posiadania w okresie międzywojennym przez Polskę tak dużych okrętów podwodnych, zwłaszcza oceanicznych Orła i Sępa. Działania we wrześniu 1939 roku w pewnym sensie mogą takie wątpliwości uzasadniać. Bo sukcesów jak na lekarstwo, a trzy jednostki zostały wyeliminowane z dalszych działań na skutek internowania w Szwecji. Tylko, że brak poważniejszych sukcesów wynikał z błędnych założeń dowództwa, a działania naszych podwodniaków w wojnie obronnej 1939 to jaskrawy przykład zmarnowanej szansy. Zamiast wykorzystać je do iluzorycznej obrony wybrzeża, trzeba było zwalczać żeglugę niemiecką i czatować na wrogie okręty w pobliżu baz, a także skrycie postawić tam miny. Ale sprawa ma daleko szerszy kontekst niż się wielu osobom wydaje. Przede wszystkim polska marynarka wojenna w okresie przed 1939 rokiem nie była budowana z myślą o ew. wojnie z Niemcami ! Tworzono ją z myślą o wojnie ze Związkiem Radzieckim. Zgodnie z układem z Francją, w przypadku wojny z Sowietami nasze okręty miały eskortować od wejścia na Bałtyk francuskie statki z zaopatrzeniem wojskowym. Stąd budowa stosunkowo dużych i silnych niszczycieli. Z kolei okręty podwodne, a zwłaszcza Orzeł i Sęp, miały być przeciwwagą dla dużych okrętów wroga, zwłaszcza starych, ale jednak silnych pancerników. Stąd ich duża samodzielność operacyjna i silne uzbrojenie torpedowe. Także stawiacz min Gryf był budowany z myślą o ofensywnym wykorzystaniu przeciwko marynarce radzieckiej. W przypadku wojny z Niemcami dla marynarki za bardzo nie było zastosowania, przejście francuskich statków na Bałtyk było przecież wykluczone. Plan był więc taki, by największe okręty ewakuować do Wielkiej Brytanii, a pozostałe miały bronić wybrzeża. Przykro o tym mówić, ale ta obrona wybrzeża została generalnie źle zaplanowana, choć przy tak dużej przewadze niemieckiej i tak za wiele się zrobić nie dało. Zabrakło pól minowych, operacji okrętów podwodnych na liniach komunikacyjnych itp. Dziś oczywiście łatwo nam krytykować, ale i tak dowódcy mogli być bardziej przewidujący.
2017-04-25 12:52
że to dwadzieścia lat wolnej Polaki. Tylko dwadzieścia. A przeciwko mieliśmy potęgi o ogromnym doświadczeniu... Wieleset letnim, nieprzerwanym, dalekomorskim. I mieliśmy alianse, niewiele w 1939 roku warte. Ale rzeczywiście - z perspektywy czasu i doświadczeń można stawiać różne zarzuty. Tyle, że one są naiwne, ahistoryczne. Czy ktokolwiek zdawał sobie sprawę, że tak będzie - po doświadczeniach wcześniejszych wojen - wyglądała II wojna światowa? Zarówno ze względu na zasięg, jak i okropieństwa dla ludności cywilnej... Długo by pisać o historii alternatywnej, lepiej zostawmy to Dukajowi. W historii nie ma gdybania, są fakty.
2017-04-25 16:17
"Gdański pasjonat historii" ciekawie podsumował plany użycia polskiej floty, a ty kolego piszesz o jakichś historiach alternatywnych, okropieństwach II WŚ, etc... Co to ma do rzeczy? Spróbuj odnieść się jakoś do meritum, czyli tego jak fatalnie wyglądały plany użycia polskich okrętów wojennych i jak znikome były ich sukcesy.
Nie wiem skąd się teraz bierze ta moda w społeczeństwie aby tak defensywnie reagować, kiedy ktoś próbuje merytorycznie wypunktować błędy popełnione przez nas w przededniu i podczas II WŚ. Przegraliśmy tę wojnę, trzeba więc (w końcu!) spojrzeć na te wydarzenia krytycznym okiem i zacząć wyciągać wnioski.
2017-04-25 18:02
To zestaw sobie możliwości Polski po I wojnie światowej z możliwościami Niemiec. Z postanowieniami traktatowymi, które zakazywały Niemcom zbrojenia się. I z kontrolą mocarstw zachodnich. To nie jest reakcja defensywna. To jest realistyczna bardzo ocena. Przeczytaj moje wypowiedzi powyżej.
Sytuacja Marynarki Wojennej wpisywała się w całokształt sytuacji. O naszych błędach można mówić - ale w odniesieniu do historii końca siedemnastego wieku i okresu późniejszego, aż do roku 1918... Cała reszta jest konsekwencją - do chwili obecnej.
2017-04-25 18:34
Polacy w swej naiwności byli zbyt uczciwi i zbyt łatwowierni. Postanowili stosować się do postanowień Traktatu Wersalskiego myśląc, że inni postąpią tak samo....
Co do taktyki to raczej samo się przez się rozumie. Jeśli posiada się tylko dwa piony na szachownicy pełnej figur to raczej nie ma o o walczyć. I chwała dowódcom, nie tylko tym z Marynarki Wojennej, że pomimo tak wielkiej różnicy sił i tak nie złożyli broni lecz grali o wszystko co tylko można było ugrać.
2017-04-25 19:16
byli honorowi, co nie znaczy, że byli naiwni. Dla Polski także położenie geograficzne ma znaczenie. I nic z tym nie można zrobić. Tak, chwała dowódcom, chwała prostym żołnierzom/marynarzom/lotnikom...
2017-04-25 13:02
Dokładnie.
2017-04-25 16:27
Gdzieś wyczytałem, że OORP "Sęp" i "Orzeł" miały przydomek "Gangut Killer"
2017-04-25 12:51
już wiem skąd Antoni czerpał natchnienie gdy przenosił Stocznię Mar-Woj do Radomia, toż to przedwojenna, słuszna, narodowa tradycja marynarki śródlądowej
2017-04-25 17:03
A Tusk po co przeniósł Dowództwo Marynarki Wojennej do Warszawy? Żeby mu Wisłą z Warszawy specjalnie dla niego sprowadzane samolotem kubańskie cygara kajakami spławiać?
2017-04-25 17:45
Czy to znaczy że póżniej inne Polskie okręty podwodne go topiły ? A ta słynna ucieczka została opisana na podstawie Fińskich dokumentów w MSiO z których jasno wynika że bez ich pomocy byłaby niemożliwa . Bo jak wytłumaczyć że tak wielki cel tkwiący przez około 20 min. uwięziony na falochronie nikt nie trafił z kilkunastu dział z niewielkiej odległości ?
2017-04-25 19:43
Bo to tak autor już.. nic nie zrobisz.
2020-12-08 22:58
nie wiem czego sie doszukujesz ale estonczycy mieli ogromny klopot z naszym okretem z jednej strony sympatia do nas a z drugiej niemcy i zwiazek radziecki, ktory mial chec zasilenia swojej floty najnowoczesniejszym okretem podwodnym w ich interesie lezalo aby ow okret jak najszybciej sie ulotnil, poza tym dowodca estonskiej floty nieoficjalnie zabronil przeszkadzac w ucieczce, stad nieskuteczny 20 minutowy ostrzal nieruchomego celu
2017-10-05 21:59
nazwisko Lichodziejski na Lichodziejewski - szacunek dla bohaterów PMW!
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
Gdzie pochowani są średniowieczni pomorscy władcy?
Filmy