- Kult auta i rzekoma dbałość o bezpieczeństwo pieszych sparaliżował senatorów podczas prac nad ustawą o (niby) pierwszeństwie pieszych przed samochodami. Tym samym Polska nadal pozostanie skansenem przepisów prawa o ruchu drogowym, w którym samochód jest najważniejszy - ocenia Krzysztof Koprowski.
. Piesi w tym miejscu muszą wykazać się niezmiernie dużą cierpliwością, a potem uważać na tych, którzy przepisy traktują jedynie jako luźną sugestię bezpiecznej jazdy, a nie prawo.Kultura i uprzejmość kierowców doskonale widoczna jest na przejściu na wysepkę. Pieszy jest tu niemal zmuszony do wkraczania pod jadący samochód.
), wystarczy jeden przepis, by kierowcy przy każdym przejściu zdjęli nogę z gazu i upewniali się, czy nie ma tuż przy nim lub na nim pieszego.Obecnie kierowcy nie zachowują należytej ostrożności na przejściach - nawet jeżeli jest już na nich pieszy.
Zwycięski spot promujący noszenie odblasków.
2015-10-04 15:04
być tak jak w Niemczech,Holandii,Austrii,Francji.....czyli jak w cywilizowanej Europie.Tam wszyscy szanują siebie wzajemnie,łącznie z polskimi kierowcami tam przebywającymi.Natomiast w Polsce ciągle działa lobby kierowców którzy maja za nic pieszych.
2015-10-04 15:14
Pytanie tylko, czy szacunek ma być wymuszony prawnie, czy wynikać z kultury osobistej...
2015-10-04 15:34
2015-10-04 20:26
Jakiś problem?
2015-10-05 07:52
Seba, typowy przedstawiciel nieobojętnego na troski innych gatunku, wykazuje głęboką empatię i troskę o bliźniego, zainteresuje się czy nie potrzebuje pomocy, czy nie ma depresji, a może po prostu jest chory i ma gorączkę. A to wszystko za pomocą krótkiego: "Masz k**** jakiś problem?"
2015-10-05 11:47
2015-10-05 12:30
Widzisz tam cudzysłów? No właśnie, to cytat. I właśnie z tym słowem najczęściej słyszy się to pytanie.
2015-10-05 20:56
Też chciałem to napisać. Ale stara lampiła się na klawkę.
2015-10-04 16:48
a wymuszony być musi bo inaczej się nie da. Gdyby ludzie okazywali sobie szacunek i wszystko by szło zgodnie z zasadami życzliwo.sci, itp, to nie potrzebne byłyby sądy, policja, prokuratura, urzęedy, i inne. Oczywiście jest inaczej. Bez regulacji więc się nie obywa. Realia.
2015-10-04 17:31
szacunek nie może być wymuszony bo doprowadzi to do sytuacji że to piesi będą wymuszać.Będzie dużo wymuszeń i odszkodowań.Polak potrafi. Przepis ten w niczym nie pomoże a z czasem wprowadzi się inny który będzie mówił że pieszy ma wszędzie pierwszeństwo. Jeśli chodzi o przejścia gdzie jest problem z przejściem to czemu nie postawić sygnalizacji na przycisk. Inną sprawą jest fakt że 90% kierowców to chamy, Sama prowadzę pojazd i jeszcze nie zdarzyło mi się abym nie przepuściła pieszego. Zaś dość często zdarza mi się że widząc pieszego przy przejściu dla pieszych zatrzymuje się a ten h... zamiast przechodzić to albo szuka coś w torebce albo nagle stwierdzają że nie chce mu się przechodzić. Jeżdżę z dziećmi a szaleńcy za mną gazują. Jak przez takiego pieszego ktoś mi kiedyś wjedzie w tył to wierzcie nie oberwie kierowca ale wpitol spuszczę pieszemu. Takie są realia. I tak jest na porządku dziennym.
2015-10-04 18:42
-nie wsiadaj za kolko skoro jestes niezrownowazony psychicznie...,do mni tez taki z ryjem i z lapami wyskoczyl...dostal w pendzel ,kopa w d*pe i grzecznie wrocil do auta.
2015-10-04 18:58
Bydlo bedzie sie panoszyc.... Juz o tak maja gdzies czerwone swiatla !!!! Polskiego bydla nie nauczysz. Polska to jak rosja to stan umyslu !!!!
2015-10-04 21:33
pieszy nawet jak przechodzi przy czerwonym, naraża się na ryzyko
ty jadąc samochodem lekceważąc limity prędkości stwarzasz zagrożenie
spróbuj zrozumieć różnicę
2015-10-05 11:26
A pieszego przechodzącego przez jezdnię na czerwonym i tak potrącić, poturbować.
2015-10-05 11:32
wycieczka niemiecka z parku oliwskiego do autokaru na czerwonym, dziś studenci na polibudę też nie potrafili się zatrzymać. W obu przypadkach kierowcy mieli już zielone światło
2015-10-05 17:59
albo przynajmniej potracic dla nauczki. trabic !!!
Ile straciles ze nie wjechales od razu jak zapalilo sie zielone ?? 1sekunde , dwie , trzy ??
Nie no to straaaszna strata dla kierowcy, 5 sek opoznienia kiedy ma zielone
2015-10-04 21:31
kultura przychodzi potem sama
Same przepisy nie załatwią sprawy, ale zmiana w dobrą stronę poprowadzi do wzrostu skłonności do prawidłowych zachowań.
Piesi mają prawo czuć się bezpiecznie na przejściach - to jest proste jak konstrukcja cepa
2015-10-04 23:18
Okazuje się, że nasze realne zachowanie może również wpływać na kształtowanie się określonych postaw.
Tak było z zapinaniem pasów bezpieczeństwa w samochodach. Przed wprowadzeniem przepisu duży odsetek kierowców był przeciwny. Teraz prawie wszyscy to robią i uważają, że postępują właściwie
2015-10-04 15:24
Zastanawiam się ile pieszych zginie na przejściach dla pieszych zanim przepis zadomowi się na dobre w świadomości kierujących pojazdami.
2015-10-04 15:27
Przecież Polacy i tak nie przestrzegają przepisów, więc jeden w tą czy w tamtą niczego nie zmieni. Podobnie ograniczeń do 30 i 50 można jeszcze dwa razy więcej ponastawiać a i tak nadal wszyscy będą jeździli jak chcą.
2015-10-04 21:34
2015-10-05 10:00
Tu trzeba uogólniać, bo to ogół tworzy klimat na drodze a nie pojedyncze wyjątki.
2015-10-04 20:01
Ginie więcej pieszych niż w bardziej cywilizowanych krajach. Natomiast nowe przepisy jednoznacznie rozstrzygaja pierwszeństwo, a to może tylko pomóc w zwiększeniu bezpieczeństwa.
2015-10-05 00:41
Do tej pory jedynym problemem pieszego było poczekanie kilkunastu sekund na brak aut z obu stron. Teraz jeśli kierowca nie zauważy delikwenta bo np oślepi go światło samochodu z naprzeciwka to może i będzie wina kierowcy, ale pieszy skończy na cmentarzu. Co komu szkodzi aby pieszy upewnił się, ze jest bezpieczny? Na ruchliwych ulicach stawiać światła a na tych mniej niech pieszy upewnia sie, ze nic mu nie grozi.
2015-10-05 01:45
który nie potrafi zrozumieć, że przepis ma wpłynąć na zachowanie kierowców "zmuszając" ich do zwalniania przed każdym przejściem dla pieszych.
2015-10-05 11:53
nie mają instynktu samozachowawczego, nie muszą myśleć, przewidywać i uważać na siebie ?
no ludzie!(piesi) - albo chcecie żyć, albo rzucajcie się z mostów!
2015-10-05 12:08
widać, że rzadko bywasz pieszym. Ul. Świętego Wojciecha, trochę za skrętem na Chełm (stary) jest przejście bez świateł. Postój sobie tam trochę i sprawdź, czy będzie to kilkanaście sekund, aż w obu kierunkach, na obu pasach ruchu nie będzie samochodu.
Jak w pewnym momencie nie wymusisz przejścia - nie przejdziesz.
2015-10-04 15:42
kultura kierowców zmienia się coraz bardziej i jest to widoczne potrzeba uświadamiania ludzi oraz kierowców a nie zmieniać przepisy obecne są bardzo dobre gwarantują obustronną odpowiedzialność a nie przenoszenie wszystkiego na kierowców
2015-10-04 15:48
Osobiście jak chodzę pieszo, to notorycznie widzę, że samochodami najlepiej ludzie przejeżdżaliby 10 cm przed pieszym... Kurczę, też jeżdżę samochodem na co dzień, ale dla mnie nie jest jakimś wielkim problemem stanąć. A dla wielu... chyb a za droga jest benzyna.
Prawda jest taka, że i tu i tu są debile którzy nie powinni żyć z innymi ludźmi.
2015-10-04 16:28
Ale kto ma byc bardziej odpowiedzialny - piesze dziecko czy kierowca?
2015-10-04 17:34
Dziecko do 10 roku życia nie ma prawa poruszać się po ulicy bez nadzoru osoby pełnoletniej Kodeks Rodzinny się kłania.
2015-10-04 19:01
Kłaniam się
2015-10-05 23:05
chyba Hammurabiego
bo nie ten co zapodałeś
2015-10-04 19:08
heh a np. 11 latek?
2015-10-05 18:19
to cytat artykułu??Który to jest artykuł???
2015-10-04 21:35
2015-10-04 16:46
pierwszenstwo powinnni miec muzulmanie bo oni sa nie stad i nie znaja takiego ruchu wiec mogloby dojsc do wypadku,
natomiast polacy dobrze wiedza jak sie poruszac w aglomeracji wiec nie musza miec pierwszenstwa....
2015-10-04 18:13
Akurat pod względem kultury jazdy tak bardzo się od nas nie różnią.
2015-10-05 20:31
chyba że na plus.
2015-10-04 17:26
we Francji?! A to dobre. Tam nikt nie patrzy na światla tylko czy ma wolne. Dotyczy to zarówno pieszych, jak i kierujących pojazdami.
2015-10-04 17:35
pieszy ma się pilnować a nie leźć komuś pod koła jak głupie zombie. Obecnie społeczeństwo jest wystarczająco zidiociałe , więc nie trzeba wprowadzać tego durnego przepisu. Tak samo jak to, ze pierwszeństwo na przejeździe kolejowym ma samochód bo jest mniejszy i lżejszy od pociągu...
2015-10-05 01:50
proponuję wprowadzić przepis, że auto osobowe ma ustępować większemu i cięższemu autu ciężarowemu bo jego kierowcy jest trudniej wyhamować a przecież ograniczenie prędkości jest dla niego w mieście takie samo.
2015-10-05 16:28
Choc akurat w pelni popieram zmiany idace w kierunku zmniejszania przewagi nad wszystkim innym pojazdow mechanicznych w miescie.
Jeszcze dluga droga - przez wiele lat Polacy nie mieli, wiec teraz najpierw sie musze naposiadac. Potem, gdy juz zaspokoja glod sami bede stwierdzac, ze mozepo miescie nie zawsze samochodem.
2015-10-04 18:25
Nie wiem gdzie to wyczytales, bo chyba w zyciu nie byles we Francji czy Wloszech. Jak jechalem przez te kraje to jako jedyny puszczałem pieszych. Miejscowi nie przejmowali się nimi wcale. To mit, że u nas jest tak źle i niebezpiecznie.
2015-10-04 21:36
anegdotyczna wiedza nie jest wiele warta
2015-10-05 08:59
statystycznie ja i mój pies mamy po 3 nogi. Wiedza na podstawie "a bo w nowoczesnej europie..." jest równie profesjonalna. Ja chociaż widziałem jak to wygląda osobiście, a nie w telewizji czy "statystyce"
2015-10-05 10:51
które nie pojmują, że można tworzyć matematyczne obrazy rzeczywistości. A już szczególnie głupi i szkodliwy przykład zaprezentowany jest powyżej. Tak jakby statystyka sprowadzała się do średniej arytmetycznej. I tu można powrócić do artykułu, pod którym pojawiły się komentarze i który winien być przez komentujących przeczytany. Zatem, proszę spojrzeć na mapkę i nie. Nie przedstawia ona średniej arytmetycznej liczby kończyn ludzi i ich czworonogów. Prezentowane dane to 32 ofiary spośród pieszych użytkowników dróg na każdy 1 milion populacji. Pozostaje proste zadanie z tekstem do rozwiązania 32 ofiary razy 38 milionów i masz całkowitą liczbę 1216 zabitych, a nie żadną średnią liczbę kończyn, młotku.
2015-10-05 11:45
Poza tym nie wynika z niej, że nowy przepis wpłynie na zmniejszenie liczby nieżywych pieszych. To nie równanie z jedną zmienną. W polskich realiach może to spowodować więcej śmierci na drogach.
2015-10-05 11:58
2015-10-04 21:40
We Włoszech kierowcy nie zwracają uwagi na pieszych i piesi na kierowców. Przechodzenie na czerwonym świetle to normalka.
2015-10-05 01:22
stwierdzam, że autor artykułu pisze jakieś farmazony. tam nie jest nic lepiej niż w polsce. tak samo nie puszczają pieszych jak i tutaj. czy to uk czy to niemcy. a np. w takich włoszech ludzie jeżdżą jak totalni wariaci, co drugie auto nosi ślady kolizji. jedyna róznica jest taka, że tam jadąc w dłuższą trasę nie przejeżdżasz po drodze przez 50 wiosek, tylko lecisz autostradą. stąd mniej potrąceń w terenie zabudowanym. proste?
2015-10-05 01:57
A zwłoki śmiertelnie potrąconych pieszych specjalnie ukrywają żeby mieć lepsze statystyki. To, że gdzieś jeździłeś i coś Ci się wydaje nie oznacza posiadania wiedzy.
2015-10-06 12:45
większość wypadków ma miejsce w terenie zabudowanym. to fakt. tyle że ten "teren zabudowany" to są głownie małe wioski, z drogami przelotowymi biegnącymi przez ich środek. oczywiście łatwo przekręcić fakty na swoją korzyść, napisać że kierowcy w dużych miastach jeżdżą jak wariaci i piesi masowo giną na ulicach dużych miast.
2015-10-05 19:48
w Hiszpanii puszczają pieszych i nie stanowi to problemu dla kierowcy
2015-10-04 18:43
a na zdjeciu jest karetka TRIOMEDU
2015-10-05 02:19
przejdz w angli przez ulice cwaniaku. chyba sie nasluchales opowiesci o tej europie...
2015-10-05 12:53
jak nic nie jechało. Nic się nie działo.
U nas też tak będzie niedługo.
Duży może więcej ale i musi się zachowywać bardziej odpowiedzialnie. Samo przestrzeganie limitów prędkości pomaga w redukcji liczby wypadków, nawet z udziałem osób zachowujących się jako piesi nieodpowiedzialnie.
Przestrzeganie limitów prędkości dodatnio wpływa nie tylko na bezpieczeństwo i komfort ruchu pieszych, ale także poprawia przepustowość zatłoczonych korytarzy ruchu drogowego.
2015-10-04 15:06
samochody na obwodnice
2015-10-04 15:08
A kto jeździ samochodami? Ludzie chyba co?
2015-10-04 16:01
Nie. Samochodami jeżdżą nadludzie.
2015-10-05 00:05
czyli robocopy...
2015-10-05 01:36
hitlerjugend? wytrzeźwiej gościu
2015-10-04 16:50
Dlatego trzeba im ograniczać możliwości przejazdu przez stref.e przeznaczoną dla ludzi.
2015-10-04 15:09
Ahh
W Trzecim kanale polskiego radia mówili ze Ponad 50% osób w ankietach głosuje ze przepuszcza pieszych, a według badań przeprowadzonych 5% ustępuje tego pierwszeństwa.
Pozdrawiam polaki.
2015-10-04 17:29
A ty co, szwab albo chińczyk?
2015-10-05 20:34
Gruzin.
2015-10-04 19:51
niż być rozjechamy !! samochód jest więszy czy to się wam podoba czy nie
2015-10-04 21:58
jakoś nikt nie walczy o pierwszeństwo przed ciężkimi pociągami. to dlaczego walczą o pierwszeństwo przed ciężkimi samochodami? Co za banda baranów... teraz to dopiero będzie polska na pierwszym miejscu pod względem zabitych pieszych...
2015-10-05 02:00
przed każdą ciężarówką nawet jak masz pierwszeństwo? Nie? Dlaczego, przecież jest większa i cięższa i w razie czego możesz zginąć?
2015-10-05 12:10
wielokrotnie zatrzymywałem się bo ciężarowy lub autobus wymuszal,
wole poczekać niż mieć napis - tutaj lezy ten co miał pierwszeństwo.
2015-10-05 18:28
ufaj tym cięzarówką a skończysz w małym drewnianym opakowaniu.
Pamietaj, że lepiej poczekać niż dać się rozjechać bo przecież miałeś pierszewństwo. Widać że nie jeździsz po naszych cudownych drogach
2015-10-05 22:16
Na polskich drogach jest jak jest właśnie dlatego, że większość uważa, że skoro są "więksi" i "silniejsi" to mogą robić co chcą. Dzieci na chodniku też rozdeptujecie gdy wstrętne bachory nie uciekają przed wielkim i silnym dorosłym???
2015-10-05 08:29
a ja wole sie zatrzymac niz przejechac pieszego. Pieszy jest wazniejszy niz samochod, czy sie podoba czy nie. Moze TIR od dzisiaj bedzie jezdzic jak szalony po miescie rotracajac osobowki, ktore mu nie uciekna?
Przeciez jest duzo ciezszy i wiekszy, w miejscu sie nei zatrzyma....
2015-10-06 00:17
jakiego pierwszeństwa ???
nie szerz głupiej wiedzy bo ci pieszy pod koła wejdzie
2015-10-04 18:32
reprezentant umysłowego ciemnogrodu
2015-10-05 01:26
dopóki mamy tak mało autostrad, piesi będą ginąć na drogach.
2015-10-05 09:27
Bez zastanowienia, bez upewnienia sie, czy nie nadjezdza auto. Czasem niestety w miejscach gdzie nie wolno przechodzić. Wiem, bo sama jestem czasem kierowcą a czasem pieszym i widzę co dzieje sie na drogach. To prawda ze nie ma u nas kultury jazdy, bardzo rzadko kierowcy zatrzymują sie, zeby przepuścić pieszego np. na skrzyżowaniu Władysława i Starowiejskiej, ale piesi tez uprawiają wolna amerykankę na całej długości swietojsnskiej, na 10 lutego i Abrahama... Dzieje sie.
2015-10-05 11:00
No i bardzo dobrze, ze chodza jak chca, w koncu miasto jest dla ludzi a nie dla samochodow.
Dla pieszych bezpiecznie jest tylko wtedy, gdy kierowcy jada wolno.
2015-10-05 10:00
2015-10-05 18:29
a kobiety do garów
2015-10-06 12:46
lepiej stać w korku, bo trzeba będzie hamować przed każdym przejściem
2015-10-04 15:06
Oczywiście ze tak, auto to mechanizm który można wymieniać a człowiek to istota ludzka ktora nie ma części zamiennych.
2015-10-04 15:15
A o przeszczepach i protezach słyszał?
2015-10-04 15:34
2015-10-04 15:43
To noś jak takiś mądry.
Chociaż mądrością nie grzeszysz patrząc na to co napisałeś
2015-10-04 17:30
g... prawda, dobrze cie zgasił
2015-10-04 21:51
2015-10-04 23:26
bezmózgu
2015-10-05 22:22
Proteza dla samochodu - np. drewniane koło zamiast opony na feldze.
Przeszczep dla samochodu - zastosowanie części z kompletnie innego auta, która będzie działać pod warunkiem, że będzie sprawdzana co 10 kilometrów a do paliwa będziesz dolewał specjalne środki kosztujące 5000 PLN miesięcznie.
NIE, przeszczepy i protezy to nie części zamienne!!!
2015-10-04 15:07
Nie, nie powinni. Łatwiej jest się zatrzymać pieszemu, niż samochód. Takie "prawo" spowoduje masę wymuszeń, co tylko pogorszy sytuację pieszych.
2015-10-04 15:48
2015-10-04 16:00
to się przeprowadź...
2015-10-04 17:34
to Ty się przeproważ
do Rumunii
tam samochody będa miały pierwszeństwo jeszcze długo
2015-10-04 18:07
Byłem i tam samochodem jeździłem. W Polsce nie jest lepiej.
2015-10-05 01:28
byłem i nie zauważyłem.
2015-10-04 16:30
No widzisz, ale przerzucenie odpowiedzialnosci sprawiloby, ze kierowcy jezdziliby wolniej i odkryli nowe prawo fizyki.
Tak wiec jest to glownie kwestia nastawienia i przepisow.
2015-10-04 16:44
2015-10-04 17:56
Ja bym tylko chciała, by samochód miał obowiązek się zatrzymać przed przejściem, gdy ja już przed nim stoję i czekam by przejść. Bo niestety przy dużym ruchu często muszę swoje wystać, bo żaden kierowca nie chce mnie przepuścić, mimo że mógłby spokojnie wyhamować... A mam pod blokiem trójpasmówkę, która łączy się główną ulicą i tuż za przejściem jest jeszcze boczna uliczka z której wyjeżdżają samochody.
2015-10-05 06:46
ale to, że na tak ruchliwej drodze uchowało się jeszcze przejście. W każdym cywilizowanym kraju już dawno oddzielonoby ciąg pieszy od kołowego; tylko u nas robi się pasy co 50 metrów na dwupasmówkach.
2015-10-05 10:07
A to akurat nie jest prawda: popatrz sobie jak wyglądają centra dużych miast na zachodzie. Przejścia dla pieszych są stosowane znacznie częściej niż podziemne a o kładkach to zapomnij.
2015-10-05 12:15
ostatnio zatrzymałem się na grunwaldzkiej, kobiieta szla i koles w golfie II GKA.... omijając mnie niemal przejechal jej po stopach
2015-10-04 18:13
Dlaczego ludzie sa tak ograniczeni ??? Prosze odwiedzic Panie Janko np. Holandie i wtedy wypowiedziec sie. Nawet w USA (niby kraj najbardziej zmotoryzowany) pieszych przepuszczaja i nikt nie ma z tym problemu. A korki byly, sa i beda i napewno pieszy ich nie generuje tylko samochody.
2015-10-04 18:28
Wiele osób na pewno się nie zgodzi, ale taka jest prawda. Na morzu też niby jacht żaglowy ma pierwszeństwo, ale w rzeczywistości ustępuje się większemu i szybszemu. To jest zdrowy rozsądek. Inna sprawa z pieszymi. Obecnie nie jest tak strasznie źle jak wielu próbuje to przedstawiać i wcale nie odstajemy od europy.
2015-10-05 09:03
Rozumiem, ze w miescie jadac osobowka umykasz przez ciezarowkami, bo ani mysla sie zatrzymac na swiatlach i nie wiedza gdzie hamulec?
2015-10-05 10:04
Staram się nie jechać ani za nimi, ani przed nimi, Fizyki się nie oszuka - mają większą drogę hamowania, mało zza nich widać i ogólnie jakoś mniej bezpiecznie.
2015-10-05 10:25
wyjątkiem od zasady, którą podałeś jest tor wodny, w którym pierwszeństwo przed jachtami mają statki z napędem motorowym.
2015-10-05 12:13
Kto ci takich głupot nagadał, czy sam to wymyśliłeś?
2015-10-04 19:15
mam wrażenie, że tam jednak przeważają przejścia bezkolizyjne, mniej jest pieszych więc i można się zatrzymać,
u nas sobie tego nie wyobrażam (i nie dlatego że nie szanuję pieszych lub "kultywuję" kierowców - kto wymyśla takie głupoty) ponieważ jest za dużo pieszych i za dużo przejść (wystarczy popatrzeć na przejście obok Madisona - sznur pieszych nie ma końca i auta muszą stać czasem w nieskończoność)
2015-10-04 21:41
w sensownie zarządzanych miastach większość ulic to strefy 30 km/h
tam nie ma potrzeby nawet malowania przejść: pieszy ma prawo przechodzić na drugą stronę jezdni w dowolnym miejscu ulicy.
Jeśli się myśli tylko o poszerzaniu ulic w celu "rozładowania korków" to mamy takie potwory infrastruktury jak nowa Słowackiego, gdzie się pieszych wpuszcza w tunel, a korki jak były, tak narastają stopniowo coraz bardziej.
2015-10-05 02:07
W ścisłym centrum Londynu na przykład ludzie często łażą jak chcą, nie mówiąc o tym, że czerwone światło to dla pieszego tylko informacja a nie zakaz przekraczania jezdni.
2015-10-05 14:01
co za ludzie, sąsiadka to i do lidla oddalonego o 100m i dziecko do przedszkola 400m samochodem zawozi. Lenistwo wygodnictwo i kult samochodu, o odrobinie ruchu nie wspomnę. Zamiast na fitnesy i kroswity samochodem podjeżdzać przebiegnij sie podjedź rowerem, przejdź się spacerkiem to będzie dużo zdrowsze.
2015-10-05 18:44
Znaczy to, że "ona" z samochodu nie wysiada i pod łóżko i prysznic też podjeżdża samochodem. "ona" nigdy nie jest pieszym nie była i nie będzie i nikt z jej rodziny ona się w samochodzie urodziła. W "nieskończoność" a nieskończoność się skończyła i ona dorwała się w domu do komputera. Przy Madisonie jest specyficzne miejsce, tam jest dużo klientów sklepów i turystów. Jak wjedziesz na Stare Miasto to się nie ma co dziwić, że tam ludzie pomykają na nóżkach a nie w samochodach. Wszystko kumuluje się w słowie "szacunek" - tak jest takie słowo, ale niektórzy go nie znają albo nie rozumieją. Wystarczy zwykły szacunek
2015-10-05 04:09
poczeka bo pan hrabia sie spieszy? Pamiętam jako małolat nie mogłem przejść na drugą stronę bo nikt sie zatrzymał
2015-10-05 12:15
Trzeba było być dziewczyną. By się zatrzymali..
2015-10-05 09:09
ale dla takich tepakow będą kampanie informacyjne - tam się dowiesz, że im wolniej jedziesz tym łatwiej wyhamować, tam się dowiesz, że są kraje w Europie zachodniej gdzie pieszy ma bezwzględne pierwszeństwo a Twoich problemów kierowcy nie mają
2015-10-05 09:49
to ci blache powgniatam i bedzie to twoja wina ;)
dodam ze nosze ze soba reklamowke z cegla ;) to przy okazji lampa pojdzie a moze i szyba ;)
a zrobie to tak : majac pierwszenstwo wymusze twoje zatrzymanie ,niestety bedziesz troche spozniony i dlatego rzuce sie na maske twojego zloma ;)
poza zniszczeniami przyjedzie policja i dostaniesz kilka latek bo juz o to w sadzie zadbam pajacu
2015-10-05 10:05
2015-10-05 13:02
Wymaga tylko ruszenia stopą...
2015-10-05 23:09
Najlepiej przegiąć w którąś stronę zamiast szukać złotego środka; najlepszym dowodem jego "odlecenia" jest sam fakt,że w tym samym zdaniu mówi o głównej osi dróg w Trojmieście (która logicznie,w odróżnieniu od bocznych,powinna mieć na całej długości v=70 km/h) i dziwi się,że ludzie tam jadą więcej niż 50 km/h. Są takie ulice jak np. Świętojańska,gdzie faktycznie powinno być i 40 km/h,ale główny ciąg MUSI być na 70 km/h i to żadne uderzenie w pieszych,tylko racjonalne podejście!
2015-10-04 15:07
Przed urzędem w Gdańsku jak jechała karetka na sygnale! i co??! piesi nie puścili... musieli przejść a karetka czekać :/ WSTYD mi za takich ludzi...
2015-10-04 15:22
Widziałem wielokrotnie jak kilku kierowców zablokowało skrzyżowanie i karetka nie mogła przejechac, wstyd mi za takich...
2015-10-04 15:25
bo myśli, że zdąży... a piesi? mają to w d*pie... niech karetka czeka na sygnale....
2015-10-05 10:35
2015-10-05 10:39
2015-10-05 18:49
karetkom i pieszym niestety okrutna prawda
2015-10-04 16:55
wjeżdżają na przejście dla pieszych albo na przejazd dla rowerów i stoją jak barany. Blokują wszystko.
A widze też często jak na skrzyżowaniach wjeżdżają kierowcy i blokują przejazd innym kierowcom. I potem sobie trąbią. Samochody nie pasują w miastach. Niszczą, śmierdzą, trują, są niebezpieczne. Wniosek może być tylko jeden - zabronić im wjazdu do miasta. Miasto jest dla pieszcyh i komunikacji publicznej. Reszta, w swoich złomach, niech ruszy 4 litery i niech wyjdzie na świeże powietrze.
2015-10-05 00:04
G widziałeś i g wiesz, siądź za kółko i pojeździj
2015-10-05 21:04
Puknij sie
2015-10-05 09:46
Otóż wcale nie. Bardzo często jeżdzę na działkę koło bytowa, wokoło sporo małych wioseczek i drogi bez pobocza. Wiele razy jadąc tam lub wracając o zmroku czy juz nawet po ciemku miałam mnóstwo sytuacji, gdzie pieszych lub lokalnych rowerzystów po prostu nie było widać. Dodam,ze nie rozwijałam tam zawrotnej prędkości bo droga ma mnóstwo zakrętów,jest w kiepskim stanie, brak jest na wielu odcinkach białych pasów. Pl prostu trzeba jechać ostrożnie. Raz spotkałam sie z sytuacja kiedy szla grupka młodzieży i jeden z chłopskie miał odblaskowa kamizelkę. Super sprawa!
Ostatnio wracaliśmy z południa, jechaliśmy rożnymi drogami, pieszych bez odblasków było sporo, nawet jeden zapijaczony rowerzysta którego za Chiny nie było widać. Ostrzegli nas kierowcy jadący z przeciwnej strony, gdyby nie to pewnie byłby smutny wypadek.
Ludzie sa bezmyślni, wydaje im sie, ze jak jadą "tylko do kolegi 3 domy dalej" i znają drogę to im sie nic nie stanie. Po zmroku ich nie widać! Po prostu nie widać! Głupie odblaski to konieczność a nie głupi pomysł. Podobnie jsk wyposażenie roweru w lampki. Jeżdzę drogami rowerowymi rowerem:) i tez byłam taka cwaniara bez lampek, dopóki w ostaniej chwili uniknęlam kolizji. Dziekuje. Teraz jeżdzę z lampkami i czuje sie dużo bezpiecznej, choc mądral bez oświetlenia i w ciemnych ciuchach nie brakuje.
2015-10-05 12:25
Przy Galerii ludzie jak dostaną zielone, to ani straż, ani karetka nie przejedzie. Tak im spieszno do tego sklepu...
2015-10-05 18:56
Rozumiem, że zawsze jak tam jedziesz to widzisz straż, albo karetkę na sygnale i piesi są tacy źli i nie ustępują tak?wszystko co złe to pieszy a w samochodach pełna kultura. Samochody zawsze ustępują i pieszym i karetkom, bo tam po prostu tacy czuli empatyczni ludzie siedzą
2015-10-05 20:09
Ale o co Tobie chodzi,koleś stara się uświadomić że wszyscy bez wyjątku są roszczeniowi a Ty zaczynasz zwalać znowu na kierowców.Przepychasz się jak jakiś przedszkolak.Czy to kierowca samochodu,roweru czy pieszy każdy w PL rości sobie prawo do pierwszeństwa,po prostu taka nasza mentalność dlatego twierdzę że Polak powinien mocno być za mor.dę trzymany,bo sam nie potrafi się asymilować z otoczeniem.Jak małe dzieci,wszystkim trzeba palcem pokazywać co mają robić i regulować wszytko przepisami,bo inaczej porządku nie będzie.Normalnie przedszkole.
2015-10-05 22:55
Bo nie ma przepisow i każdy uważa, że ma rację.
2015-11-01 16:44
Spędzam około 5 godzin dziennie za kierownica i jak widzę mocherowe berety które przed przejściem stoją i pierdo.... głupoty, a kierowcy sie zatrzymują aby je przepuścić a te stoją. I teraz prawo ze pieszy na pierszenstwo, ten kto to wymyślił niech się powiesi należało by stwozyc bezpieczne przejścia, barierki w kształcie ślimaka, a i te kamizelki karać za ich brak pieszych i rowerzystów nawe w mieście bo są przejścia gdzie brak oswietlenia
2015-10-04 15:09
Przy takim pierwszeństwie pieszego, przejechanie samochodem przez przejście przy Madisonie będzie niemożliwe.
Dużo pieszych, wierząc naiwnie w bezwzględne pierwszeństwo zostanie rozmazanych na maskach samochodów w ostatnim grymasem na twarzy: "no przecież mam pierwszeństwo".
2015-10-04 15:13
Zagranicą się da, ale w Polsce nieee. W Polsce to niemożliwe, bo u nas zawsze jest inaczej.
2015-10-04 20:57
Przy takich często uczęszczanych przez pieszych miejscach jak Madison - stawia się sygnalizator i po problemie.
2015-10-04 21:32
i kolejne pieniądze w błoto i kolejne bezsensowne czekanie
2015-10-05 19:39
Jak już zdasz prawko to może jednak zrozumiesz, że sensowne
2015-10-05 02:46
jest wzajemny szacunek, u nas jest za dużo idiotów z każdej strony, kierowców baranów i pieszych świętych krów co nawet nie spojrzą czy coś nadjeżdża bo przecież mają swoje przejście, a co lepszy baran spoglądając na kierowcę jeszcze zwalnia kroku, hrabia!
2015-10-05 06:16
Skończcie z tą zagranicą jak się Wam tu nie podoba to won tam
2015-10-06 01:13
skoro tak popierasz migrację ludności.
2015-10-04 15:23
ale miałem okazję widzieć, na swoim przykładzie... czy to główna ulica czy nie.... wychodzą mi prosto przed maskę! jakby mieli pierwszeństwo mimo, że byłem 5m przed pasami... wiele jest przypadków...
2015-10-04 20:26
Nie widzisz to pewnego absurdu? Dopóki stoi przed przejściem nie ma pierwszeństwa, a jak już wejdzie to ma. To jak taki pieszy ma przejść gdy wciąż jadą samochody?
2015-10-05 10:13
No to przy nowych przepisach miałbyś jasno powiedziane: mają pierwszeństwo i masz hamować z odpowiednim wyprzedzeniem.
Obecnie sytuacja jest niejasna: przed wejściem na ulicę pieszy nie ma pierwszeństwa, ale na jezdni już ma, więc nikt nie ma jednoznacznie powiedziane, kto kogo powinien przepuścić.
2015-10-05 10:32
czy jak z nosem w smarkfonie porusza się w pobliżu jezdni to już myśli o przechodzeniu? Co to jest odpowiednie wyprzedzenie, jeśli jadę 70km/h (tam gdzie wolno), a pieszy zza rogu wbiega pod koła? Kolejny przepis = kolejne wątpliwości interpretacyjne...
2015-10-05 10:42
Poza tym w mieście chyba nie ma przejść bez świateł tam gdzie jest 70 km/h
2015-10-05 10:45
Jak masz znak "ustąp pierwszeństwa" to w jakiej odległości on zaczyna obowiązywać?
2015-10-04 17:11
Może wreszcie kierowcy zobaczą co to znaczy być zdanym na czyjąś łaskę. Aby przejechać w takim miejscu trzeba będzie czekać na pozwolenie ze strony pieszych. Coś pięknego! Bo większość buraków za kierownicą ma pieszych w d*pie: czy to z siatkami, czy z dzieckiem na ręku, czy z dzieckiem i wózkiem, nieważne, stój sobie kobieto, bo ja jadę!
2015-10-04 21:00
to zawsze mają pod górkę. A to samochód przejechał i nie przepuścił, a to autobus nie obniżył podwozia jak wchodziła z wózkiem...
2015-10-05 02:11
i Twoja matka nigdy takich problemów nie miała, kury same przed wózkiem uciekały.
2015-10-04 17:14
W okolicy medisona jest strefa 30 więc o żadnym rozmazywaniu na maskach nie ma mowy o ile jaśnie pan kierowca będzie jechał zgodnie z przepisami.
2015-10-04 19:12
złotówy zapieprzają jak idioci i nie przejmują się "sugestiami" w postaci znaków
2015-10-05 00:11
złotówy mogą... czas to piniondz!
2015-10-04 18:07
To pierwszeństwo powinno działać tak, że pieszy stoi przed przejściem i czeka, aż auto faktycznie się zatrzyma. I jak kierowca ma możliwość wyhamowania, to staje, a nie przejeżdża jakby nigdy nic. Podkreślam - ma możliwość wyhamowania i zatrzymania się przed pasami. Bo logiczne jest, że jak kierowca jest te kilka metrów przed przejściem, to nawet mimo dobrych chęci, nie ma możliwości by się zatrzymać.
2015-10-04 18:47
Pojedź sobie dziecko do Skandynawii lub Austrii i zobacz jak to działa. Przestań jeździć do Rumunii i na Białoruś.
2015-10-05 05:57
Mój ojciec regularnie wyjeżdża do Skandynawii. Tam kierowcy zatrzymują się przed przejściem, gdy pieszy chce przejść. Tylko oczywiście tutaj ludzie robią problemy.
2015-10-05 19:04
stoi grzecznie i czeka, aż ktoś bardziej kulturalny się zatrzyma...i tak czeka.....ładnych parę minut, aż trafi na kogoś kulturalnego. A kultura to u nas ciążka i to ciężki temat
2015-10-05 11:39
a moze odwrotnie - wiele kierowcow zwolni, zeby nie rozmazac na maskach pieszych. Zaden pieszy celowo nie rzuca sie pod samochod.
Dla pieszych nie jest bezpieczniej wtedy, gdy to oni musza uciekac a kierowcy maja przewage i czuja sie bezkarni.
Dla pieszych bezpieczniej jest, gdy kierowcy jada wolno i ostroznie i maja pieszych za swiete krowy.
I o to chodzi w tym przepisie.
2015-10-05 19:07
Piesi tam są, dochodzą z obu stron, niemozliwoscią jest doczekanie się momentu bez zbliżających się ludzi.
2015-10-05 19:44
Dobrze jest jak jest.
2015-10-04 15:12
Autor ma rację, ale polskich Januszy nie przekona, co dobitnie widać też w sejmie i senacie. Oni tylko zwalniaja jak przekroczą granicę na Odrze. W Polsce jadą ile się da.
2015-10-04 18:06
2015-10-05 00:12
Jak ma rence zajente to noge morze podniesc
2015-10-05 02:17
świetlny noszony na czapce a uruchamiany poprzez dmuchnięcie w specjalną rurkę zwisającą z czapki do ust. Każdy pieszy poruszający się po mieście będzie zobowiązany do posiadania sygnalizatora - jednego na głowie a drugiego zapasowego w w/w torbie. Definitywnie rozwiąże to problem sygnalizowania chęci przejścia przez jezdnię przez pieszego.
2015-10-05 06:06
a millicja zostanie przeszkolona by nosami sprawdzać, czy katalizatory nie posiadają chipa fałszującego wyniki podczas kontroli chodnikowej (bo przecież nie drogowej). Samochody oczywiście w obowiązkowe kamery homologowane i sprzedawane przez dwie firmy w Polsce (żony jakiegoś posła PO i szwagra posła z PSL pracującego w odpowiedniej komisji wprowadzającej te regulacje). Kamery po to, by rejestrować i rozstrzygać spory o to czy pieszy podniósł rękę i jak wysoko w razie sporów czy postępowania mandatowego.
2015-10-05 00:42
cały ten tekst to jedno wielkie wylewanie własnych lęków i paranoi, plucie na kierowców oraz podkręcanie nienawiści między uczestnikami ruchu drogowego. trójmiasto.pl z takimi tekstami schodzi na psy...
2015-10-05 13:01
tylko posty niektórych przeciwników jego tez są pełne jadu, inwektyw i epitetów.
2015-10-05 19:16
np. zielone światło warunkowe dla kierowcy, że kierowca może przejechać jak żaden pieszy nie idzie, a praktyka jedzie wlepia się w ten tłum pieszych, albo zielone światło, a na pasach dla pieszych stoi samochód i wszyscy muszą go omijać, albo idzie dziadek przez przejście dla pieszych i kierowca na niego trąbi i jedzie, albo stoję czekam na przejściu dla pieszych i ładnych parę samochodów przejeżdża zanim ktoś w końcu stanie - realia.
2015-10-05 00:49
pytam, bo zarówno ja, jak i większość kierowców których mijam na drogach jeździ przepisowo. jeśli autor ma jakieś lęki, to jego problem ale ja nie widzę powodu by cierpieć z powodu małej grupki wariatów za kółkiem.
2015-10-05 02:21
Jadąc z maksymalną dozwoloną prędkością jestem wymiany przez większość kierowców. A nie daj Boże przyjdzie mi do głowy zmienić pas na lewy aby na najbliższym skrzyżowaniu skręcić w lewo - miny kierowców mijających mnie poprawnej stronie mówią wszystko.
2015-10-05 13:35
Typowa POlska niemyśląca krowa drogowa. Pewnie rowerzyści też cię wyprzedzają.
2015-10-05 22:29
Najwyraźniej nie. Oczywiście Pan i Władca szosy, Mistrz kierownicy i pedała gazu wie lepiej, jego racja jest jedyną słuszną a wszyscy inni powinni się zatrzymywać na drodze żeby mu ustąpić.
2015-10-04 15:13
zastępowanie przejść podziemnych naziemnymi. To logiczne przecież...
A tak na poważnie: zdumiewające jest to, że każda bzdura puszczona w neta zaczyna żyć swoim życiem i znajduje rzesze zwolenników.
2015-10-04 15:24
Cała Europa to bzdura, a Polska to kraj oświecenia. Tylko statystyki tego nie potwierdzają.
2015-10-04 17:12
Tylko takie zakompleksione lemingi jak ty tak uważają.
2015-10-05 02:25
Nasze kilkukrotnie niższe pensje są o wiele lepsze i żaden leming upominający się o ich wyrównanie mnie nie przekona choćby pokazał mi udowadniające taką konieczność dane statystyczne.
2015-10-04 18:12
Ludzie się różnią i społeczeństwa się różnią. To, co sprawdza się w jednym kraju, będzie porażką gdzie indziej. Amerykańska demokracja coś nie chce zatrybić na Bliskim Wschodzie. Rozwiązania z Francji, Niemiec i Skandynawii nie muszą zadziałać w Polsce.
2015-10-05 02:26
bo jeszcze by Polakom woda sodowa do czajnika uderzyła.
2015-10-05 09:12
2015-10-05 09:58
To jak w końcu - będą się (siebie?) słuchać, czy rządzących?
2015-10-04 18:34
należy zbudować podziemne miasto dla ludzi żeby było bezpieczniej, taki system bunkrów i tuneli żeby święta przepustowość i ołowiane d*pska nie ucierpiały :D
2015-10-04 22:02
Ale bardzo bym chciał tunel przy Politechnice, żebym mógł bezkolizyjnie dobiec do tramwaju. W obecnym układzie mogę albo ryzykować na czerwonym, albo po bożemu stać jak głupek i machać odjeżdżającym tramwajom.
A już szczyt wszystkiego to przystanek Biskupa Okuniewskiego w Gdyni. Tam, chcąc być praworządnym, można się zmarszczek doczekać prędzej, niż zielonego dla pieszych.
Jeśli pominiemy głupi slogan o "spychaniu pieszych pod ziemię", to jakie zostaną argumenty o wyższości zebry nad przejściem podziemnym? Chętnie posłucham.
2015-10-04 22:37
zebrę łatwiej utrzymać w zimie, nie wymaga dodatkowego oświetlenia, za rogiem nie dostaniesz kosą w brzuch
2015-10-04 22:40
Kosą w brzuch możesz wszędzie dostać, a najszybciej w tzw. biały dzień.
Pozostałe argumenty/trudności dotyczą miasta a nie użytkownika, więc proszę mi tu nie wmawiać, że to pieszym tunele są solą w oku.
2015-10-05 02:39
to ogromne koszty najpierw w zaprojektowaniu i wybudowaniu a później w utrzymaniu w porównaniu ze zwykłą zebrą z sygnalizacją. Twierdzenie, że dotyczy to miasta a nie użytkownika to totalna bzdura bo to właśnie użytkownik płaci za to w podatkach. To, że Ty byś mógł dzięki tunelowi szybciej dotrzeć na przystanek nie oznacza, że inni mogliby to zrobić. Zwykłe proste przejście jest najbardziej dostępne i sprawiające najmniej kłopotu dla wszystkich użytkowników. Poza tym zwolnij bo myślisz całkiem podobnie jak jeżdżący autkami, brak czekania 10 czy nawet 15 minut na następny tramwaj Cię nie zbawi.
2015-10-05 09:56
I najbardziej wypadkowe. Padło słowo "statystyki". Chętnie się dowiem, co mówią statystyki na ten temat: liczby śmiertelnych ofiar nożowników w tunelach i pieszych rozjechanych na przejściach, może być w skali roku.
2015-10-05 22:33
to może wkopmy drogi pod przejścia. Trudno, jak będzie ulewa i zaleje tunel najwyżej nie przejedziesz ale tak poza tym będziesz mógł mknąć bez zatrzymywania się.
2015-10-05 10:16
Autostrada to też ogromne koszty w zaprojektowaniu i wybudowaniu a później w utrzymaniu w porównaniu ze zwykłą gruntówką. Dodatkowo gruntówka stanowi naturalną strefę "tempo 30", więc jest bardzo bezpieczna.
Po co więc płacę w podatkach za te autostrady?
2015-10-05 10:50
2015-10-05 13:02
Gdy patrzę na wynalazki typu Nowa Słowackiego - nie bardzo.
2015-10-05 10:59
Wcale nie jest pewne że szybciej będziesz tunelem, bo masz do pokonania schody w dół i w górę. Dopóki jesteś młody i zdrowy to ok. A spróbuj się przedostać tunelem z wózkiem dziecięcym albo rowerem, zwłaszcza że teraz się nie buduje podjazdów dla wózków tylko windy. Osoby starsze też mają problemy ze schodami. W tunelach wiecznie śmierdzi moczem. Wymieniać dalej?
2015-10-04 15:14
To w końcu ulice są dla samochodów czy pieszych? Pieszy zatrzyma sie w miejscu, samochod nie ma takiej mozliwosci! A kiedy ktoś się weźmie za rowerzystów jadących ulicą gdy obok jest ścieżka rowerowa?
2015-10-04 15:18
A jednak kierowca samochodu czasem się zatrzyma, żeby przepuścić pieszego. Rowerzysta - nigdy.
2015-10-04 15:30
sam się zatrzymuję i widzę innych zatrzymujących się rowerzystów
2015-10-04 15:48
Tak. Jak łańcuch wam spadnie to wtedy staniecie.
2015-10-04 15:58
taa. stań sobie w letni dzień w okolicy madisona i zobacz co wyczyniają rowerzyści. jazda na czerwonym, lawirowanie pomiędzy pieszymi to norma.
sama byłam świadkiem jak policja zatrzymała rowerzystę, który wyminął auto stojące przed przejściem i na nie wjechał. tłumaczenie, że on TYLKO rowerem jechał. przepisy obowiązują wszystkich.
2015-10-04 16:45
nawet, jak się na rower przesiądą, to nie traktują go poważnie
2015-10-04 16:42
suchar dnia....
2015-10-04 18:09
Dla pieszych czy zaparkowanych samochodów? Skoro taki mądry jesteś, to parkuj samochody na pasie ulicy i nie zastawiaj połowy lub więcej chodnika.
2015-10-05 09:40
Od kiedy samochód nie posiada możliwości zatrzymywania się?
2015-10-05 13:04
Jeśli jesteś wystarczająco inteligentny, to zrozumiesz.
2015-10-05 14:36
Samochód dopuszczony do ruchu powinien mieć możliwość zatrzymania się, . A jeżeli jedzie zgodnie z przepisami, to będzie pewnie w stanie to zrobić zanim kogoś zabije.
A i jeszcze jedno! To w końcu dla kogo są przejścia dla pieszych? Dla samochodów czy pieszych?
2015-10-05 18:30
to włączy wycieraczki i gaz do dechy heheheh
2015-10-05 19:29
powinni jeździć ścieżkami rowerowymi (to podstawa), albo po ulicy, a ponieważ się boją to jeżdżą chodnikami i tam mają pieszych również za nic(nie używają dzwonków sygnalizujących, że jadą a rower jest cichy i go nie słychać zza pleców)poza wszystkim na chodniku są wyłącznie gośćmi jazda po chodniku jest co do zasady niedozwolona a oni pędzą jak szaleni, pieszym nie ustępują nawet na przejściach dla pieszych na ścieżce rowerowej (koło Brętowa napisano im na ścieżce tłustym drukiem;ustąp pieszemu). Na przejściach dla pieszych, gdzie nie ma ścieżek powinni zejść z roweru i przeprowadzić go na drugą stronę ale tego nie robią tylko jadą w tłumie pieszych.Polskie zwyczaje...co kraj to obyczaj
2015-10-09 13:41
samochód jadący 30 km/h zatrzyma się praktycznie w miejscu. Przed przejściem należy zwolnić, zwłaszcza przy słabej widocznośći.
2017-02-22 07:56
Ja może przedstawię swój przykład. Wracałem zmęczony z pracy, rozpadał się deszcz, a ja nie miałem parasola. Stałem na deszczu, na pasach i żaden kierowca widząc mnie się nie zatrzymał. Niestety kierowców jest więcej niż pozostałych osób dlatego kult auta jest wielki i ciężko będzie im zrozumieć pieszych.
2015-10-04 15:17
PIESZY to powinna być "święta krowa", choćby dlatego, że komfort przemieszczania pieszo np. w deszczu, na mrozie jest nieporównywalny z tym w samochodzie!
2015-10-04 15:23
Typowo polskie myślenie skrajnościami. Tak jak wolność nie równa się anarchii, tak samo pierwszeństwo nie oznacza bycia świętą krową. Korzystanie z prawa nie oznacza tępego wymuszania go w każdej sytuacji. Dopóki tego nie zrozumiemy, kultury współżycia społecznego u nas nie będzie.
2015-10-04 18:11
Zgadzam się w 100%
2015-10-04 18:51
Mam zielone, jestem jedną nogą na przejściu i muszę się ewakuować, bo jakiś baran za kółkiem nie uznaje świateł. Innym razem jestem w połowie pasów i muszę biegiem uciekać bo kolejny baran nie uznaje przejść dla pieszych w centrum miasta, albo zagadał się przez telefon Czyżby oni tępo wymuszali pierwszeństwo?
2015-10-04 20:09
To akurat również są skrajności, które trzeba tępić.
2015-10-04 20:48
2015-10-05 11:01
Potwierdzam. Jadąc prawym pasem Marynarki Polskiej w kierunku Nowego Portu zatrzymałem się przed przejściem dla pieszych, aby przepuścić pieszego. Samochód po mojej lewej stronie zatrzymał się.... 20 metrów ZA przejściem i to z piskiem opon. Całe szczęście, że pieszego tam jeszcze nie było...
2015-10-06 00:21
i takim zachowaniem naraziłeś życie pieszego.
"zatrzymałem się przed przejściem dla pieszych, aby przepuścić pieszego"
nawet w fałszywej telewizji mówili żeby nie przepuszczać na siłe na wielo pasmowej jezdni - chyba że upewnisz się że ktoś ciebie nie wyprzedza.
2015-10-09 15:00
Powinieneś był potracic kontrolnie pieszego żeby nie mógł wejść pod koła innego samochodu-taka logika
2015-10-04 21:43
domaganie się respektowania prawa pieszego do bezpiecznego korzystania z wyznaczonego przejścia to nie jest żadna skrajność.
2015-10-05 11:17
a o mądre korzystanie z tego przejścia. Mądrych inaczej, którzy nawet nie spojrzą w bok wchodząc na zebrę nie brakuje.
2015-10-05 19:34
czyli takich, którzy widzą, że ktoś stoi przy przejściu dla pieszych i się rozgląda na boki i przejść nie może, bo nikt nie chce się zatrzymać:(
2015-10-05 11:46
lub nieostrożnego tirowca. Budujmy kolej wybaczającą błędy! W razie kolizji maszynista traci prawo jazdy!
To jest euroterroryzm a nie bezpieczeństwo! O ile wzrośnie emisja spalinprzy ruszaniu. Pieszy jak się zatrzymuje i rusza, to nie emituje. Nie wiem, jak ekoterroryści z Brukseli myślą...
2015-10-05 13:04
a może po prostu kolejne nudne przegięcie?
2015-10-05 13:10
Cykliści więcej pierdzą - to efekt rozprężania jelit zaczopowanych wcześniej od długiego siedzenia na siodełku.
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
