W niedzielę odbędzie się referendum, w którym wypowiemy się na temat trzech kwestii: jednomandatowych okręgów wyborczych, finansowania partii z budżetu państwa oraz zasady rozstrzygania wątpliwości co do interpretacji przepisów prawa podatkowego. Żeby było wiążące, do urn musi pójść ponad 50 proc. wyborców.
2015-09-04 15:18
Refrendum to absurd
2015-09-04 15:21
a niech mi ktoś wyjaśni co oznacza wybranie NIE w ostatnim pytaniu?
2015-09-04 15:25
2015-09-04 15:26
Pytanie są sformułowane w ten sposób przez rządzący de8ili, by nic z tego referendum nie wyniknęło
2015-09-04 15:29
Ostatnie pytanie dotyczy zasady "in dubio pro tributario", co z łaciny tłumaczy się na język polski jako: w razie wątpliwości na korzyść podatnika.
2015-09-04 15:35
1. Kto ma mieć te wątpliwości urzędnik, sąd czy podatnik ;) ?
2. Jaka zasada obowiązuje teraz? Wszystko na niekorzyść, chyba nie? Gdyby wygrało NIE będą jakieś zmiany czy nie?
2015-09-04 17:22
2015-09-04 17:45
Tylko oni nigdy nie mają wątpliwości że niezależnie od przepisów trzeba dopierdzielić karę...
2015-09-05 00:12
2015-09-04 15:32
Nic nie oznacza, bo ta durna i niekonstytucyjna zasada będzie i tak obowiązywać od 1.1.2016 r. nie martw się (nie)rząd PO zatroszczył się o interesy korporacji wspieranych przez przemysł doradczy oraz wyłudzaczy vatu.
2015-09-04 15:44
Czyli jak znajdę jakąś interpretację przepisów, która mi odpowiada (a zdarzają się różne w takich samych sprawach) to mogę się nią posługiwać jako ewentualną wątpliwość. Ciekawe co się stanie jak dwóch podatników zacznie wykorzystywać sprzeczne interpretacje gdzie państwo będzie musiało wypłacać jednemu niezapłacony podatek przez drugiego ;)
2015-09-04 15:31
Wszyscy mamy podpis cyfrowy i możemy brać udział w referendach online, gdzie propozycję głosowania ustawy zgłasza 1mln osób (oczywiście też elektronicznie)
jedynym organem byłaby Państwowa Komisja Wyborcza, która zarządzałaby referendami. Bo nawet nie potrzeba by było rządu, gdyż przepisy ustalone w referendach musiałyby być wykonywane na poziomie urzędów.
2015-09-04 15:49
bo oczywiście wszyscy się na wszystkim znają a tłum podejmuje zawsze najlepsze decyzje... szczególnie, ze nikt za nic by nie odpowiadał... ciekawe kto by decydował co ma być w referendum? :)))
2015-09-04 16:19
W referendum uczestniczyliby za free, a przy 1mln czy 10mln głosów skrajności się rozmywają. W sejmie przy 460 osobach skrajności ostro widać a i bardzo łatwo 460 posłów lobbować.
Wyobraź sobie że dzięki ustawie zyskujesz 10mld zł.
Czy nie wydasz 100mln aby lobbować 3-4-5 liderów partii?
2015-09-04 22:54
większość głosowań jest wynikiem prac w komisjach gdzie dana sprawą zajmują się jednak ludzie znający temat + eksperci, później jest głupie głosowanie gdzie reszta klubu głosuje wg rozpiski... a samo lobbowanie nie jest przestępstwem, co innego korupcja.
2015-09-06 13:26
2015-09-04 15:32
TAK - nic się nie zmienia
NIE - nie wiadomo o co chodziło głosującemu tzn. mogą podwyższyć sobie finansowanie
2015-09-04 15:51
TAK też nie zamyka możliwości podwyższania, bo mowa jest o SPOSOBIE a nie o wysokości finansowania
2015-09-04 18:01
Brak finansowania Parti to upadek PISu i o to chodzi :)
2015-09-05 13:13
Brednie! PiS utrzymałby się z samych składek swojego elektoratu!
2015-09-04 22:48
jw
2015-09-05 13:10
a klęska i tak była. Komorowski i PO nie wiedzieli co robić po pierwszej turze więc ze strachem w oczach ogłosili referendum. Wcześniej odrzucali wszelkie pomysły referendum które ludzie chcieli! Szkoda słów! Stołki i kasa.
2015-09-05 20:57
Uważam, ze twoja wypowiedz jest absurdalna i płytka. W demokracji ludzie powinni mieć możliwość decydowania, pytanie czy organy rzadzące wezmą pod uwagę wynik referendum, bo niestety nie są do tego zobligowane wg obecnego prawa
2015-09-04 15:18
Co ciekawe w przypadku referendum łamaniem ciszy jest namawianie/zniechęcanie do wzięcia udziału w referendum.
2015-09-04 16:02
Wole iść na spacer, na piwo, do kina, gdziekolwiek, albo zostać w domu.
Nie chcę też o tym durnym referendum słyszeć i proszę mnie tym nie maltretować w mediach !
Zainteresowani wszelkie informacje na ten temat znajdą na stronach komisji wyborczych.
Proszę o CISZĘ !, bo jestem tym ZMĘCZONY !
2015-09-04 18:08
2015-09-04 16:16
kolejne referendum: czy chcesz, aby Polskę nawiedziły hordy emigrantów z Afryki i Azji?
Czy chcesz, abyś ty, twoje dzieci oraz wnuki nie utrzymywały polskich emerytów, lecz łożyły na tych najczęściej roszczeniowców, którzy zamiast walczyć o wolność w swoich krajach wolą korzystać z wielowiekowego ciężko zapracowanego dorobku Europejczyków?
2015-09-04 22:07
Czy chcesz aby Gdańskiem dalej rządzil brodaty imam Adamowicz
2015-09-06 14:44
Czyli taką demokrację inaczej.
2015-09-04 15:20
Po raz pierwszy nie idę
2015-09-04 15:30
Precz z Borsukiem vel Borusewiczem, upartyjnił senat, wyrzuca do kosza głos 6 mln obywateli, a chory pomysł Bronka uwzględnia, za taką niesprawiedliwość peowcy srogo zapłacą społeczeństwu!!!!!!
2015-09-04 19:42
Zebrano 6 mln podpisów pod pytaniami ponieważ ludzie podpisywali się pod 3 pytaniami jednocześnie.
2015-09-05 14:45
2015-09-04 15:34
jest demokracją
2015-09-04 15:40
Premier Donald Tusk powiedział aby na referenda nie chodzić
2015-09-04 15:37
ale takie jak te dwa, albo jak ta seria referendum odwoławczych w zeszłych latach
to są zwykłe jaja
tymniemniej, pójdę.
a jak będą liczyć jeśli skreślę tylko jedną odpowiedz a nie trzy?
czy to będzie głos ważny?
2015-09-04 15:45
napisano o tym w artykule.
2015-09-04 19:37
Nigdy nie oceniam ludzi po wpisach jednak dzisiaj zmienię zasadę swoim wpisem oznajmiasz że jesteś po prostu głupi a potem tacy jak ty i wszyscy kretyni którzy cię popierają twierdzą "macie takich polityków jakich sobie wybraliście czytaj sejm,senat(zresztą tę bandę starych capów powinni już dawno rozgonić-senat do likwidacji)" .Nie obecnie wybierają partie,JOWy umożliwiają prawdziwy,sprawiedliwy wybór.
2015-09-04 20:22
Wprowadzenie JOWów będzie oznaczało tylko tyle, że z Gdańska przez najbliższe 50 lat do sejmu będzie wchodził kandydat PO a z Rzeszowa kandydat PIS. Teoretycznie może się okazać, że partia która w skali kraju zdobędzie 20% poparcia nie będzie miała żadnego posła. W USA tak się gra kształtem okręgów, specjalnie się je modyfikuje, obejmując nimi kolejne getta, by do kongresu dostał się jakikolwiek kandydat czarnoskóry.
2015-09-05 22:17
o tym, kto ma kandydować nie będzie decydował szef partii. PO przy JOWach byłoby innym PO, bo byłby tak ś.p. Płażyński, Rokita czy Zyta. Tuskowi nie opłacałoby się wykosić Rokity, i wstawiać swojego nieznanego przydupasa, bo bałby się, że Rokita sam by wystartował i zabrał miejsce. Przykładem jest pan Nowak, który ileś tam razy przegrywał wybory i nie dostawał się do sejmu - ludzie go po prostu nie chcieli. Aż w końcu Donek wskoczył na "lokomotywę" na liście i pociągnął Nowaka - z marną ilością głosów - do sejmu.
2015-09-05 22:34
To jest myślenie życzeniowe. O tym, kto by kandydował z danej partii dalej decydowałaby partia, tylko tyle, że znana osoba mogłaby startować niezależnie. A władzę którą teraz mają bossowie partii przeszłaby do osób które decydowałyby o kształcie okręgów. W wyborach do senatu masz JOWy i jak wygląda senat? Jeszcze większa szopka niż w sejmie.
2015-09-04 22:52
Mianowicie: "Czy jesteś za przyjęciem imigrantów do Polski?"
To nasz wybór i nasze zdanie powinno się liczyć, nie grubasa w Brukseli.
2015-09-04 15:23
Odsunąć od władzy partię oszołomów, nie pozwolić na islamizację Polski, wstrzymać wypłaty odszkodowań dla żydów, niszczyć beton zwany po-psl-pis-sld, dokładna lustracja każdego polityka, wzmocnienie granicy z upainą.
2015-09-04 15:54
Od razu mogłeś się podpisać Rusek a nie Polak.
Wszędzie te ruskie trolle na forach.
A co do oszołomów to największym z nich jest właśnie Kukiz, z zaburzeniami psychicznymi, rozdwojeniem jaźni i osobowości, i ciągłymi napadami agresji i histerii.
No ale wy ruscy zawsze będziecie dobrze pisać o swoim agencie, który to ma za zadanie rozwalić Polskę od środka.
2015-09-05 11:03
2015-09-05 11:45
W tym kraju najwyraźniej raz na jakiś czas musi być taki "oszołom" jak Kukiz aby coś sie ruszyło. Aby pokazać obywatelom że nie jest tylko PO i PiS. Że tak naprawdę jedni i drudzy to to samo tylko mają na celu skłócić Polaków tak aby łatwiej było im rządzić.
Moze faktycznie lepiej by było tak jak chciałby Korwin. Monarchia z królem. W razie czego łatwiej wsadzić króla na taczke i na wschód albo na zachód :)
2015-09-04 20:20
obecnie przy wladzy sa sprzedawczyki na uslugach Merkel dlatego rudy dostal u niej posade.
Niemiaszki chca nam wcisnac muslimow, nie dajmy sie.
Ukraincow i Wołyń tez pamietamy.
Boje sie ze obacna mlodziez nie zna historii swego kraju bo PO corocznie obniza poziom edukacji i dazy do rozmontowania szkolnictwa.
Jesli uda sie im zniszczyc sluzbe zdrowia, szkolnictwo oraz system emerytalny kraj jest zniszczony na lata i o to chodzi Niemiaszkom. Tania i glupia sila robocza.
2015-09-06 14:56
2015-09-04 15:23
2015-09-04 15:34
Teraz widać jakim był błaznem i miernotą, w stosunku do Dudy jest miernotą, która ledwo czysta z kartki a jak coś palnie " z głowy" to wstyd i żenada
2015-09-04 15:57
i liże zady biskupom
2015-09-04 16:04
i liże zad Kopaczowej, fuuu
2015-09-06 14:59
Dla popaprańców i lewaków innych polskość to "nienormalność". Dla socjalistów z PiS polskość to zniewieściałość.
2015-09-04 15:24
W referendum brakuje pytania . Czy jesteś za przyjmowaniem emigrantów ?
2015-09-04 15:37
Pewnie by wyszło 90% NIE i 10% TAK. Ale przecież takiego pytania nie będzie bo emigranci mogliby poczuć się urażeni w UE.
2015-09-04 15:52
Od tego są wybory , bo jeśli Pani Kopacz nie rozumie ,że imigranci nie są mile widziani , to zapewne duży odsetek wyborców PO nie zaglosuje na PO . Strasznie ulegli politycy wobec imigrantów szok!
2015-09-04 15:43
Jan III Sobieski w grobie się przewraca. Nie dość że Syryjczycy, Pakistańczycy, Somalijczycy itd przekraczają granicę jak gdyby nic, to jeszcze każą nam wszystkim ciężko pracującym podatnikom płacić za to że do nas przyszli. To troszkę tak jakby się miało drewniany dom, do którego weszłyby termity. My stwierdzimy że one takie biedne, bezbronne i niewinne i po dokarmiamy je przez rok, dwa. Każdy normalny myślący wie co będzie potem.
2015-09-04 16:02
Albo czy chcesz spluwe i strzelaj do woli samemu :-D
2015-09-04 19:44
Rzeczpospolita w tamtych czasach płacila multikulti haracz.Jak nie to ruszali na ;dzikie pola; po jasyr.
2015-09-04 20:16
Powiadasz Jan lll Sobiewsko?Za to,ze multikulti brali udzisł w bitwie pod Wiedniem zaplacil Tatatom nami Polakami jako niewolnikami i stad ich mamy w granicach RZ-litej od 1681r.
2015-09-04 16:04
Nie rozumiem trzeciego pytania w referendum. Proszę o pomoc.
2015-09-04 16:16
2015-09-04 18:41
...a jestes kurde?
2015-09-06 13:26
a jakbys ty porąbabcu stracil dom i by ci wyrzneli w pien rodzine i nie mial swojego miejsca na swiecie ? pitolnij sie w glowe 5 razy zanim cos napiszesz
2015-09-04 15:24
Sens tego referendum (jak i sformułowane w nim pytania) są poniżej poziomu krytyki. Żenada jednym słowem. Mam nadzieję, że frekwencja nie przekroczy 10%
2015-09-04 18:34
Ja zawsze myślałem , ze w procesach sadowych watpliwości rozstrzyga się na korzyść oskarżonego. To referendum powinno zawierać pytanie czy jesteś za głosowaniem w wyborach i referendach prZ pomocy karty kredytowej albo dowodu osobistego z chipem? A one urzędasy wszystko uwsteczniają - bedą urny szklane i szablony . Normalnie 17 wiek
2015-09-04 22:45
Gdyby to było tak, że sondaże wskazywałyby na przewagę procentową PO to PO byłaby PRZECIW JOW'om, ale teraz jest za, ponieważ JOW'y dają minimalną, ale realną szansę podniesienia statystyk procentowych tych najniżej, lub nisko ocenianych partii. Normalnie (obecnie) jest tak, że liczba głosów rozkłada się procentowo pomiędzy te 41 okręgów, a myślenie PO, Kukiza i innych "ambitnych" polityków w tych sprawach polega na tym, że skoro będzie więcej okręgów (460) to szansa władowania swojego człowieka na jakiejś zapomnianej małej miejscowości będzie większa, więc i procenty w wyborach podskoczą nieco. O to tutaj chodzi i dlatego PO teraz tak na tym zależy, bo w ogólnym rozrachunku przegrywają.
2015-09-05 13:15
Bronek juz zapłacił a historia go jeszcze osądzi: będzie zapomnianym bo nijakim prezydentem.
2015-09-04 15:25
po ostatnim pomyśle rozdzielania mieszkań komunalnych "uchodźcom" to już chyba nawet lemingi zwątpiły w Pawła.
Tym bardziej jak zobaczą zamiast matek z dziećmi (tak jak pokazuje to telewizja i media) stado spasionych i agresywnych młodych facetów z brodami (tak jak pokazują to relacje w internetach)
2015-09-04 15:52
Czy ktoś może to wyjaśnić? Też widziałem tą informacje, on sobie jaja robi? Niech im swoje mieszkania odda, ma ich kilka ! Jeszcze tego guwna tu brakuje
2015-09-04 16:21
2015-09-04 17:54
tym bardziej, że większość radnych to kolejna kadencja więc wiadomo było że są do czego są zdolni i że są wierni partii a nie wyborcom
Pytanie retoryczne, czy lokalna władza spełnia wolę mieszkańców (tak być powinno) czy narzuca mieszkańcom swoją wolę. Kiedyś lekarstwem na to były taczki ale dziś władza otoczyła się służbami paramilitarnymi (straż miejska a w razie potrzeby milicja) więc pozostaje chyba zrobić kolejne referendum ale już po to żeby wywalić Budynia oraz jego służby, mafie i loże.
2015-09-04 21:12
2015-09-04 15:25
Bo to nie sa akty prawne ! To tylko ankieta !!! Potem znowu po i kopaczowa powie - z senatem ze nic nie zmienią i na tym sie skonczy -
lepiej zadac pytanie -czy zezwalasz na finansowanie kazdego araba 2000 miesiecznie zł dotacji !!!!!
kopaczowa juz powiedziala tak - a ty bedziesz to placil!!!
2015-09-04 17:56
Mam nadzieje że też kiedyś będziesz potrzebował pomocy i nikt ci nie pomoże Gnido
2015-09-04 18:47
Oni pomocy chlopcze nie potrzebują. Oni pomoc dostają. Oni chca robic dzieci i zyc z socjalu pajacyku rządowy.
2015-09-04 19:49
Gnidą jak już to jest niejaki prof. Niesiołowski.
2015-09-05 07:19
Niesiołowski nie jest gnidą bo to nie jest nieuk, krętacz, ten parszywiec, wywrotowiec, ten co na niczym się nie zna, te zaprzańce, cały czas wciskają nam kit i kłamią, my mamy rację, oni kłamią. Czas na szcz*w i mirabelki. taki mamy klimat.
2015-09-04 15:26
"Czy jesteś za rozstrzyganiem wątpliwości co do wykładni przepisów prawa podatkowego na korzyść podatnika?"
To są jakieś wątpliwości co do WYKŁADNI prawa? Czy co do TREŚCI? Nie każdy musi być prawnikiem, ale jak ktoś zabiera się za tworzenie prawa to chyba powinien rozgraniczać te pojęcia. Jednym słowem jaki prezydent, takie pytania.
2015-09-04 15:36
tyle, że trzeba byłoby zlikwidować cały ten system ulg, odliczeń, kosztów itp.
Z czego wtedy żyłyby mafie, służby i loże, które to najlepiej żerują na rozbudowanych przepisach.
A co do interpretacji na korzyść? Nawet w sądach obowiązuje zasada domniemania niewinności a ciężar dowodu spoczywa na oskarżycielu. Ale w urzędach skarbowych jest odwrotnie - urząd rzuca podejrzenie, oskarżenie a podatnik ma udowodnić że tak nie jest
2015-09-04 20:37
oni nawet nie mają wiedzy, że prawo już im to gwarantuje
2015-09-05 07:06
Ano czasem są osiołku.
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
