Wiadomości
Dodaj raport
Elektrownia jądrowa na Pomorzu. Może będzie, a może... nie Opinie do artykułu

Elektrownia jądrowa na Pomorzu. Może będzie, a może... nie

Opinie (159) 4 zablokowane

  • 2017-08-11 10:02

    (13)

    Juz dawno powinnismy miec taka elektrownie. Ale Pis woli palic syfiastym weglem.

    6 lat

    • 90 87

    • 2017-08-11 10:38

      Albo wydać 2 mld $ na Możejki (2)

      I drugie tyle na dopłacanie do tego politycznego biznesu.
      Byłoby już pół elektrowni atomowej za to. Czyli pieniądze są, ale jak to bywa w systemach, gdzie połowę gospodarki kontroluje rząd priorytetem jest polityka a nie poprawa warunków bytowania ludności.

      Zi0m

      6 lat

      • 20 15

      • 2017-08-11 10:56

        Polecam (1)

        najpierw zapoznać się z procesem i kosztami składowania odpadów oraz wyłączenia z eksploatacji takiej elektrowni atomowej. Węgiel to pikuś w porównaniu do skażenia radioaktywnego na miliony lat.

        Kloss

        6 lat

        • 24 13

        • 2017-08-11 12:14

          zapraszam na wizytę na składowisku żużla i popiołu przy dowolnej węglówce.... zmienisz zdanie

          zepp

          6 lat

          • 17 7

    • 2017-08-11 11:14

      PO też wolało i SLD i AWS UP i kur.. jaruzel, więc nie pier... ol (1)

      6 lat

      • 20 5

      • 2017-08-11 11:33

        Ale oni już nie rządzą a pisiory twierdzą, że są inni od tamtej sitwy. Więc będę pie....ił

        6 lat

        • 8 12

    • 2017-08-11 13:33

      jestem przeciw....... (3)

      Jestem przeciwnikiem elektrowni atomowych , oraz wszelkich innych tego typu budowli,zatruwają środowisko są niebezpieczne dla ludzi, przecież ja mam prąd w domu w gniazdku ! więc po co to wszystko.

      ekolok

      6 lat

      • 5 9

      • 2017-08-11 13:38

        Hehe, jak w tym skeczu. To mleko dostarcza mi karton i to mi wystarczy. (1)

        6 lat

        • 6 2

        • 2017-08-11 15:36

          Komusza argumentacja. Nie ma pojęcia i nie zna konsekwencji ale namieszać i udawać . Znam to namawianie z prlu

          6 lat

          • 1 1

      • 2017-08-12 13:12

        już jestem za...........!

        Taki żarcik napisem( zasłyszany w latach '80 w Niemczech) a" społeczeństwo buraczane" daje paluszki w dól, koniec świata.

        ekolok

        6 lat

        • 1 0

    • 2017-08-11 14:38

      Niemcy wracają do wegla, budują sobie 20 nowych elektrowni węglowych

      Generalnie energetyka jądrowa jest droga, bo nikt nie pamięta o tym jak długo magazynuje się odpady z elektrowni. Odpady bardzo niebezpieczne, co pokazała katastrofa w Fukushimie.
      No i kończy się uran na planecie,

      Generalnie energetyka jądrowa jest droga, bo nikt nie pamięta o tym jak długo magazynuje się odpady z elektrowni. Odpady bardzo niebezpieczne, co pokazała katastrofa w Fukushimie.
      No i kończy się uran na planecie, już teraz 1/2 materiału do rekatorów to uran z bomb, a dożucają także tzw MOX do paliwa.
      Francuzi budują od kilkunastu lat elektrownię w Finlandii, jeszcze jej nie zbudowali. Ale płacić Finowie wciąż muszą.
      Sami paliwa też nie mamy, czy jakiś urzędas z Brukseli nie podejmie decyzji dot. zaprzestania dostarczanie PL paliwa w imię walki o demokrację?

      6 lat

      • 10 7

    • 2017-08-11 16:52

      Sprawa jest prosta

      Węgla mamy pod dostatkiem.
      A w przypadku atomówki bylibyśmy skazani na import paliwa do reaktorów.

      6 lat

      • 7 3

    • 2017-08-11 17:50

      zapamiętajcie sobie w Polsce nigdy nie bedzie elektrowni atomowej..

      Bo trzeba zrobic dobrze gornikom. A pozatym Polska to spalona ziemia, czyli potencjalny militarny teatr działań obcych mocarstw...

      POLSKA NIERZĄDEM STOI

      6 lat

      • 9 3

    • 2017-08-11 23:24

      czas

      Tak mi się wydaje, że nie da się zorganizować budowy takiej elektrowni w 1 rok. Poza tym KOD by zaraz zaczął protestować :)

      Takie rzeczy, jak energetyka, powinny być ponad podziałami politycznymi.

      Tak mi się wydaje, że nie da się zorganizować budowy takiej elektrowni w 1 rok. Poza tym KOD by zaraz zaczął protestować :)

      Takie rzeczy, jak energetyka, powinny być ponad podziałami politycznymi. Merytoryczna analiza specjalistów powinna o tym zadecydować, a nie jakakolwiek partia, która dopiero co wygrała wybory i zgodnie z regułami demokracji, za jakiś czas spadnie z piedestału. Publiczne referendum w tym wypadku też jest do bani, bo przeciętny człowiek ma za małą wiedzę na temat energetyki.

      Mikuś

      6 lat

      • 3 1

  • 2017-08-11 10:07

    (28)

    Ani atom ani węgiel. Przyszłość to energia odnawialna, którą "dobra zmiana" właśnie zabija. Wiatraki i panele słoneczne nie potrzebują paliwa. Nie ma też tak kosmicznych wymagań technologicznych jak w elektrowni atomowej. Cały świat odchodzi od atomu.

    amigo

    6 lat

    • 122 64

    • 2017-08-11 10:34

      Tak odchodzą od atomu, (13)

      że liczba reaktorów od 20 lat na tym samym poziomie (około 400) i wciąż nowe państwa planują budowę kolejnych. Nie w każdym kraju są warunki dla wiatraków czy paneli słonecznych, żeby zastąpić dużą energię atomową trzeba postawić około 10 tysięcy wiatraków - ani ekologiczne, ani praktyczne.

      Zi0m

      6 lat

      • 29 12

      • 2017-08-11 10:52

        (10)

        Wymień państwa, które planują budowę i wyciągnij wnioski z tej listy.
        Nawet Francja przymierza się do wyłączania swoich bloków, bo wykryto, że silne promieniowanie występujące w reaktorze osłabia strukturę stali.

        amigo

        6 lat

        • 11 20

        • 2017-08-11 12:11

          (1)

          to może by zbudowac reaktor na stopiona sol? nie ma ryzyka, nie wybucha, bardziej wydajny... tylko technologia nie rozwijana bo borni atomowej z tego sie nie zrobi.

          6 lat

          • 5 3

          • 2017-08-11 15:41

            A może byś tak zaczął używać poskich liter i polskich zasad pisowni?

            132

            6 lat

            • 3 1

        • 2017-08-11 22:17

          Z chęcią wymienię choć kilka. (7)

          USA: 4 reaktory w budowie, 5 kolejnych w planach; do 2020 roku część z nich będzie uruchomiona.
          Finlandia: 1 reaktor w budowie (zakończenie w 2018), kolejny w planach.
          Francja: 1 konstruowany, uruchomienie w

          USA: 4 reaktory w budowie, 5 kolejnych w planach; do 2020 roku część z nich będzie uruchomiona.
          Finlandia: 1 reaktor w budowie (zakończenie w 2018), kolejny w planach.
          Francja: 1 konstruowany, uruchomienie w 2018.
          Wlk. Brytania: 4 reaktory w planach.
          Korea Południowa: 3 reaktory w budowie do 2018 i 8 kolejnych planowanych do 2030
          Japonia: 2 reaktory w budowie
          Chiny: 20 reaktorów w budowie, kolejne w planach.
          Indie: 6 reaktorów w budowie, w tym prototypowy reaktor torowy.
          Słowacja: kończy się budowa 2 reaktorów.
          Oprócz tego w bduowie lub konkretnych planach są reaktory w: ZEA, Turcji, Pakistanie, w Rosji i na Białorusi. Kilka innych krajów ma mniej skonkretyzowane plany - na etapie podobnym jak Polska, czyli głównie deklaracji i roztaczania wizji, więc tych krajów nie wymieniam.
          Jakie wnioski można wyciągnąć? Wszyscy budują, nikt nie patrzy na gadanie fanatyków.

          zuo

          6 lat

          • 7 1

          • 2017-08-12 16:47

            (6)

            Sam właśnie jesteś fanatykiem, albo Ci płacą za te propagandowe wypowiedzi. Niemcy - zamykają elektrownie i przechodzą na energię odnawialną, nawet atomowa Francja planuje zamknięcia 20% swoich elektrowni atomowych.

            Sam właśnie jesteś fanatykiem, albo Ci płacą za te propagandowe wypowiedzi. Niemcy - zamykają elektrownie i przechodzą na energię odnawialną, nawet atomowa Francja planuje zamknięcia 20% swoich elektrowni atomowych. Energia z atomu jest droga i niebezpieczna. Mamy świetne alternatywy, więc po psuć nasze ekologiczne regiony niebezpieczną elektrownią, przecież możemy pobudować wiatraki jak w Niemczech? No i co z odpadami? a woda z obiegu chłodzenia w razie awarii to co - wypijesz?

            6 lat

            • 2 3

            • 2017-08-12 18:34

              (2)

              Śmieszą mnie ludki którzy bredzą o OZE. Nawet w takiej mikroskali jak solary do podgrzewania wody to inwestycja zwraca się po 20 latach (info od firmy która je instaluje), kiedy trzeba je wymienić na nowe, bo stare już

              Śmieszą mnie ludki którzy bredzą o OZE. Nawet w takiej mikroskali jak solary do podgrzewania wody to inwestycja zwraca się po 20 latach (info od firmy która je instaluje), kiedy trzeba je wymienić na nowe, bo stare już są wyeksploatowane. Zimą nie dają rady podgrzać wody, i tak trzeba mieć drugie źródło. Oczywiście opłaca się to wtedy kiedy są dotacje do tego typu rzeczy, ale ktoś za to płaci, czytaj: wszyscy podatnicy.

              6 lat

              • 4 2

              • 2017-08-12 19:39

                Bredzą o OZE?

                Sam bredzisz. Jestem mnóstwo instalacji wiatrowych na świecie o dużej mocy, zobacz sobie na wikipedii, u nas na wybrzeżu także, rozejrzyj się.

                6 lat

                • 1 2

              • 2017-08-12 20:05

                Zła zmiana

                A kto myślisz zapłaci za elektrownię atomową jak nie wszyscy podatnicy i dodatkowo jeszcze budżet państwa będzie musiał dołożyć. Koszty budowy są kolosalne. Nie mówiąc o innych kosztach, łącznie z kosztami zamknięcia elektrowni po kilkudziesięciu latach. Za droga zabawa.

                uzo

                6 lat

                • 1 1

            • 2017-08-12 18:36

              Niemcy, Niemcy, Niemcy (2)

              Klapki zdejmij z oczu, Niemcy i Francja to nie cały świat. Nikt mi nie płaci za nic, podałem Ci, kmiotku, na tacy odpowiedź na zadane pytanie o kraje planujące budowę. Źródłem są dane Międzynarodowej Agencji Atomistyki,

              Klapki zdejmij z oczu, Niemcy i Francja to nie cały świat. Nikt mi nie płaci za nic, podałem Ci, kmiotku, na tacy odpowiedź na zadane pytanie o kraje planujące budowę. Źródłem są dane Międzynarodowej Agencji Atomistyki, a wnioski są jasne. Na resztę mi się nie chce odpowiadać, bo to czysta demagogia - wystarczy samemu wysilić się i poczytać, dlaczego energia wiatrowa nie może być podstawą zasilania kraju, jak wygląda konstrukcja reaktora i jak zapobiega "piciu wody z obiegu chłodzenia" oraz dlaczego odpady za kilkadziesiąt lat będą pełnoprawnym paliwem nowych reaktorów, jeśli oszołomstwo nie zatrzyma rozwoju energetyki jądrowej.

              zuo

              6 lat

              • 1 3

              • 2017-08-12 19:31

                Nieopłacalna - czyli bez sensu - są lepsze technologie

                Energia atomowa jest zbyt droga we wdrożeniu i likwidacji. Po 40 latach ponosi się dodatkowe koszty likwidacji reaktora. Ponadto w razie awarii koszty likwidacji skutków ponosi całe społeczeństwo. Inwestycje atomowe nie są ubezpieczone (nikt nie zapłaciłby takich wysokich składek).

                6 lat

                • 2 0

              • 2017-08-12 20:09

                Wyznajesz religię atomową? Nie widzę innego powodu, żeby wspierać energię atomową za darmo :)). Otwórz oczy, poczytaj :), są inne źródła energii. Tylko spokojnie, bo może się okazać, że atom to od dawna już nie to :)

                6 lat

                • 2 1

      • 2017-08-11 12:03

        (1)

        Nie wiesz co to postęp i rozwój technologii?

        6 lat

        • 1 1

        • 2017-08-12 16:49

          Postęp to energia odnawialna, energia atomowa to przestarzała i niebezpieczna technologia, poza tym bardzo droga.

          6 lat

          • 2 0

    • 2017-08-11 11:02

      W pełni popieram!

      6 lat

      • 3 5

    • 2017-08-11 11:11

      walnie wulkan, to rok nie zobaczysz slońca. z wiatrem tez różnie. Opracować wygobycie węgla pod postacia gazu i już (1)

      korzystać z tego, co mamy! i tak sprzedajemy emisje co2...tylko pyly wyeliminować! Taniej niż atom, w zasięgu naszych inż.

      6 lat

      • 14 6

      • 2017-08-11 14:04

        OK, tylko zdaje się, że technologia zgazowania węgla jest póki co na tyle droga, że ekonomicznie to się zupełnie nie opłaca.

        jasc

        6 lat

        • 4 0

    • 2017-08-11 11:42

      Czyli chcesz mieć prąd w domu jak wieje i nie mieć jak nie wieje? (4)

      Dobrze rozumiem?

      klafj

      6 lat

      • 11 10

      • 2017-08-11 12:13

        (2)

        A słyszałeś kiedyś o bilansowaniu systemu? O czymś takim jak mix energetyczny?
        Po to nie robisz samych wiatraków, ale też fotowoltaikę, elektrownie wodne zaczynasz używać wtedy gdy nie wieje i nie świeci słońce,

        A słyszałeś kiedyś o bilansowaniu systemu? O czymś takim jak mix energetyczny?
        Po to nie robisz samych wiatraków, ale też fotowoltaikę, elektrownie wodne zaczynasz używać wtedy gdy nie wieje i nie świeci słońce, dochodzą elektrownie szczytowo pompowe. Robi się połączenia między krajami. Są jeszcze elektrownie gazowe, w których łatwo reguluje się moc. I na końcu jako rezerwa zwykłe generatory tłokowe. Rynek mocy załatwia resztę. Ale trzeba się trochę interesować tematyką aby o tym wiedzieć i umieć złożyć w całość aby wyciągnąć właściwe wnioski.

        amigo

        6 lat

        • 13 9

        • 2017-08-11 12:44

          Czyli trzeba zbudować kilka systemów energetycznych. A potem kwh za 1,5 zł.

          Ktos

          6 lat

          • 3 5

        • 2017-08-11 14:11

          Cały ten system uzupełniają też magazyny energii.
          To nie futurystyka - to się już robi i przy obecnej wydajności akumulatorów to jest już opłacalne, a wraz z rozwojem technologii ich ceny będą spadać. Jeśli dobrze pamiętam, największy taki magazyn w PL uruchomiła niedawno Energa na Pomorzu.

          jasc

          6 lat

          • 4 4

      • 2017-08-22 13:17

        Nigdy jeszcze się tak nie zdarzyło i zapewne nie zdarzy

        Nie ma właściwie możliwości, żeby nie wiało. Nawet przez ułamek sekundy. Tak działa ta nasza atmosfera. Dlatego można oprzeć system o wiatraki - tak już jest na Gotlandii. Widziałem odczyty na bieżąco - 97 do 99% energii

        Nie ma właściwie możliwości, żeby nie wiało. Nawet przez ułamek sekundy. Tak działa ta nasza atmosfera. Dlatego można oprzeć system o wiatraki - tak już jest na Gotlandii. Widziałem odczyty na bieżąco - 97 do 99% energii w systemie z wiatru, a w nocy nawet mieli 12% nadmiaru na sprzedaż. Owszem, zdarza się, że konkretny wiatrak stoi, bo za mocno wieje w tym miejscu, albo za słabo, albo ma przegląd serwisowy. Przewaga wiatraków nad innymi źródłami polega na tym, że nie ma to wpływu na system. Oczywiście wiatraków musi być więcej niż potrzeb, aby można było część trzymać w stanie wyłączonym, a linie przesyłowe muszą być odpowiednio gęste i nowoczesne aby można było tworzyć wirtualne elektrownie w miarę potrzeb (technologia GRID). Ponieważ koszt samej budowy jest wielokrotnie niższy niż atomówek, to i tak się opłaca trzymać taki zapas. I o takie bezpieczeństwo (energetyczne) tu chodzi. Wiatraki do tego nic nie emitują. No może trochę hałasu, zwłaszcza stare, ale ten ma ograniczony bardzo zasięg, a jest emitowany właściwie tylko podczas silniejszych wiatrów, kiedy ciszy z definicji nie ma. A atomówki emitują ogromną ilość najgorszych gazów cieplarnianych, o czym fanatykom "nowoczesności" nie wolno mówić.

        6 lat

        • 0 0

    • 2017-08-11 13:22

      M (1)

      Energia odnawialna nie jest wydajna i jest droga, musięlibyśmy mieć wiatraki na całej powierzchni kraju.Odchodzenie od atomu to mit a każdy z nas jak zajrzy w portfel zmieni zdanie.

      6 lat

      • 8 10

      • 2017-08-11 16:03

        Atom to mit.

        6 lat

        • 7 5

    • 2017-08-11 13:29

      Musiałbyś mieć taki wiatrak co kilka metrów i i tak by nie starczyło. Panele słoneczne to samo.

      6 lat

      • 5 9

    • 2017-08-11 14:44

      Musisz mieć 75% mocy wiatraka w rezerwie w węglu

      Wiatr nie wieje w PL ciągle i z taką samą siłą, jest to bardzo kapryśne źródło energii.
      Wiatraki były dotowane, dlatego były opłacalne. PiS skończył z tą kiepską energią.

      6 lat

      • 3 7

    • 2017-08-11 18:47

      Węgiel

      Narazie tylko węgiel. Energia odnawialna to bajki dla dzieci. Moc wiatraków mierzy się w kW, a moc jednego bloku energetycznego w skojarzeniu, czyli takiego, który ogrzewa miasto i produkuje dodatkowo prąd to 55 MW elektrycznych i około 100 MWt. Energia jądrowa to już zupełnie inna bajka. Duża inwestycja, ale w przyszłości też duży zysk.

      Energia

      6 lat

      • 1 4

    • 2017-08-12 16:57

      A ile kosztuje technologia OZE, wydobycie metali ziem rzadkich itd... Ile wytrzyma taki wiatrak 1MW...

      fog

      6 lat

      • 0 0

  • 2017-08-11 10:14

    Kosmodrom na Pomorzu. Może będzie, a może nie (3)

    6 lat

    • 38 1

    • 2017-08-11 10:15

      Delfinarium na Pomorzu. Może będzie, a może nie

      6 lat

      • 6 0

    • 2017-08-11 12:37

      nie będzie (1)

      kosmodromy buduje się w pobliżu równika

      6 lat

      • 1 1

      • 2017-08-11 13:58

        Czyżby?
        My (PIS) wiemy lepiej, i nie będzie nam tu jakaś tam Unia dyktować, gdzie mamy sobie wybudować kosmodrom! :P

        jasc

        6 lat

        • 1 0

  • 2017-08-11 10:32

    ten rząd nie podejmnie żadnej konkretnej decyzji gospodarczej (5)

    wszystkie decyzje tego rządu to mgliste deklaracje i obiecanki gruszek na wierzbie
    kiedyś, w przyszłości, za 20 lat, w przyszłym wieku...
    to widać na konkretach - wyprodukujemy milion samochodów

    wszystkie decyzje tego rządu to mgliste deklaracje i obiecanki gruszek na wierzbie
    kiedyś, w przyszłości, za 20 lat, w przyszłym wieku...
    to widać na konkretach - wyprodukujemy milion samochodów elektrycznych, będziemy światową potęgą, przymierzany się do OPAT... a konkrety - wspieramy energetykę węglową, wstrzymana budowa obwodnicy metropolitalnej, wstrzymane inwestycje... brak kasy bo wszytko wydajemy na 500+ i podobne wydatki propagandowe i populistyczne
    Po 2025 roku będziemy płacili ogromne kary za emisję gazów, ale to już będzie problem innego rządu spowodowany brakiem decyzji już teraz.
    ale co to PiS obchodzi ? po ich rządach niech popiół zostanie i zrujnowany kraj, liczą się teraz pomniki, rocznice, miesiączki, powstawanie z kolan i wymiana ludzi na stołkach
    a winę i tak się zrzuci na Tuska i wnuków SBeków

    towarzysz Nadszyszkownik

    6 lat

    • 102 37

    • 2017-08-11 10:34

      (1)

      Tylko puszczy szkoda. Jedna z paczek świerków kosztuje 300 tys złotych! Nikt nie kontroluje tego, ile takich się sprzedaje, komu. Dziki kraj...

      6 lat

      • 15 6

      • 2017-08-11 11:02

        za wycinkę też zapłacimy

        tylko że to też będzie problem następnego rządu
        w dwa lata zrujnowali całą reputację którą obywatele budowali 25 lat
        jak się porówna jak nas widzieli w europie w latach 90-tych a jak w 2005 roku to wydarzyło

        tylko że to też będzie problem następnego rządu
        w dwa lata zrujnowali całą reputację którą obywatele budowali 25 lat
        jak się porówna jak nas widzieli w europie w latach 90-tych a jak w 2005 roku to wydarzyło się coś nieprawdopodobnego a teraz przez dwa lata wszystko poszło się rypać i cały wysyłek zmarnowany
        wracamy do standardów z czasów komuny - jedna partia, jeden wszechwładny sekretarz, jedna słuszna ideologia.
        a konkrety - np. czystki i wymiana generałów w armii jak za Stalina w 1937-39, partyjna prokuratura i ulegli sędziowie, nieposzanowanie prawa przez rządzących, i partyjni nominaci na dyrekcyjnych stołkach Wszystko zgodnie z dyrektywą: mierny ale wierny
        To nieprawdopodobne, jak duża część społeczeństwa sprzedała się za 500 zł

        Judasz sprzedał sie za 40 srebrników

        6 lat

        • 24 5

    • 2017-08-11 11:01

      leming nie produkuj sie za schetynówki on juz i ta nie zostanie premierem bo mu koledzy (1)

      partyjni nie pozwolą.

      6 lat

      • 5 20

      • 2017-08-11 11:31

        To nie deszcz. To cały świat pluje.

        6 lat

        • 10 3

    • 2017-08-12 18:38

      Co do obwodnicy metropolitalnej to zdajesz sobie sprawę, że budowę obecnie blokuje NSA, bo nie może nawet ustalić terminu posiedzenia w sprawie kasacji wyroku WSA w Warszawie?

      6 lat

      • 1 1

  • 2017-08-11 10:32

    Czekamy i czekamy

    A pieniądze wpadają w studnię. Nic z tym nie możemy zrobić, bo politycy zajmują się tylko pierdołami pod publiczkę i przygarnianiem kasy...

    6 lat

    • 29 5

  • 2017-08-11 10:51

    a gdzie będzie składowisko opadów? w sopocie? może w tatrach? (3)

    Najpierw to trzeba wiedzieć zanim zacznie sie budować. Poza tym rachunek ekonomiczny jest wątpliwy.

    6 lat

    • 70 13

    • 2017-08-11 14:03

      No własnie. Zobaczcie na protesty w Niemczech, kiedy resztki z elektrowni jądrowych są transporotwane w specjalnych

      Niemcy wożą to, gdzieś do innych krajów, żeby te pojemniki składować, gdzieś po zamkniętych kopalniach.

      6 lat

      • 8 2

    • 2017-08-11 14:41

      resztki składuje się pod ziemią i w przypadku atomu nie jest to szczególny problem (1)

      na pewno nie tak duży jak hałdy równie radioaktywnego popiołu ze spalania węgla.

      6 lat

      • 7 6

      • 2017-08-11 22:31

        pod ziemią? co za ignorant

        6 lat

        • 1 0

  • 2017-08-11 10:53

    Nie bedzie (16)

    Francja z tego ucieka. Niemcy tez. Odpady sa problemem. Idzie sie w odnawialne a nie w przezytki i nietrafione pomysly.

    Xxx

    6 lat

    • 72 29

    • 2017-08-11 10:59

      Dlatego (2)

      wszyscy są sprzedać co już naprodukowali, a my naiwni kupimy wszystko.

      Kloss

      6 lat

      • 9 2

      • 2017-08-11 13:20

        Dokladnie

        Jak odpady atomowe kupimy, to będzie już szczyt

        6 lat

        • 4 0

      • 2017-08-11 14:23

        I znowu sprawdzi się powiedzenie, że Niemiec płakał jak sprzedawał Polakowi.

        6 lat

        • 6 0

    • 2017-08-11 11:16

      Poważnie, ucieka??? |Doucz się lemingu... (2)

      6 lat

      • 5 5

      • 2017-08-11 22:43

        Podpisz sie leszczyku (1)

        Ja nie ogladam tvn. Mam dostep do info energetyki a nue broszury dotacji ue jak ty

        Xxx

        6 lat

        • 2 0

        • 2017-08-12 01:53

          Ten co się podpisał....

          6 lat

          • 0 0

    • 2017-08-11 11:32

      (1)

      Kto ucieka? Niczego nie zamykają, po prostu więcej inwestują w nowe technologie.
      Nawet Japonia planuje nową atomówkę

      6 lat

      • 4 5

      • 2017-08-11 17:56

        Bo Japse brna w każde gie.

        6 lat

        • 3 0

    • 2017-08-11 11:56

      bezedura (5)

      odpadów z takiej elektrowni jest nieporównywalnie mniej niż z tradycyjnej węglówki.

      6 lat

      • 3 2

      • 2017-08-11 13:21

        Ilościowo (4)

        Ale jakość radioaktywne...

        6 lat

        • 3 2

        • 2017-08-11 14:50

          (3)

          1) Odpadów z EJ jest relatywnie niewiele (wszystkie na świecie do tej pory wyprodukowały ich łącznie tyle ile jedna węglówka... w rok)
          2) 96% odpadów z elektrowni jądrowej może być ponownie przetworzonych.
          3)

          1) Odpadów z EJ jest relatywnie niewiele (wszystkie na świecie do tej pory wyprodukowały ich łącznie tyle ile jedna węglówka... w rok)
          2) 96% odpadów z elektrowni jądrowej może być ponownie przetworzonych.
          3) pozostałe 4% wysoko-aktywnych odpadów jeszcze nie przerabiamy, ale zaawansowane badania już trwają
          4) Póki co, to co się nie przerabia zatapia się w szkle, pakowane do pojemników ze stali nierdzewnej, umieszczane pół kilometra pod ziemią i dla świętego spokoju dodatkowo betonuje.
          5) Jak widać, odpady EJ są ściśle kontrolowane. Elektrownia węglowa produkując tę samą ilość energii uwalnia do środowiska 100 razy więcej promieniowania, ale odpady które produkuje są rozproszone i trudniejsze do kontrolowania.

          6 lat

          • 6 4

          • 2017-08-11 19:30

            (2)

            Te fakty nie trafią do lemingów, tak jak nie trafiają np. do antyszczepionkowców. Za to filmy z żółtymi napisami z youtube trafiają :D

            6 lat

            • 0 3

            • 2017-08-12 16:56

              (1)

              Jasne tacy pseudointeligenci jak Wy będą nawet wczasy spędzać w elektrowniach atomowych. Możecie mieć ekologiczną czystą energię. Pomyślcie o górnikach w kopalniach uranu. O zakładach wzbogacania uranu. O transporcie. O

              Jasne tacy pseudointeligenci jak Wy będą nawet wczasy spędzać w elektrowniach atomowych. Możecie mieć ekologiczną czystą energię. Pomyślcie o górnikach w kopalniach uranu. O zakładach wzbogacania uranu. O transporcie. O magazynowaniu odpadów. A w końcu, ostatnie ale nie najmniej ważne: o kosztach zamknięcia takiej elektrowni po 40-45 latach użytkowania!

              6 lat

              • 2 2

              • 2017-08-14 07:39

                Wszystko jest tańsze i mniej groźne niż przy elektrowniach węglowych. Ten argument mi wystarcza.

                6 lat

                • 0 1

    • 2017-08-11 11:59

      I dlatego w Polsce będzie. Bo Polak już tak ma, że gdy świat idzie do przodu to Polak idzie do tyłu.

      I jeszcze poucza tych idących do przodu.

      6 lat

      • 4 3

    • 2017-08-11 12:43

      To jest mit powielany po jakimś popularno-naukowym artykule w jakimś periodyku z kiosku. Nikt nie rezygnuje z atomu, poczytajcie trochę.

      6 lat

      • 2 5

  • 2017-08-11 11:05

    a czemu Polska (9)

    nie zainwestuje w odnawialne źródła energii?

    6 lat

    • 63 14

    • 2017-08-11 11:21

      Bo nie leżymy na równiku, gdzie przez cały rok świeci słońce, głąbie. (4)

      6 lat

      • 8 19

      • 2017-08-11 11:32

        (1)

        To Niemcy są na równiku?

        6 lat

        • 17 3

        • 2017-08-12 17:36

          Niemcy wysoko dotuja nakłady na OZE. My tez mozemy tylko od razu podniesie sie krzyk, ze koszt kWh poszedl w gore... :///

          fog

          6 lat

          • 0 0

      • 2017-08-11 11:57

        co ma piernik do wiatraka?

        6 lat

        • 5 1

      • 2017-08-11 11:59

        Jak czytam to szok jak niektórzy ludzie są zacofani

        6 lat

        • 4 2

    • 2017-08-11 14:51

      Jaki jest sens stawiania dziesiątek tysięcy wiatraków kiedy wokół Polski jest kilkanaście elektrownii atomowych. Wiatriaki to marnotrawienie zasobów.

      6 lat

      • 4 6

    • 2017-08-11 19:32

      bo trzeba utrzymywac górników

      przecież PiS nie powie że będą zamykać kopalnie

      6 lat

      • 3 1

    • 2017-08-11 22:37

      dlaczego jest odwrót od odnawialnych? z marsa jesteś?

      6 lat

      • 1 0

    • 2017-08-12 18:43

      Po co inwestować w coś, co nie przynosi żadnych zysków tylko straty, bo takie jest właśnie OZE? Opłaca się, kiedy się je dotuje, ale ktoś za te dotacje zapłacić musi, bo nic z nieba nie spada i nie jest za darmo.

      6 lat

      • 2 1

  • 2017-08-11 11:06

    (2)

    Trzeba być nieżle zacofanym żeby nie wiedzieć że w ciągu kilku najbliższych lat cena energii z ogniw słonecznych zrówna się z ceną paliw kopalnych i wtedy dopiero zacznie się prawdziwa rewolucja. Chiny, Niemcy i USA to widzą.

    6 lat

    • 39 11

    • 2017-08-11 12:45

      (1)

      nie kilku a kilkunastu kolego/koleżanko a obstawiam bardziej że dopiero za 25 lat będzie to w miarę równy poziom

      6 lat

      • 7 0

      • 2017-08-11 14:46

        szok!

        6 lat

        • 0 1

  • 2017-08-11 11:06

    Za PO powstał instytut atomowy dla przechowalni kolesiów POlityków mieli sie zajmowac energia atomową (7)

    ale przez 8 lat nie zrobili kompletnie nic ,za to biorą ogromną kasę co miesiąc.Powinni dawno ta przechowalnie kolesiów Polityków zlikwidować!A nam energia atomowa jest niepotrzebna.

    6 lat

    • 61 31

    • 2017-08-11 11:13

      a co powiesz o podkomisji komisji to parowek termobarycznych?

      6 lat

      • 21 5

    • 2017-08-11 11:18

      Co do kolesi w pełni popieram , co do energii-nie, dlatego łapka w dół.

      A żeby cię pozytywnie oceniano, to OKREŚL SIĘ na jaki temat chcesz pisać, bo sam chyba nie wiesz.

      Bolek

      6 lat

      • 8 5

    • 2017-08-11 13:58

      Instytut Badań Jądrowych został powołany do życia 4 czerwca 1955 roku (2)

      kłamstwa, kłamstwa, kłamstwa, które łatwo sprawdzić

      cały PiS

      6 lat

      • 5 5

      • 2017-08-11 15:38

        lemingale twojej głupoty to sie nieda nawet komentowac :)

        6 lat

        • 2 2

      • 2017-08-12 18:45

        Owszem ale spółka PGE EJ1 na czele z byłym ministrem Gradem już duuużo później.

        6 lat

        • 2 0

    • 2017-08-11 15:42

      pierwszy raz słysze o takiej komisji ale czy ona pobrała jak kolesie z PO kilkadzisiat milionów wynagrodzenia?

      6 lat

      • 3 3

    • 2017-08-12 14:32

      a teraz powstaja nowe stołki jak w spółkach skarbu panstwa, po cichu i w majestacie prawa. . i kasa płynie nie wiadomo jak i skąd

      Bolek

      6 lat

      • 0 2

1
2
3
4

alert Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.