Opinie (159) 4 zablokowane

  • Leszek Miazga juz po drugiej stronie...

    a elektrowni nadal nie ma i nikt nic nie mowi dalej...

    • 0 0

  • Istniejące fundam enty po tylu latach już nie spełniają wymagań jedna ruina atom to przeżytek za dużo problemów z odpadami.

    • 0 0

  • (28)

    Ani atom ani węgiel. Przyszłość to energia odnawialna, którą "dobra zmiana" właśnie zabija. Wiatraki i panele słoneczne nie potrzebują paliwa. Nie ma też tak kosmicznych wymagań technologicznych jak w elektrowni atomowej. Cały świat odchodzi od atomu.

    • 122 64

    • Czyli chcesz mieć prąd w domu jak wieje i nie mieć jak nie wieje? (4)

      Dobrze rozumiem?

      • 11 10

      • Nigdy jeszcze się tak nie zdarzyło i zapewne nie zdarzy

        Nie ma właściwie możliwości, żeby nie wiało. Nawet przez ułamek sekundy. Tak działa ta nasza atmosfera. Dlatego można oprzeć system o wiatraki - tak już jest na Gotlandii. Widziałem odczyty na bieżąco - 97 do 99% energii

        Nie ma właściwie możliwości, żeby nie wiało. Nawet przez ułamek sekundy. Tak działa ta nasza atmosfera. Dlatego można oprzeć system o wiatraki - tak już jest na Gotlandii. Widziałem odczyty na bieżąco - 97 do 99% energii w systemie z wiatru, a w nocy nawet mieli 12% nadmiaru na sprzedaż. Owszem, zdarza się, że konkretny wiatrak stoi, bo za mocno wieje w tym miejscu, albo za słabo, albo ma przegląd serwisowy. Przewaga wiatraków nad innymi źródłami polega na tym, że nie ma to wpływu na system. Oczywiście wiatraków musi być więcej niż potrzeb, aby można było część trzymać w stanie wyłączonym, a linie przesyłowe muszą być odpowiednio gęste i nowoczesne aby można było tworzyć wirtualne elektrownie w miarę potrzeb (technologia GRID). Ponieważ koszt samej budowy jest wielokrotnie niższy niż atomówek, to i tak się opłaca trzymać taki zapas. I o takie bezpieczeństwo (energetyczne) tu chodzi. Wiatraki do tego nic nie emitują. No może trochę hałasu, zwłaszcza stare, ale ten ma ograniczony bardzo zasięg, a jest emitowany właściwie tylko podczas silniejszych wiatrów, kiedy ciszy z definicji nie ma. A atomówki emitują ogromną ilość najgorszych gazów cieplarnianych, o czym fanatykom "nowoczesności" nie wolno mówić.

        • 0 0

      • (2)

        A słyszałeś kiedyś o bilansowaniu systemu? O czymś takim jak mix energetyczny?
        Po to nie robisz samych wiatraków, ale też fotowoltaikę, elektrownie wodne zaczynasz używać wtedy gdy nie wieje i nie świeci słońce,

        A słyszałeś kiedyś o bilansowaniu systemu? O czymś takim jak mix energetyczny?
        Po to nie robisz samych wiatraków, ale też fotowoltaikę, elektrownie wodne zaczynasz używać wtedy gdy nie wieje i nie świeci słońce, dochodzą elektrownie szczytowo pompowe. Robi się połączenia między krajami. Są jeszcze elektrownie gazowe, w których łatwo reguluje się moc. I na końcu jako rezerwa zwykłe generatory tłokowe. Rynek mocy załatwia resztę. Ale trzeba się trochę interesować tematyką aby o tym wiedzieć i umieć złożyć w całość aby wyciągnąć właściwe wnioski.

        • 13 9

        • Cały ten system uzupełniają też magazyny energii.
          To nie futurystyka - to się już robi i przy obecnej wydajności akumulatorów to jest już opłacalne, a wraz z rozwojem technologii ich ceny będą spadać. Jeśli dobrze pamiętam, największy taki magazyn w PL uruchomiła niedawno Energa na Pomorzu.

          • 4 4

        • Czyli trzeba zbudować kilka systemów energetycznych. A potem kwh za 1,5 zł.

          • 3 5

    • Tak odchodzą od atomu, (13)

      że liczba reaktorów od 20 lat na tym samym poziomie (około 400) i wciąż nowe państwa planują budowę kolejnych. Nie w każdym kraju są warunki dla wiatraków czy paneli słonecznych, żeby zastąpić dużą energię atomową trzeba postawić około 10 tysięcy wiatraków - ani ekologiczne, ani praktyczne.

      • 29 12

      • (10)

        Wymień państwa, które planują budowę i wyciągnij wnioski z tej listy.
        Nawet Francja przymierza się do wyłączania swoich bloków, bo wykryto, że silne promieniowanie występujące w reaktorze osłabia strukturę stali.

        • 11 20

        • Z chęcią wymienię choć kilka. (7)

          USA: 4 reaktory w budowie, 5 kolejnych w planach; do 2020 roku część z nich będzie uruchomiona.
          Finlandia: 1 reaktor w budowie (zakończenie w 2018), kolejny w planach.
          Francja: 1 konstruowany, uruchomienie w

          USA: 4 reaktory w budowie, 5 kolejnych w planach; do 2020 roku część z nich będzie uruchomiona.
          Finlandia: 1 reaktor w budowie (zakończenie w 2018), kolejny w planach.
          Francja: 1 konstruowany, uruchomienie w 2018.
          Wlk. Brytania: 4 reaktory w planach.
          Korea Południowa: 3 reaktory w budowie do 2018 i 8 kolejnych planowanych do 2030
          Japonia: 2 reaktory w budowie
          Chiny: 20 reaktorów w budowie, kolejne w planach.
          Indie: 6 reaktorów w budowie, w tym prototypowy reaktor torowy.
          Słowacja: kończy się budowa 2 reaktorów.
          Oprócz tego w bduowie lub konkretnych planach są reaktory w: ZEA, Turcji, Pakistanie, w Rosji i na Białorusi. Kilka innych krajów ma mniej skonkretyzowane plany - na etapie podobnym jak Polska, czyli głównie deklaracji i roztaczania wizji, więc tych krajów nie wymieniam.
          Jakie wnioski można wyciągnąć? Wszyscy budują, nikt nie patrzy na gadanie fanatyków.

          • 7 1

          • (6)

            Sam właśnie jesteś fanatykiem, albo Ci płacą za te propagandowe wypowiedzi. Niemcy - zamykają elektrownie i przechodzą na energię odnawialną, nawet atomowa Francja planuje zamknięcia 20% swoich elektrowni atomowych.

            Sam właśnie jesteś fanatykiem, albo Ci płacą za te propagandowe wypowiedzi. Niemcy - zamykają elektrownie i przechodzą na energię odnawialną, nawet atomowa Francja planuje zamknięcia 20% swoich elektrowni atomowych. Energia z atomu jest droga i niebezpieczna. Mamy świetne alternatywy, więc po psuć nasze ekologiczne regiony niebezpieczną elektrownią, przecież możemy pobudować wiatraki jak w Niemczech? No i co z odpadami? a woda z obiegu chłodzenia w razie awarii to co - wypijesz?

            • 2 3

            • Niemcy, Niemcy, Niemcy (2)

              Klapki zdejmij z oczu, Niemcy i Francja to nie cały świat. Nikt mi nie płaci za nic, podałem Ci, kmiotku, na tacy odpowiedź na zadane pytanie o kraje planujące budowę. Źródłem są dane Międzynarodowej Agencji Atomistyki,

              Klapki zdejmij z oczu, Niemcy i Francja to nie cały świat. Nikt mi nie płaci za nic, podałem Ci, kmiotku, na tacy odpowiedź na zadane pytanie o kraje planujące budowę. Źródłem są dane Międzynarodowej Agencji Atomistyki, a wnioski są jasne. Na resztę mi się nie chce odpowiadać, bo to czysta demagogia - wystarczy samemu wysilić się i poczytać, dlaczego energia wiatrowa nie może być podstawą zasilania kraju, jak wygląda konstrukcja reaktora i jak zapobiega "piciu wody z obiegu chłodzenia" oraz dlaczego odpady za kilkadziesiąt lat będą pełnoprawnym paliwem nowych reaktorów, jeśli oszołomstwo nie zatrzyma rozwoju energetyki jądrowej.

              • 1 3

              • Wyznajesz religię atomową? Nie widzę innego powodu, żeby wspierać energię atomową za darmo :)). Otwórz oczy, poczytaj :), są inne źródła energii. Tylko spokojnie, bo może się okazać, że atom to od dawna już nie to :)

                • 2 1

              • Nieopłacalna - czyli bez sensu - są lepsze technologie

                Energia atomowa jest zbyt droga we wdrożeniu i likwidacji. Po 40 latach ponosi się dodatkowe koszty likwidacji reaktora. Ponadto w razie awarii koszty likwidacji skutków ponosi całe społeczeństwo. Inwestycje atomowe nie są ubezpieczone (nikt nie zapłaciłby takich wysokich składek).

                • 2 0

            • (2)

              Śmieszą mnie ludki którzy bredzą o OZE. Nawet w takiej mikroskali jak solary do podgrzewania wody to inwestycja zwraca się po 20 latach (info od firmy która je instaluje), kiedy trzeba je wymienić na nowe, bo stare już

              Śmieszą mnie ludki którzy bredzą o OZE. Nawet w takiej mikroskali jak solary do podgrzewania wody to inwestycja zwraca się po 20 latach (info od firmy która je instaluje), kiedy trzeba je wymienić na nowe, bo stare już są wyeksploatowane. Zimą nie dają rady podgrzać wody, i tak trzeba mieć drugie źródło. Oczywiście opłaca się to wtedy kiedy są dotacje do tego typu rzeczy, ale ktoś za to płaci, czytaj: wszyscy podatnicy.

              • 4 2

              • Zła zmiana

                A kto myślisz zapłaci za elektrownię atomową jak nie wszyscy podatnicy i dodatkowo jeszcze budżet państwa będzie musiał dołożyć. Koszty budowy są kolosalne. Nie mówiąc o innych kosztach, łącznie z kosztami zamknięcia elektrowni po kilkudziesięciu latach. Za droga zabawa.

                • 1 1

              • Bredzą o OZE?

                Sam bredzisz. Jestem mnóstwo instalacji wiatrowych na świecie o dużej mocy, zobacz sobie na wikipedii, u nas na wybrzeżu także, rozejrzyj się.

                • 1 2

        • (1)

          to może by zbudowac reaktor na stopiona sol? nie ma ryzyka, nie wybucha, bardziej wydajny... tylko technologia nie rozwijana bo borni atomowej z tego sie nie zrobi.

          • 5 3

          • A może byś tak zaczął używać poskich liter i polskich zasad pisowni?

            • 3 1

      • (1)

        Nie wiesz co to postęp i rozwój technologii?

        • 1 1

        • Postęp to energia odnawialna, energia atomowa to przestarzała i niebezpieczna technologia, poza tym bardzo droga.

          • 2 0

    • A ile kosztuje technologia OZE, wydobycie metali ziem rzadkich itd... Ile wytrzyma taki wiatrak 1MW...

      • 0 0

    • Węgiel

      Narazie tylko węgiel. Energia odnawialna to bajki dla dzieci. Moc wiatraków mierzy się w kW, a moc jednego bloku energetycznego w skojarzeniu, czyli takiego, który ogrzewa miasto i produkuje dodatkowo prąd to 55 MW elektrycznych i około 100 MWt. Energia jądrowa to już zupełnie inna bajka. Duża inwestycja, ale w przyszłości też duży zysk.

      • 1 4

    • M (1)

      Energia odnawialna nie jest wydajna i jest droga, musięlibyśmy mieć wiatraki na całej powierzchni kraju.Odchodzenie od atomu to mit a każdy z nas jak zajrzy w portfel zmieni zdanie.

      • 8 10

      • Atom to mit.

        • 7 5

    • Musisz mieć 75% mocy wiatraka w rezerwie w węglu

      Wiatr nie wieje w PL ciągle i z taką samą siłą, jest to bardzo kapryśne źródło energii.
      Wiatraki były dotowane, dlatego były opłacalne. PiS skończył z tą kiepską energią.

      • 3 7

    • walnie wulkan, to rok nie zobaczysz slońca. z wiatrem tez różnie. Opracować wygobycie węgla pod postacia gazu i już (1)

      korzystać z tego, co mamy! i tak sprzedajemy emisje co2...tylko pyly wyeliminować! Taniej niż atom, w zasięgu naszych inż.

      • 14 6

      • OK, tylko zdaje się, że technologia zgazowania węgla jest póki co na tyle droga, że ekonomicznie to się zupełnie nie opłaca.

        • 4 0

    • Musiałbyś mieć taki wiatrak co kilka metrów i i tak by nie starczyło. Panele słoneczne to samo.

      • 5 9

    • W pełni popieram!

      • 3 5

  • NIE dla budowy elektrowni jądrowej w Polsce! (1)

    • 6 6

    • Tak

      Kup sobie swieczke!!!

      • 0 0

  • (1)

    Zastanawiam się czy osoby pisząc o zielonej energii poza włączeniem światła miały coś wspólnego z energetyką. Dla przykładu elektrownia Bełchatów musiała by byc zastąpiona 180 tys. wiatraków. To gdzie te farmy wiatrowe

    Zastanawiam się czy osoby pisząc o zielonej energii poza włączeniem światła miały coś wspólnego z energetyką. Dla przykładu elektrownia Bełchatów musiała by byc zastąpiona 180 tys. wiatraków. To gdzie te farmy wiatrowe postawić? A np zamiast elektrowni atomowej 540 tys. Bo ktos już pisał o wydajności liczonej w MW i kW. Ale chyba niektórzy nie potrafią sobie tego wyobrazić

    • 2 1

    • Tak

      Popieram co napisales!!!!!
      Wieksza czesc spoleczenstwa ma mylne wrazenie ze wystarczy wylaczyc oswietlenia nieco i energii starczy.

      • 0 0

  • Jeśli chodzi o Gdańsk (7)

    To wystarczą: spalarnia, rafineria, azoty, Siarkopol, EC, Szadólky ,
    STOP! Wystarczy. Nie dla elektrowni atomowej na pomorzu

    • 21 22

    • Dlaczego nie? (2)

      Pary wodnej się boisz? EJ wytwarza 100 razy mniej promieniowania niż EW (o emisji dwutlenku węgla i innego syfu nawet nie będę wspominał). Więcej promieniowania przyjmiesz jedząc banany albo lecąc samolotem.

      • 4 2

      • Pamietam

        Jak w Pensylwanii przed laty byla awaria to okazalo sie ze Belchatow promieniowal wiecej i do dzisiaj tak samo promieniuje spalajac wegiel!!!!!

        • 0 0

      • Awarie elektrowni atomowych są potencjalnie bardzo niebezpieczne, i dotykają dużej liczby osób i nie mówię tu nawet o wybuchu. Inne źródła energii nie oferują takich "atrakcji", więc po co się upierać? Płacą Wam za to?

        • 2 0

    • Tak????

      Kup sobie kaganek!!!

      • 0 0

    • A za kilka lat będziesz siedział przy świeczce, a nie gapił się w ekran swojego ajfona. (2)

      • 6 6

      • Na początku pewnie byłby szok, ale na dłuższą metę to same zalety: praca od 6-18 a zimą od 9-15 od poniedziałku do piątku bo by nie było prądu, jak byś miał wolne to nikt by nie dzwonił na komórkę, przy obiedzie wszyscy domownicy byliby na czas, a jaki byłby przyrost naturalny :-)

        • 2 0

      • Jak tak pomyślę, to w sumie dużej liczbie społeczeństwa dobrze by to zrobiło, jakby zabrakło prądu.

        Chociaż by się nie gapili tyle w ajfona.

        • 6 0

  • Jak to co???? (3)

    Fundamenty stoją już 30 lat, tylko banda rządzących debili nie umie podjąć żadnej decyzji.Obudzimy się wszyscy mieszkańcy woj. Gdańskiego, gdy po jakimś ataku terrorystycznym zabraknie nam w domach prądu- i to na długie

    Fundamenty stoją już 30 lat, tylko banda rządzących debili nie umie podjąć żadnej decyzji.Obudzimy się wszyscy mieszkańcy woj. Gdańskiego, gdy po jakimś ataku terrorystycznym zabraknie nam w domach prądu- i to na długie miesiące.Nikt nie zdaje sobie sprawy z tego, że w trójmieście nie mamy żadnej elektrowni z prawdziwego zdarzenia. Elektrociepłownie pokrywają zapotrzebowanie na energię jedynie w 20, max.30 procentach.Reszta energii dostarczana jest ze śląska(bełchatów, jaworzno, konin, pątnów, adamów i.T.D.) wystarczy mała akcja dywersyjna(czytaj:terrorystyczna) polegająca na wysadzeniu w powietrze zaledwie kilkunastu słupów wys. Napięcia i całe trójmiasto i okolice są pozbawione prądu na długie miesiące.Zatem należy jak najprędzej budować elektrownię jądrową, która uniezależni trójmiasto od dostaw energii z głębi polski. Tyle w temacie.

    • 6 15

    • Tak

      Popietam!

      • 0 0

    • Bolek wracaj do Tworek cymbale

      • 0 3

    • Po ataku terrorystyczny na atomówkę

      To raczej nas zabraknie

      • 4 6

  • Przez 8 lat PO niepotrafiło nawet miejsca wybrac!!Ale lemingom sie niepodoba ,ze pisowcy tez niewiel zrobili

    Hipokryzja i zanik pamieci i lemingów to norma.

    • 1 1

  • Nie bedzie (16)

    Francja z tego ucieka. Niemcy tez. Odpady sa problemem. Idzie sie w odnawialne a nie w przezytki i nietrafione pomysly.

    • 72 29

    • bezedura (5)

      odpadów z takiej elektrowni jest nieporównywalnie mniej niż z tradycyjnej węglówki.

      • 3 2

      • Ilościowo (4)

        Ale jakość radioaktywne...

        • 3 2

        • (3)

          1) Odpadów z EJ jest relatywnie niewiele (wszystkie na świecie do tej pory wyprodukowały ich łącznie tyle ile jedna węglówka... w rok)
          2) 96% odpadów z elektrowni jądrowej może być ponownie przetworzonych.
          3)

          1) Odpadów z EJ jest relatywnie niewiele (wszystkie na świecie do tej pory wyprodukowały ich łącznie tyle ile jedna węglówka... w rok)
          2) 96% odpadów z elektrowni jądrowej może być ponownie przetworzonych.
          3) pozostałe 4% wysoko-aktywnych odpadów jeszcze nie przerabiamy, ale zaawansowane badania już trwają
          4) Póki co, to co się nie przerabia zatapia się w szkle, pakowane do pojemników ze stali nierdzewnej, umieszczane pół kilometra pod ziemią i dla świętego spokoju dodatkowo betonuje.
          5) Jak widać, odpady EJ są ściśle kontrolowane. Elektrownia węglowa produkując tę samą ilość energii uwalnia do środowiska 100 razy więcej promieniowania, ale odpady które produkuje są rozproszone i trudniejsze do kontrolowania.

          • 6 4

          • (2)

            Te fakty nie trafią do lemingów, tak jak nie trafiają np. do antyszczepionkowców. Za to filmy z żółtymi napisami z youtube trafiają :D

            • 0 3

            • (1)

              Jasne tacy pseudointeligenci jak Wy będą nawet wczasy spędzać w elektrowniach atomowych. Możecie mieć ekologiczną czystą energię. Pomyślcie o górnikach w kopalniach uranu. O zakładach wzbogacania uranu. O transporcie. O

              Jasne tacy pseudointeligenci jak Wy będą nawet wczasy spędzać w elektrowniach atomowych. Możecie mieć ekologiczną czystą energię. Pomyślcie o górnikach w kopalniach uranu. O zakładach wzbogacania uranu. O transporcie. O magazynowaniu odpadów. A w końcu, ostatnie ale nie najmniej ważne: o kosztach zamknięcia takiej elektrowni po 40-45 latach użytkowania!

              • 2 2

              • Wszystko jest tańsze i mniej groźne niż przy elektrowniach węglowych. Ten argument mi wystarcza.

                • 0 1

    • Poważnie, ucieka??? |Doucz się lemingu... (2)

      • 5 5

      • Podpisz sie leszczyku (1)

        Ja nie ogladam tvn. Mam dostep do info energetyki a nue broszury dotacji ue jak ty

        • 2 0

        • Ten co się podpisał....

          • 0 0

    • (1)

      Kto ucieka? Niczego nie zamykają, po prostu więcej inwestują w nowe technologie.
      Nawet Japonia planuje nową atomówkę

      • 4 5

      • Bo Japse brna w każde gie.

        • 3 0

    • Dlatego (2)

      wszyscy są sprzedać co już naprodukowali, a my naiwni kupimy wszystko.

      • 9 2

      • I znowu sprawdzi się powiedzenie, że Niemiec płakał jak sprzedawał Polakowi.

        • 6 0

      • Dokladnie

        Jak odpady atomowe kupimy, to będzie już szczyt

        • 4 0

    • To jest mit powielany po jakimś popularno-naukowym artykule w jakimś periodyku z kiosku. Nikt nie rezygnuje z atomu, poczytajcie trochę.

      • 2 5

    • I dlatego w Polsce będzie. Bo Polak już tak ma, że gdy świat idzie do przodu to Polak idzie do tyłu.

      I jeszcze poucza tych idących do przodu.

      • 4 3

  • Elektrownia atomowa

    Czas zacząć budowę elektrowni. Ciekawe czy zamówione są urządzenia reaktor turbiny i inne. Jeżeli nie to może trzeba będzie odkupić od Finów wszystkie wyposażenie elektrowni jakie sprzedano im po zatrzymaniu budowy elektrowni w latach poprzednich.

    • 7 2

alert Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.