• Kino
  • Mapa
  • Ogłoszenia
  • Forum
  • Komunikacja
  • Raport

Kolejne wyburzenia i podpalenia na "Pekinie"

Michał Sielski
14 kwietnia 2017 (artykuł sprzed 7 lat) 

Straż Pożarna ma ostatnio pełne ręce roboty na "Pekinie".


Wyburzanie "Pekinu" zobacz na mapie Gdyni nabiera tempa. W czwartek zniszczone zostały dwa kolejne budynki, w tym jeden zamieszkany. Podpalono też pustostan. Mieszkańcy twierdzą, że "czyściciele" są coraz bardziej agresywni. Przedstawiciele miasta zapewniają, że nikt nie zostanie bez pomocy. Wszyscy jednak będą musieli się wyprowadzić.



Czy znajdą się winni wyburzeń i podpaleń na Pekinie?

Od kilku tygodni na Wzgórzu Orlicz-Dreszera dużo się dzieje. Teren objęto "rewitalizacją", rozumianą jako usystematyzowana pomoc społeczna ze strony miasta, którą otrzymają wszyscy wyprowadzający się z "Pekinu". Ale wielu wyprowadzić się nie chce, bo zamiast dopłat do wynajmu mieszkań, woleliby zostać w miejscu, w którym mieszkają od lat.

Czytaj więcej: Burzliwa sesja Rady Miasta z mieszkańcami "Pekinu".

Ludzie przedstawiający się jako "reprezentanci właścicieli terenu" (ukrywają swoją tożsamość), nie zamierzają jednak czekać, aż mieszkańcy sami się wyprowadzą. Zaczynają zachowywać się coraz brutalniej, w sposób przypominający metody tzw. czyścicieli kamienic, z którymi mierzyć musieli się lokatorzy prywatnych kamienic w Warszawie i Poznaniu.

Pekin jest świetnie zlokalizowany, więc działki są gratką dla deweloperów. Pekin jest świetnie zlokalizowany, więc działki są gratką dla deweloperów.
- W czwartek pojawiło się dwóch osiłków z prawnikiem i zaczęli wyburzanie jednego z domów. Młotami rozwalali ściany, drzwi, okna i dach. Ludzie są nękani, zastraszani, mają miejsce nielegalne rozbiórki oraz podpalenia. Miasto oraz policja rozkładają ręce i twierdzą, że nic nie są w stanie zrobić - relacjonuje jedna z mieszkanek "Pekinu".
W czwartek policja i straż miejska także były na miejscu. I całe szczęście, bo oprócz wyburzenia, doszło też do podpalenia domu. Strażakom szybko udało się ugasić pożar, ale budynek nie nadaje się już do zamieszkania.

- Podejrzewamy podpalenie. Śledztwo dopiero się jednak zacznie, więc na razie nikomu nie postawiono zarzutów i możliwe, że mimo wszystko nikt ich nie usłyszy - mówił naszej reporterce policjant, który był na miejscu.


Mieszkańcy są przekonani, że to zmasowana akcja, która ma ich "wykurzyć" z zajmowanych przez nich domów. Niektórzy mieszkają tu na podstawie umów wynajmu, inni nielegalnie.

Tymczasem urzędnicy także są nieugięci.

- Teren jest prywatną własnością. Nie możemy więc przeprowadzać żadnych inwestycji bez zgody właścicieli. Dlatego oferta pomocy jest ściśle dopasowana do specyfiki miejsca i indywidualnych potrzeb jego lokatorów. Nikt nie pozostanie bez pomocy, nikogo nie zostawimy i dla każdego będziemy mieli indywidualną ofertę - powtarza Michał Guć, wiceprezydent Gdyni.

Opinie (374) ponad 10 zablokowanych

  • Opinia do filmu

    Zobacz film Wyburzanie budynku na terenie "Pekinu"

    wzgorze dreszera (3)

    a kto za to odpowiada i kto powinien koszty tej akci wlasciciele gruntu i arkadiusz z wszyscy wiedza o kogo chodzi a czemu bo on zostawia pustostan niezabozpieczony powinny takie pustostany byc rozebrane i posprzatane a nie zostawione samopas inikt z tym nic nierobi dopuki cos sie komus niestanie jakies dzieciaki wejda i tragedia gotowa a co na to urzad miasta nic ma w d*pie rewitalizacie chce robic na terenie prywatnym smiechu warte jak pomysly prezydenta

    • 18 19

    • Opinia do filmu

      Zobacz film Wyburzanie budynku na terenie "Pekinu"

      wzgorze (2)

      To jest jakaś p***rzona mafia a gdynia swoimi działaniami pomaga przestępcom a nie zwykłym biednym ludziom. Kto wydał pozwolenia na budowy? kto potem oddał lekką ręką całą ziemie prywatnym wlascicielom? kto od 80 lat wiedział, że będzie wielki problem z ludzmi? To wszystko wina Gdyni.

      • 12 15

      • Opinia do filmu

        Zobacz film Wyburzanie budynku na terenie "Pekinu"

        (1)

        Pozwolenia? Przecież to samowole budowlane

        • 3 3

        • Opinia do filmu

          Zobacz film Wyburzanie budynku na terenie "Pekinu"

          pozwolenia

          Nie wiesz to się nie wypowiadaj lelaku

          • 0 0

  • Panie najlepszy Prezydencie, co Pan zrobił w tej sprawie?? (21)

    Rządzenie miastem nie polega tylko na uczestniczeniu w biegach i chodzeniu na premiery teatralne!

    • 219 115

    • (7)

      sory, na nartach jestem

      • 53 13

      • haha, dobre!! Inteligentni zrozumieją. (6)

        Jeszcze bym dodał okrzyki w stronę prezydenta idącego na wyciąg bez kolejki. "Dwa lata temu stałeś i czekałeś w kolejce".

        • 25 9

        • (1)

          i za dwa znowu będzie czekał ;)

          • 18 3

          • Za 2 lata to nie wiadomo czy nie będzie siedział

            • 23 5

        • (3)

          Jeśli chcecie aby w Gdyni było lepiej to zróbcie dobrą zmianę.... tak jak zrobił naród w Polsce...

          • 6 38

          • (2)

            Jaki naród te 30
            pare % to ci pomazańcy rodzin radia m.??

            • 14 7

            • Jaki naród te 30 pare % (1)

              Tyle to było z tych co poszli do urn, rzeczywista ilość to 18% uprawnionych do głosowania.To ta nędzna ilość hołoty zawłaszczyła sobie państwo, winni są ci co nie poszli na wybory bo myśleli,że ich to nie dotknie,już pewnie się zdziwili ,ale to nie koniec tej niespodzianki zaserwowanej przez oszołomstwo.

              • 8 6

              • Danzig

                Trzeba było iść na wybory a nie teraz biadolic

                • 8 1

    • A co ma do tego prezydent? (6)

      Tak jak go nie lubię to akurat tu się cieszę że nie pomaga tej patologii. Te slumsy powinny jak najszybciej zniknąć a mieszkańcy nie się wezmą za uczciwą pracę i sobie wynajmą mieszkania jak inni uczciwi ludzie.

      • 80 14

      • kto jak nie szczur legalizuje te i inne slamsy?? zobacz co sie dzieje na tzw działkach! (2)

        teren szczur widzi z okana gabinetu!! za kilka lat będzie ten sam problem.

        • 15 20

        • Jedno pytanie powalające twoją tezę: Czy te slumsy były przed Szczurkiem i jaki ich był wtedy status prawny?

          • 28 1

        • idź oskarż Trumpa albo Putina o to, że pozwalają na to samo

          towarzyszu pamiętający czasy państwa opiekuńczego,
          które obywatelowi mówiło jak ma żyć

          • 15 3

      • Wolę zabudowę Pekinu niż te koszmarne szafy obok.

        • 14 17

      • Jaka patologia przepraszam bardzo? Po czym to się ocenia? Prosze nie wrzucac wszystkich do jednego worka

        • 16 8

      • Zgadzam się,patologia nie pracuje,żyje z zasiłków i 500+,zakłóca spokój ludziom pracującym,oni nie musza pracować,bo dostają wszystko za darmo,nawet za mieszkanie nie płacą ,bo im MOPS opłaca,to po co im pracować,pić ,palić i dzieci robić i kasa jest ,a ty człowieku haruj ,żeby żyć jak człowiek .

        • 0 0

    • (1)

      A na czym polega rządzenie miastem. Niesieniem pomocy, ludziom którzy pomocy nie chcą, ludziom, którzy nielegalnie zajmują nieruchomość, która nie jest ich własnością. Nóż się w kieszeni otwiera jak się czyta tego rodzaju wypowiedzi.

      • 57 11

      • władca ma zapewnić biedocie strawę, jedzenie i okrycie

        a także podcierać tyłki i lulać do snu

        • 22 4

    • (3)

      czy pan prezydent ma odebrać prawo do terenu jego właścicielom, jak ?

      • 27 2

      • mgłą smoleńską może ich otoczyć (2)

        i wysadzić na termobarycznej brzozie
        napędzanej tragikomicznie

        • 14 7

        • (1)

          tę sprawę zbada ekspert Antoni ze swoim Misiem

          • 7 2

          • hihi, misia A misia Be misia Kasia konfaCe

            • 1 1

  • (6)

    Powstanie nowe osiedle / galeria? niepotrzebne skreślić

    • 112 37

    • A niech sobie każdy na swoim terenie pobuduje, co chce. Jak dostanie zgodę z UM na galerię to niech buduje!!

      • 39 5

    • jesli zgodnie z prawem, to w czym problem?

      to teren prywatny

      • 43 3

    • Powstanie tam konsulat Chin (2)

      • 23 0

      • nie mam nic przeciwko

        • 10 0

      • ambasada

        • 5 0

    • I ok

      A to źle? Lepsze slumsy?

      • 17 0

  • Jeżeli ktos przebywa nielegalnie (11)

    to niestety musi opuscic teren.

    • 400 29

    • (2)

      Czekam tylko, aż podobny scenariusz dotknie slumsy na Wzgórzu, od kładki do śródmieścia. To jest dopiero wstyd na całe miasto!

      • 64 3

      • tam są ogródki działkowe jeśli myślę o tym samym terenie.
        A pomiędzy nimi wypasione wille.

        • 23 0

      • Brawo!

        Jeszcze tylko ten bajzel przy Alei Zwycięstwa. Chociaż miasto w przeciwieństwie do prywatnych właścicieli jakoś nie kwapi się to wywalenia tamtejszej samowolki budowlanej. Wstyd dla miasta - slumsy w samym centrum.

        • 12 0

    • Ludzie przebywają tam legalnie, mają podpisane umowy dzierżawy, płacą czynsz, włożyli władne pieniądze w remont/budowę (2)

      • 13 49

      • przestań, jakby tak było to policja i miasto nie mieliby związanych rąk

        • 40 4

      • Jaki debil

        Jaki debil buduje/remontuje dom, za kupę kasy na nie swoim terenie?

        • 73 1

    • Jesteś pewny że znasz temat? (4)

      Kto jest właścicielem terenu? Kiedy został nabyty? Rodziny mieszkają tam od wielu dekad. Co z prawem do zasiedzenia. Na oczach trójmiasta rozgrywa się wielki dramat gdyńskich rodzin. Jak i na czym polegała reprywatyzacja w Warszawie?

      • 14 58

      • Wprowadzę się do Twojego domu i też będę żądał przeniesienia własności, "bo przecie prawo zasiedzenia i mnie się należy"...

        • 65 5

      • (2)

        Właścicielem od dekad jest ta sama rodzina, tylko dopiero młode pokolenie o to walczy. Poprzednicy nic z tym nie robili.

        • 34 3

        • (1)

          Poprzednik jak raz poszedł pogadać, ze to jego teren to został pobity.
          Złodzieju.

          • 9 1

          • Nie kłam

            • 1 7

  • Dziwne, że ktoś nie może zagospodarować własnego terenu..... (2)

    • 249 21

    • . (1)

      Właśnie zaczął zagospodarowywać....

      • 72 1

      • I bardzo dobrze.

        • 66 6

  • Pekin (6)

    Skoro teren prywatny i do tego nielegalnie zajmowany to w czym problem... inni za wszystko płacić muszą...

    • 324 19

    • (5)

      lewacki, cygański mental: no przecież tu mieszkam, to mi się należy

      • 63 11

      • hmmm (1)

        raczej prawilny - czy się stoi czy się leży 500+ się należy. Raj dla leniwych.

        • 28 7

        • akurat 500+ to najbardziej socjalistyczne narzędzie ostatnich lat, nie dajcie się zwieźć, pis jest prawicowy tylko ideologicznie

          • 25 2

      • w dzisiejszej Polsce

        to raczej prawicowy, wyklęty patriota: no przecież jestem Polakiem, to mi się należy.

        • 13 7

      • (1)

        Lewacki mental XD co ty gadasz czy ty wgl wiesz czym jest lewica?

        • 5 2

        • Lewica to szambo

          • 4 1

  • "reprezentanci właścicieli terenu" (28)

    Pewnie ci "reprezentanci właścicieli terenu" wynajęli bandytów, żeby podpalali budynki i siłą oraz strachem wykurzyć obecnych mieszkańców. Mają pewnie już dogadanego dewelopera, ale póki nie wyniosą się wszyscy obecni mieszkańcy to tracą kasę. Ludzie są w stanie dla kasy zrobić wszystko, nawet spalić dorobek całego życia drugiego człowieka.

    • 87 113

    • (13)

      Może wprowadzę się do Twojego mieszkania? Skoro nie widzisz nic złego w tym, że ktoś zajmuje cudzą własność.

      • 88 21

      • Czytanie ze zrozumieniem (12)

        A gdzie ja napisałem, że nie mam nic przeciwko zajmowania cudzego terenu. Po prostu nie podoba mi się sposób wyrzucania obecnych lokatorów, to wszystko.

        • 28 22

        • jakich lokatorow? to sa squatersi, przybledy zajmujace nielegalnie cudza wlasnosc (4)

          w normalny kraju, przyjechalby spychacz wynajety przez miasto i zrobilby porzadek. polska to patologia, zamiast egzekwowac prawo glupki jecza o prawach nielegalnie zajmujacych cuda wlasnosc. patologia!

          • 68 19

          • sam jesteś przyblędą

            • 7 24

          • Dorośniesz, zrozumiesz.

            • 13 8

          • To nie są skłotersi (1)

            Mają umowy, płacą właścicielom.

            • 7 9

            • No to jak w końcu..

              płacą właścicielom a własciciele chcą ich wywalić? Mają umowy? No to umowy rozwiązać z okresem wypowiedzenia i do widzenia.. Nie popieram siedzenia na czyjejś własności, ale kur**** są normalne metody a nie - "podpalimy mu chatę to się wyniesie"..

              • 3 1

        • tu masz racje (6)

          w normalnych krajach np usa nikt sie nie patyczkuje tylko strzela z broni krotkiej lub dlugiej, tak obowiazuje swiete prawo wlasnosci.

          • 13 11

          • i po co wysysasz z palca bajarzu? (5)

            lepiej idź zobacz czy mama ci już kanapek nie zrobiłą

            • 11 9

            • (4)

              Taka jest prawda, za naruszanie prawa własności, czy też za samo wejście na Twój teren prywatny masz pełne prawo zastrzelić intruza, policja przyjedzie i rzuci hasło: "Case is closed - trespassing"

              • 11 5

              • (3)

                mokre sny korwinowskich kuców

                • 8 11

              • (2)

                Zobacz sobie prawo stanowe Teksasu, Arizony, czy Dakoty.

                • 9 2

              • Ameryka to dziki kraj (1)

                Tam do szkoły dziecka posłać nie można w spokoju, bo okaże się że Pit z 3b przyjdzie z gnatem do szkoły, którego zwędził ojcu i zacznie strzelać. Tam co 100 człowiek siedzi w więzieniu.

                • 3 3

              • Zdecydowana większość takich zdarzeń odbywa się w stanach i miejscach, gdzie broni nosić niemożna. Im więcej broni tym jest bezpieczniej. Najbezpieczniej jest w stanach, które dopuszczają "Open Carry" i takie są fakty.
                Legalna broń palna = bezpieczeństwo.

                • 3 2

    • (5)

      Jeśli to faktycznie prywatny teren to w czym problem?

      • 32 3

      • (4)

        W tym, że jak widać dużo ludzi jeszcze mentalnie żyje w komunie i nie uznają tego, że istnieje własność prywatna

        • 9 1

        • A ty żyjesz w filmie Wajdy (3)

          Ziemia obiecana.

          • 1 6

          • (2)

            Fajnie tak zagarnąć dla siebie cudzą własność, nie ponosić żadnych kosztów, co? Całe to wasze osiedle powinno się zaorać razem z wami - ludźmi, którzy uważają, że mają prawo do cudzej własności "bo tak".

            • 6 2

            • Ile razy można pisać to samo i nie liczyć się z faktami? (1)

              Są umowy, jest wynajem.

              • 1 5

              • Co to zmienia? Właściciel w każdej chwili na prawo zerwać umowę, jak ludzie po zerwaniu umowy nie chcą się wynieść to trzeba ich wygonić siłą.

                • 1 0

    • mieszkancy salamsow tez sa tam dla kasy (1)

      nielegalnie zajmuja cudza wlasnosc, nie placa za media, lamia prawo budowlane...skandalem jest, ze miasto od lat toleruje to bezprawie i nie likwiduje tych slamsow samo. tox ten sam syf jezt na ogrodkach dzialkowych w redlowie czy malym kacku.

      • 43 6

      • Zajmują legalnie

        Jakby było inaczej nie byłoby podpaleń i straszenia.

        • 4 8

    • Czyściciele z Gdyni.

      • 5 4

    • Pekin

      Zgarniają pijaczka z ulicy dają mu 100 zlotych i mówią co ma robić. Tyle dla nich jest warte życie ludzkie żałosne....

      • 2 0

    • obciazyc (3)

      Podpalaczy kosztami akcji ratowniczej. Straż sąsiedzka. Nagrywać filmiki na youtube, tych bandytow.

      • 2 5

      • (2)

        Bandytami są istoty, które zajmują nie swoją ziemię.

        • 5 2

        • Mógłbyś być kapo w obozie (1)

          Masz mentalność niewolnika.:)

          • 2 4

          • Za to wy homo sowiectus nadajecie się do obozów, jako rezydenci.

            • 4 0

  • Tym ludziom trzeba pomóc a nie zostawiać ich (43)

    Panie prezydencie zamiast kolejne miliony dawać na Arke, Pana pupilke i worek bez dna to proponuję pomoc tym biednym ludziom.
    Jestem w szoku, że takie rzeczy mają miejsce w takim nowoczesnym mieście jak Gdynia...

    To jest szok co się dzieje. Co jest ważniejsze ludzkie życie czy Klub piłkarski na który Pan daje kolejne miliony? Ile jeszcze Pan da milionów na Arke Gdynia?

    Wstyd !!!!!

    • 113 204

    • (9)

      Ci ludzie nielegalnie zajmują czyjąś własność. Właściciel ma pełne prawo wygonić ich z jego ziemi.

      • 89 11

      • (8)

        Prawo być może i ma ale dlaczego takie metody???

        • 15 20

        • podejrzewam, że na początku były uprzejmości... A wiadomo jak to działa...

          • 47 1

        • (6)

          W cywilizowanych krajach, jak ktoś nie chce opuścić Twojej ziemi masz pełne prawo poczęstować go ołowiem.

          • 36 6

          • Moze kiedys ciebie ktos poczestuje, (3)

            • 5 12

            • (2)

              Nigdy nie naruszałem i nie naruszę czyjegoś prawa własności, więc nie mam się czego bać. Natomiast na złodziei najlepsza jest kilka w potylicę.

              • 3 2

              • Nikt nie narusza nicxyjej własności (1)

                Mieszkańców chroni prawo lokatorskie. Nie żyjemy (chyba jeszcze) w kraju III Świata, że przychodzi zbir wynajety przez innego zbira i wywala rodziny z dziećmi na ulicę.

                • 1 4

              • Prawo lokatorskie w obecnej formie jest niezgodne z konstytucją, bo narusza prawo własności. Co to za prawo, które pozwala lokatorom zajmować lokal bez płacenia czynszu właścicielowi mieszkania? Sam mam znajomych, którzy wynajmowali mieszkanie i rodzina, która je zajmowała po 3 miesiącach przestała płacić czynsz i opłat za media. 4 lata trwało, zanim odzyskali swoje mieszkanie! Takie prawo to bezprawie.

                • 3 0

          • Tak (1)

            Ołowiem rozmawiaja cyeilizowane ludy.

            • 2 3

            • W całym cywilizowanym świecie za wtargnięcie bez zezwolenia na teren prywatny właściciel ma prawo zastrzelić intruza.

              • 3 3

    • (10)

      Pani roszczeniowa, trzeba brać los we własne ręce a nie żyć na czyjś koszt licząc i powtarzając jak mantrę, że ktoś coś ma dać !!!

      • 89 9

      • co ty tumanie wiesz o ludzkich losach? (9)

        • 4 32

        • (8)

          Właściciel też człowiek i chce odzyskać swoją własność, tylko stado małpoludów mu w tym przeszkadza.

          • 28 4

          • Katolik? (7)

            • 1 4

            • (6)

              Nie, nie jestem katolikiem. Zarób, później kup własną ziemię, to ja tam pobuduję sobie dom i nie będę chciał się wyprowadzać.

              • 5 2

              • Właściciel porzucił swoją własność? Wyjechał na 25 do Argentyny? (5)

                Przyjechał po latach i widzi że jacyś ludzie chałupy pobudowali na jego ziemi?

                To że będziesz 20 razy pisał te same pierdoły nie oznacza, że staną się prawdą.

                • 1 5

              • (4)

                To, że ktoś nie jest na swojej ziemi dzień w dzień, nie znaczy, że ją porzucił. Może sobie i na Marsa na 100 lat jechać i ta ziemia będzie dalej jego, dopóki jej nie sprzeda, nie odda, nie użyczy. Zostawisz komórkę na stole, ja uznam, że ją porzuciłeś to oznacza, że mogę sobie ją wziąć? Samochodu nie będziesz używał miesiąc, ja sobie go przywłaszczę, bo go porzuciłeś? Wyjedziesz na urlop i wprowadzę się do Twojego mieszkania, bo je porzuciłeś?
                Prawo własności jest święte i wara wam od niej.
                Korwin (nie lubię tego człowieka) jednak ma w niektórych sprawach rację z wami socjalistami nie należy rozmawiać, do was trzeba strzelać.

                • 7 1

              • (3)

                I tu Cię popieram ( " ... NIE UŻYCZY . " ) , ale wydzierżawił je wcześniej na czas nieokreślony , chyba od 1992 roku , wcześniej zrobiło to państwo, właśnie pod budowy domów. Więc ktoś o tych co mieszkają z dziada pradziada powinien chyba zadbać?

                Żeby było jasne nie jestem mieszkańcem tego terenu.

                • 0 2

              • (2)

                Jeżeli jest na czas nieokreślony, to umowę można zerwać z zachowaniem okresu wypowiedzenia, po tym czasie auf wiedersehen. Najemca musi opuścić teren i koniec.

                • 1 0

              • Jest jeszcze jeden problem.
                O ile mnie pamięć nie myli, oni dostali ten teren pod zabudowę od miasta w latach 80tych , a potem zostali oddani wraz z gruntem właścicielowi. Więc skoro tyle lat temu zgodził się na to , to teraz powinien zapewnić im lokum , albo namówić do współpracy miasto , nie palić ich domy.
                Chodzi mi o tych którzy tam się urodzili i mają tam dorobek swojego życia.

                • 0 2

              • Odniosę się jeszcze do Wikipedii - użytkowanie wieczyste gruntów. Sprawdź sobie i napisz co o tym sądzisz.

                • 0 1

    • Ani grosza na was pasożyty! (1)

      Kupcie sobie działkę za swoje pieniądze i wtedy się budujcie a jak nie stać to mieszkanie wynająć po normalnej cenie jak wszyscy uczciwi ludzie. Jesteście zwykłymi bandytami zajmującymi teren bez prawa własności.

      • 93 10

      • Twój stary

        • 4 13

    • Tuje Ubowska to 4j.

      • 0 6

    • Pani z Pekinu

      Pani mówi po chińsku. Nikt Pani nie poprze.

      • 26 4

    • (8)

      Jestem za niesieniem pomocy, jak najbardziej. Tylko dlaczego mieszkańcy tej pomocy nie chcieli jak już w 2000 roku miasto oferowało im mieszkania bez dopłaty w zamian za opuszczenie nielegalnie zajmowanych terenów? Bo nagle będą musieli płacić czynsz? Bo będą trochę dalej centrum?
      straszna jest ta sytuacja i dla tych ludzi i dla miasta. Nie ma dobrego rozwiązania. Jest właściciel terenu, sprzeda za grube miliony deweloperowi i tyle. Pewnie wszyscy by tak zrobili.

      • 75 0

      • bo kilka lat maja mieszkancy jeszcze do zasiedzenia. (2)

        • 3 1

        • (1)

          A ile to lat musi minąć dokładnie, bo jak ktoś mieszka tam ponad 30 to już czy nie?
          A jak mieszka tam od czasów głębokiej komuny to już czy też jeszcze nie?
          Może ktoś mądry wypowie się na ten temat.

          • 1 1

          • Są bezpłatne porady prawne

            Powinniście być bardziej, mieszkańcy, aktywni w tej sprawie, to od tego zależy czy się wybronicie czy polegniecie.

            • 0 1

      • (4)

        A Ty wolał byś mieszkać w domu który zbudowali Twoi przodkowie, czy w mieszkaniu?

        • 0 8

        • (3)

          Ja mieszkałam w domu wybudowanym przez moich przodków, na ziemi, którą KUPILI za własne pieniądze, teraz mieszkam w SWOIM mieszkaniu, za które też płacę... i nie wymagam od nikogo, żeby mi się dokładał.

          • 9 0

          • (2)

            A wiesz że komuniści zabrali kiedyś te ziemie i ludzie podpisywał z miastem umowy o wieczyste użytkowanie gruntu, może zapytaj rodziców co to było i co miasto powinno zrobić dla tych ludzi skoro teraz wrócił wcześniej wywłaszczony właściciel, bo Gdynia to były duże gospodarstwa i osady rybackie, żeby zaraz nie okazało się że jesteś w podobnej sytuacji, bo ktoś z przed wojny ma akt własności tych ziem.

            • 0 6

            • (1)

              Jeżeli doszło do wywłaszczenia to doszło do złamania praw człowieka, umowa podpisana z przestępcą jest umową nieważna. Jak kupisz w komisie kradzione auto, policja dojdzie do tego to oddajesz auto właścicielowi. Tak samo powinno być w wypadku nieruchomości.

              • 1 0

              • Masz fajne podejście, trochę pogrzebałem i polecę Tobie też lekturę na Wikipedii - użytkowanie wieczyste gruntów, bo tak to najprawdopodobniej wyglądało. Właściciele zostali wywłaszczani przez poprzedni ustrój polityczny , po wojnie o ile się nie mylę.

                Spróbuj go teraz zaskarżyć?

                Nie jestem mieszkańcem tego terenu.

                • 1 1

    • Nie na patologie dać kasę.Zburzyć zaorać i po sprawie.Ja za wszytko muszę płacić to czemu ktoś ma mieć za free.Jak UM da chociaź grosz to powinien kazdemy mieszkancowo Gdynii tez.

      • 35 1

    • haha, Eliot z Przymorza, Emilia z Pekinu, Elmo z Orłowa. Ciekawe co nam gdański troll jeszcze za podpis wymyśli... (1)

      i który to już raz będzie podszywał się pod zatroskanego mieszkańca Gdyni, że prezydent feee, że źle postępuje, że wydaje kasę na Arkę....
      Przecież tego już nie można czytać, ciągle koleś powtarza te same frazesy w komentarzach.

      • 19 6

      • to są aniołki Horały :D

        • 13 1

    • milion

      Rozumiem, że Pani by taki milion za nic chętnie przytuliła...

      • 16 0

    • Nic za darmo

      Do pracy a nie czekać az Państwo da za darmo....skoro ktoś sie na dzikusa buduje na czyjejś ziemi musi być świadomy, że prędzej czy później właściciel się upomni o swoje...a nie przywlaszczsc sobie czyjąś ziemię

      • 28 1

    • nic nie robic tylko czekac

      rozumiem, ze jak ktos wsiadzie do Pani samochodu tylko dlatego ,ze np. dlugo go Pani nie uzywa I sobie tam bedzie siedzial to wedle Pani logiki ten samochod mu sie nalezy ? A jesli sie Pani upomni o swoja wlasnosc to miasto ma mu zapewnic nowy?

      • 27 1

    • Do roboty!!!

      Pracuj i płać za mieszkanie, jak każdy inny. Teren ma właściciela, więc dlaczego ma tolerować intruzów. Jego sprawa co chce zrobić ze swoją własnością. Miasto i tak wykonało ukłon w stronę "Pekiniarzy" oferując im dopłatę do wynajmowanego lokalu. Ja i wielu innych musimy za mieszkanie płacić 100% ze swoich środków, bez żadnych dopłat, ulg itp. Więc nie ma co biadolić, tylko zabrać się do roboty i płacić za siebie.

      • 34 3

    • a twój chłop codziennie pije piwo za tą drużyne zamiast postarać się o własny kąt.

      • 4 2

    • klub

      sorry ale klub - jak tyrałam 16h (2 zmiany + dojazd), żeby opłacić wynajem kawalerki to nie płakałam tylko robiłam !

      • 0 0

  • (10)

    Żeby człowiek nie mógł wygonić istot nielegalnie zajmujących jego teren...
    Prawo własności jest święte kropka.

    • 192 34

    • Prawo do życia jest święte! (3)

      Miłego Wielkiego Piątku...

      • 7 33

      • może pozwolisz im na zamieszkanie w Twoim domu? (1)

        • 34 3

        • A kto sprzedał teren z mieszkańcami? i niby dlaczego zajmują teren nielegalnie?

          • 8 6

      • Niech żyją, przecież nikt ich nie zabija.

        • 6 0

    • Istot? (4)

      Wy brunatni potraficie odczłowieczyć jednym slowem

      • 3 8

      • (3)

        Tak, istot bo człowiek szanuje prawa innych, nie żyje na koszt innych i nie odbiera cudzej własności.

        • 4 1

        • Nie masz pojęcia o czym piszesz. (2)

          A to co napisałeś jest chore.

          • 0 4

          • (1)

            Co jest chore? Prawda, którą napisał?
            Prawda jest taka, że człowiek szanuje prawa innych, nie zabiera cudzej własności i nie osiedla się na nieswojej ziemi. Własność jest święta, ale Wy - istoty żyjące mentalnie w komunie tego nie pojmujecie i wyciągacie ręce po cudze.

            • 4 1

            • Jak ty to sobie wyobrażasz?

              Przyszła rodzina, wybudowała sobie dom i osiedliła się?
              Wszyscy mieszkają tam, bo podpisali umowy z właścicielem, płacą mu czynsz. A że właściciel d*pa, to ma umowy takie jakie ma i teraz musi zbirów wynajmować, bo mu się odwidziało.

              • 0 2

    • X

      Podpaleniami? Jak Ci takie metody pasują to jedź do Ameryki Południowej albo Afryki to się odnajdziesz.

      • 2 2

  • Bardzo dobrze (8)

    przegonić pasożytów społecznych co to na cudzej ziemi chcieliby za darmo mieszkać. Na te slumsy w żadnym cywilizowanym miejscu nie może być zgody.

    • 207 35

    • (4)

      Zaraz polecą do telewizji jak są źle traktowani :) Zobaczycie :)

      • 28 3

      • Ikonowicz będzie szalał i sam sobie zaprzeczał co drugie zdanie :)

        • 19 2

      • i znów PiS ich głosami wygra (1)

        lepiej dać im kiełbasy wyborczej 500+

        • 11 8

        • nie wygrają ponownie :)

          • 5 5

      • Już byli. Na TVN wystąpili w jednym z odcinków.

        • 11 0

    • Pekin (1)

      Wkurzają mnie ludzie którzy piszą bzdury typu bardzo dobrze na slamsy nie ma miejsca itd... Czy Ty człowieku wiesz co piszesz znasz ludzi ich sytuację??? NIE!!!! Bzdety powtarzane przez pana zwiazka nie maja odzwierciedlenia w rzeczywistości!!!

      • 2 6

      • Wracaj do swojej noty pakować rzeczy i wynoś się z nie Twojego terenu. Pasożycie.

        • 3 3

    • Tam mieszkaja ludzie

      Nie tylko zlodzeje i pasorzyty tam mieszkaja ale normalni ludzie schorowani i bez pomocy . Gdy dla zwierzat jest dach nad glowa to dla czego czlowiek ma go nie miec?

      • 0 0

alert Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

Najczęściej czytane