Odpowiadasz na:

Re: bum

Pomysl logicznie czy atak na cel wojskowy mialby jakis wiekszy sens. Zaden polski obywatel nie bylby tym poruszony. Rzad mialby gdzies ze rozwalili mu jakies stare lotnisko, pomscilby to 10... Pomysl logicznie czy atak na cel wojskowy mialby jakis wiekszy sens. Zaden polski obywatel nie bylby tym poruszony. Rzad mialby gdzies ze rozwalili mu jakies stare lotnisko, pomscilby to 10 krotnie. A my nawet bysmy teraz nie rozmawiali. Atakujac na dworzec mozna sie spodziewac poruszenia. Gdy do tego doda sie zadanie wycofania wojsk, to ma sie duze szanse ze spoleczenstwo demokratycznego kraju majacego wplyw na polityke zagraniczna wymusi na swoich wladzach spelnienie zadan. Zwlaszcza ze spoleczenstwo nie chce tej wojny. A jedyny problem tego spoleczenstwa to brak dzialania majacego zakonczyc wojne. Atak na cywilow daje pretekst do dalszej wojny dla wladz, i powod do zakonczenia wojny dla spoleczenstwa. Brak dzialania to godzenie sie na obecny stan rzeczy, atak na cywilow to w teorii 50% szansa na zyskanie bardzo silnego sprzymierzenca . To po prostu zaawansowana forma walki partyzanckiej. Przy obecnych technologiach jedyna logiczna, chociaz bardzo brutalna i przerazajac. Taka jednak jest wojna. I zaczynajac ja trzeba byc na to przygotowanym. rozwiń