Forum
Dodaj raport
Nowy wątek
forum » Dyskusja wokół zmian w planie miejscowym Kamiennej Góry

Dyskusja wokół zmian w planie miejscowym Kamiennej Góry

trojmiasto.pl
(7 lat temu)
Opinie do artykułu: Dyskusja wokół zmian w planie miejscowym Kamiennej Góry.
Artykuł na temat: Kamienna Góra, osunięcie ziemi

Mieszkańcy Kamiennej Góry protestują przeciw zmianom w planie miejscowym dzielnicy. Kością niezgody jest powstały kilkanaście lat temu budynek przy ul. Sienkiewicza 29 . - Pozwolenie na jego budowę zostało uchylone, trwa postępowanie w sprawie rozbiórki budynku, więc nie rozumiemy pośpiechu urzędników - dziwią się.

Spór został zapoczątkowany kilkanaście lat temu. Dotyczył budowy obiektu przy ul. Sienkiewicza 29. Inwestor pozwolenie na budowę otrzymał w 2005 roku, po uzyskaniu ...
zgłoś do moderacji post 13375967
Odpowiedz
popieram tę opinię 0 nie zgadzam się z tą opinią 0

Dyskusja.

~anonim
(7 lat temu)
Jak to łatwo powiedzieć.
zgłoś do moderacji post 13375968
Odpowiedz
popieram tę opinię 23 nie zgadzam się z tą opinią 4

Jak to u nas w Gdyni

~kończy się na malowaniu białych lini
(7 lat temu)
ciągłe analizy, dyskusje, plany i znowu analizy....
zgłoś do moderacji post 13376727
Odpowiedz
popieram tę opinię 6 nie zgadzam się z tą opinią 2

~anonim
(7 lat temu)
Robia sobie waszawe przykład brany zpani walc
zgłoś do moderacji post 13377170
Odpowiedz
popieram tę opinię 4 nie zgadzam się z tą opinią 2

to tylko w Gdyni

~anonim
(7 lat temu)
Od kiedy z prawem się dyskutuje?
Chyba dlatego, że rządzą tu prawnicy...
zgłoś do moderacji post 13377247
Odpowiedz
popieram tę opinię 5 nie zgadzam się z tą opinią 1

Dyskusja w niedzielę ?

~anonim
(7 lat temu)
kiedy dyskutowali, dziś, wczoraj czy przed rokiem ?
zgłoś do moderacji post 13376002
Odpowiedz
popieram tę opinię 25 nie zgadzam się z tą opinią 6

Przeciez robi .

~anonim
(7 lat temu)
- zmienia plan, zeby uprawomocnic samowolke.
zgłoś do moderacji post 13377436
Odpowiedz
popieram tę opinię 5 nie zgadzam się z tą opinią 3

~anonim
(7 lat temu)
może to taka dyskusja w rodzinie przy niedzielnym cieście?
zgłoś do moderacji post 13377144
Odpowiedz
popieram tę opinię 2 nie zgadzam się z tą opinią 1

obrucę?

~Do szkoly cielaku
(7 lat temu)
kamień to masz zamiast mózgu.
zgłoś do moderacji post 13376773
Odpowiedz
popieram tę opinię 2 nie zgadzam się z tą opinią 1

~Dzik z lotniska Gdy-Kosakowo
(7 lat temu)
Jak w piosence... "Komu auto,- komu chatę,-komu awansować tatę ..? Albo scena z filmu,.pt.Poszukiwany-poszukiwana...". zmienimy plan -no ! to te wicie- rozumicie- towarzyszu to to "jeziorko"-przeniesiemy o tutaj -właśnie.. /Stachu Bareja/ wciąż żywy!. A jak tam remoncik ul. Sienkiewicza ? Trwa i trwa, a końca nie widać.
By już "władcy Móch"- dali spokój Kamiennej Górze. Jestem za zostawieniem w całkowitym spokoju inwestycyjnym tej enklawy normalności i zabytków w Gdyni. Wystarczy , że wyburza się i kopie w ścisłym Centrum miasta. GA GA chwała Deweloperom ? A na marginesie-to kto beknie za utopię zwaną PORT LOTNICZY ? Przecież z wsupłanych 75 mln.zł trzeba się wreszcie rozliczyć ? Czy jak, tak nic -nic? Ja widzę wielką NIEGOSPODARNOŚĆ-a inni nie ?
zgłoś do moderacji post 13376043
Odpowiedz
popieram tę opinię 61 nie zgadzam się z tą opinią 9

kto beknie za utopię zwaną PORT LOTNICZY ?

~.
(7 lat temu)
kto ???? Przecież ta pani została awansowana na wiceprezydenta Miasta Gdyni!!!!
zgłoś do moderacji post 13376104
Odpowiedz
popieram tę opinię 19 nie zgadzam się z tą opinią 4

Do Dzika

~Cyrkiel
(7 lat temu)
Po Jacka z Sopotu ...już chyba idą...Też temat związany z ogólną gospodarnością gruntami miasta...
Robi się co raz ciekawiej...Żeby nie ten PIS,-to żyło by się lepiej. Co szkodzi by też organy chociaż tylko przyjrzały się gospodarce i planowaniu w Gdyni ?
zgłoś do moderacji post 13376117
Odpowiedz
popieram tę opinię 2 nie zgadzam się z tą opinią 6

~anonim
(7 lat temu)
Warto wybrać się na google maps i pooglądać okolicę w 3D. Jeśli faktycznie chodzi o budynek ze zdjęcia to za chwilę mamy 31, które jest nieco większe i 33, które jest o półtora piętra wyższe i o połowę szersze.

Jakie są argumenty przeciwko takiemu budynkowi w tym miejscu? Że lepiej jednego sąsiada mniej?
zgłoś do moderacji post 13376055
Odpowiedz
popieram tę opinię 43 nie zgadzam się z tą opinią 17

argumentem jest bezczelne złamanie prawa

~kr
(7 lat temu)
i robienie miejskiej łaski bandycie od samowoli
zgłoś do moderacji post 13376132
Odpowiedz
popieram tę opinię 15 nie zgadzam się z tą opinią 14

~anonim
(7 lat temu)
To nie jest tak, ze ktoś na osiedlu stawia fermę lisów. Patrząc z wrzeszcza nie widzę powodu dla którego ten budynek miałby tam nie pasować. Tam nic do niczego nie pasuje ;)

Bandycie? To mamy trochę inną definicje bandytyzmu.
zgłoś do moderacji post 13376456
Odpowiedz
popieram tę opinię 14 nie zgadzam się z tą opinią 5

~anonim
(7 lat temu)
Po sąsiedzku budynek z "wadami prawnymi" powoduje usuwanie się skarpy.
Bandytyzm to zbiorowe działanie poza granicami prawa. Więc zasłużenie...
zgłoś do moderacji post 13377217
Odpowiedz
popieram tę opinię 5 nie zgadzam się z tą opinią 2

~anonim
(7 lat temu)
tam chyba nie powinno być "ł"? ;)
zgłoś do moderacji post 13377209
Odpowiedz
popieram tę opinię 2 nie zgadzam się z tą opinią 0

Argumenty są przeciwko łamaniu prawa.

~anonim
(7 lat temu)
Po sąsiedzku zdążyli przyklepać albo siedzą cicho bez papierów...
Za zakrętem są jeszcze większe budynki i również z prawnymi "wadami". Widać pewną prawidłowość... Pewnie nikt by nie wiedział oprócz sąsiadów ale kawałek dalej skarpa się osunęła i jakoś zrobiło się "nieciekawie i duszno". Nie daje się o tym zapomnieć... Tym bardziej, że to budynki na sprzedaż... "byznes" nie lubi "kontrowersji".
zgłoś do moderacji post 13377206
Odpowiedz
popieram tę opinię 11 nie zgadzam się z tą opinią 1

~anonim
(7 lat temu)
Lepiej pisać bzdury i robić aferę może przejdzie. A wystarczy zobaczyć budynek obok ładnej realizacji . Wiekowa willa Ala jaki syf maja ludzie na podwórku . A napewno najgłośniej protestują. Żenada..
zgłoś do moderacji post 13378442
Odpowiedz
popieram tę opinię 1 nie zgadzam się z tą opinią 6

LoL

~anonim
(7 lat temu)
Chodzi o to, że jest za ciężki i ziemia się osuwa. pod jego działką i bocznymi.

Powinien więc zanim ruszy dalej z budową - o ile sprawdzi to ktoś rzetelny - zapewnić na swój koszt ,,wzmocnienie'' osuwiska - skarpy - i to chyba wszystko?
zgłoś do moderacji post 13381649
Odpowiedz
popieram tę opinię 2 nie zgadzam się z tą opinią 0

~anonim
(7 lat temu)
Kolejny przykład na wybiórcze i "niestandardowe" podejście szczurasow do przepisów prawa i mieszkańców oraz inwestorów z zewnątrz. Miejsce "dyskusji" również znamienne bo szczuraski wybudowały sobie na nie ich własności szczurobox...Myślę że takich przykładu jest już na tyle dużo, że nie może być mowy o przypadkach: forum morskie i tzw. mediateka, grunty pod przedszkolem na Władysława IV, tereny "zielone" przy ul. Władysława IV jakie zachwile pewnie się staną działkami budowlanymi na korzyść Hossy, nieuregulowane kwestie własności terenów zielonych przy Piłsudskiego, kwestia działki stanicy harcerskiej gdzie teraz jest park linowy, park w Koloniach, itd. Jest tego tak dużo, że o przypadkach mowy być nie może i dobitnie świadczy, że synalek sędziego z czasów stalinowskich traktuje z kolesiami Gdynię jak prywatny folwark. Czas przyznać to wreszcie i przestać głosować na klikę samorządność i te całą zgraję szczurasow
zgłoś do moderacji post 13376076
Odpowiedz
popieram tę opinię 51 nie zgadzam się z tą opinią 12

pomówienia są karalne

~anonim
(7 lat temu)
a także podłe
zgłoś do moderacji post 13378090
Odpowiedz
popieram tę opinię 0 nie zgadzam się z tą opinią 0

Co?

~anonim
(7 lat temu)
Ja nie dam rady...?
zgłoś do moderacji post 13376080
Odpowiedz
popieram tę opinię 5 nie zgadzam się z tą opinią 2

wszyscy są równi, ale niektórzy równiejsi

~Gdynia Elitarna
(7 lat temu)
urzędasy na kolanach legalizują samowolę budowlaną

co dostaną w zamian?
zgłoś do moderacji post 13376087
Odpowiedz
popieram tę opinię 51 nie zgadzam się z tą opinią 11

czytaj ze zrzoumieniem

~dssd
(7 lat temu)
jak może być samowola skoro miał zezwolenie ? a urzędniczka popełniła błąd bo w tym czasie się zmienił plan zagospodarowania.
zgłoś do moderacji post 13378777
Odpowiedz
popieram tę opinię 0 nie zgadzam się z tą opinią 6

LoL

~anonim
(7 lat temu)
Błąd mógłby być ,,specjalny". Samowola -> jak widać to nie problem, ups pomyłka ale nic masz tu pozwolenie.
zgłoś do moderacji post 13382616
Odpowiedz
popieram tę opinię 0 nie zgadzam się z tą opinią 0

Zoo z Gdynskiego magistratu!!

~Fil fo real
(7 lat temu)
Pan prezydent Wojciech S. (bo jak uczciwa prokuratura sie za niego wezmie, to wlasnie tak bedziemy na niego mowic) powinnien przestac brac kase z i zadbac o dobro mieszkancow ! i to nie tylko kamiennej gory. Razem z panem Witoldem B (powiatowy nadzor budowlany) podac sie do dymisji i zeby ktos posprzatal ten caly balagan. Co chwile czytam artykuly o samowoli budowlanej na kamiennej gorze ! To jest jedna z najbardziej reprezentatywnych dzielnic naszej pieknej Gdyni ! NIE NISZCZMY JEJ !! przypomne jeszcze, ze obecnie przez ich bledy nie mozna korzystac z drogi na ulicy Sienkiewicza, ktora splynela, bo jakis bogacz chce sobie postawic szpetny dom, ktory nie wpisuje sie w plan zagospodarowania.
zgłoś do moderacji post 13376092
Odpowiedz
popieram tę opinię 53 nie zgadzam się z tą opinią 14

obejrzyj dokladnie sasiednie budynki

~sasiadka
(7 lat temu)
zgodnie z przepisami i MPZP Kam. Gory : "ochrona dziedzictwa kulturowego..poprzez ograniczenie intensywnosci i gabarytow nowej zabudowy oraz nakaz nawiazania pod wzgledem bryly ,podzialow i form architektonicznych do zabudowy historycznej w otoczeniu ". Sprawdz jak to jest respektowane przez inwestorow/urzednikow. Budynek 33 zostal wybudowany przed wojna,jako odstepstwo od MPZP,aby zaspokoic istniejacy w tym czasie "glod" mieszkaniowy. Wybudowany na duzo wiekszej niz pozostale dzialce i w duzej odleglosci od klifu. W ostatnich latach powiekszony. Zwroc uwage na odleglosci miedzy budynkami - jakie byly w momencie zabudowy Kam Gory w latach 20-tych i 30-tych ub.wieku,a na jakie sie obecnie zezwala. Budynek 29 powinien sie dostosowac wielkoscia do budynku 27 /bedacego pod ochrona/,oraz do budynku 29a,ktory stoi na granicy. Sprawdz jak to wyglada w rzeczywistosci. A jeszcze ma sciane przygotowana do wydluzenia w strone klifu.
zgłoś do moderacji post 13377187
Odpowiedz
popieram tę opinię 9 nie zgadzam się z tą opinią 1

~pis da
(7 lat temu)
pan marcin h. i jego misie michał B. ps bełkot i patryk F. ps ferment powinni wypier... z tego miasta i zająć się radomiem albo sosnowcem
zgłoś do moderacji post 13376142
Odpowiedz
popieram tę opinię 8 nie zgadzam się z tą opinią 6

~anonim
(7 lat temu)
Chyba się tobie budowy pomyliły. Sprawdź gdzie było osuwisko, a gdzie jest 29.
zgłoś do moderacji post 13376478
Odpowiedz
popieram tę opinię 5 nie zgadzam się z tą opinią 6

osuwiska na Kamiennej Gorze

~sasiadka
(7 lat temu)
Na terenie objetym projektem zmiany planu,/od wschodu przy klifie/ jest czynne osuwisko nr 77105 KRO Kamienna Gora Bulwar Nadmorski o powierzchni 2,95 ha
Obiekty budowlane na tym terenie maja trzecia kategorie geotechniczna. Dlatego mieszkancy wnosza aby wykonano badania geologiczno-inzynierskie i hydrologiczne.
Badania winny byc wykonane przez niezaleznych ekspertow/najlepiej z innego wojewodztwa/ na koszt Gminy jak najszybciej. Badania zlecane przez inwestorow sa nierzetelne - swiadcza o tym katastrofy - Kasprowicza 13 - osunela sie ziemia podczas prac budowlanych i zaczely pekac fundamenty w budynku nr 15 - musiano ewakuowac mieszkancow,osuwiska przy gornej stacji kolejki na Kamienna Gore , czy ostatnie nr 79873 KRO,ktore stanowilo zagrozenie dla zycia i mienia,ktorego skutki odczuwamy do dzis - zniszczona i zamknieta ulica Sienkiewicza.
Kolejne nam groza przy Sienkiewicza 15 i 19 oraz Kasprowicza 17,19 - gdzie juz wycieto drzewa /pod kolejne inwestycje ??/. Zwracam uwage,ze w ul. Sienkiewicza,czesciowo Kasprowicza,Wita Stwosza ,Korzeniowskiego i Kochanowskiego nie ma kanalizacji burzowej. Czy ktos ZDiZ moglby sprawdzic co sie dzieje na tych ulicach podczas wiekszej ulewy ?
zgłoś do moderacji post 13377372
Odpowiedz
popieram tę opinię 9 nie zgadzam się z tą opinią 1

Gdzie jest Cbś ?

~anonim
(7 lat temu)
Prawo robione pod dom który został wybudowany wcześniej nielegalnie ???
zgłoś do moderacji post 13376122
Odpowiedz
popieram tę opinię 51 nie zgadzam się z tą opinią 7

~anonim
(7 lat temu)
Pisać mamy demokracje
zgłoś do moderacji post 13378303
Odpowiedz
popieram tę opinię 2 nie zgadzam się z tą opinią 1

gdyby był tak z pewnością wybudowany nielegalnie to raczej

~dsf
(7 lat temu)
gdyby był tak z pewnością wybudowany nielegalnie to raczej sądy wszelkiej instancji i inspektor nie mieli by tyle problemów przez lata by wydać jednoznaczną decyzję ??? tak myślę. no chyba że inwestor to mocarz ma UM, NSA, Inspektora i wszystkich w garści ;))))))))))
zgłoś do moderacji post 13378837
Odpowiedz
popieram tę opinię 2 nie zgadzam się z tą opinią 1

Inwestor zbudował co innego aniżeli miał pozwolenie

~anonim
(7 lat temu)
Stad ta zadyma
zgłoś do moderacji post 13384641
Odpowiedz
popieram tę opinię 3 nie zgadzam się z tą opinią 0

~anonim
(7 lat temu)
Ewidentnie widac, ze urzednicy popelnili mnostwo bledow a teraz wija sie jak piskorze. Albo dostali COS od inwestora i teraz probuja zmienic plan pod inwestora, ktory ich szantazuje sadem i 30 mln.
A za ich bledy oberwa najbardziej pozostali mieszkancy, bo wszystko odbedzie sie ich kosztem i przeciwko nim. Po prostu oni sie teraz juz nie licza, tylko interes urzednikow.

Urzednicy staraja sie nielegalnie zalegalizowac samowole budowlana. Ohyda
zgłoś do moderacji post 13376143
Odpowiedz
popieram tę opinię 29 nie zgadzam się z tą opinią 8

~anonim
(7 lat temu)
Budynek jest piękny i bardzo pasuje do tej okolicy!!Straszy to ten "biały "obok
zgłoś do moderacji post 13377330
Odpowiedz
popieram tę opinię 4 nie zgadzam się z tą opinią 4

~anonim
(7 lat temu)
Urzędnicy nie mogą nielegalnie zalegalizować samowoli budowlanej i po co pisać takie bzdury . Kwas się leje to się podłączam . Gratuluje glupoty
zgłoś do moderacji post 13378458
Odpowiedz
popieram tę opinię 2 nie zgadzam się z tą opinią 0

to jest rozumienie prawa

~s
(7 lat temu)
szantażuje sądem . trzeba być idiota aby stwierdzić że ktoś kogoś szantażuje sądem. sąd jest po to by każdy do nie mógł pójść ze sprawą a sąd ma rozstrzygnąć. głąbie.
zgłoś do moderacji post 13378824
Odpowiedz
popieram tę opinię 0 nie zgadzam się z tą opinią 0

~BOB Budowniczy
(7 lat temu)
Ja bym znalazł "Salomonowe" rozwiązanie. Nie wyburzał bym całego budynku, a nakazał wyburzyć tylko tyle, o ile przekracza on dopuszczalne normy wysokości i szerokości. Nie bawiłbym się w "uchwalanie na kolanie" nowego planu przestrzennego czy tam jakiegoś innego. I nikt by mi nic nie zarzucił. Przecież to wykonalne. Nasi inżynierowie razem z radzieckimi-przesuwali przecież pałace, kościoły, a także "obcinano" wystające ponad "plan" cale fragmenty budowli. Jak idzie odciąć to idzie i dobudować czy nadbudować. Żaden problem.
zgłoś do moderacji post 13376156
Odpowiedz
popieram tę opinię 24 nie zgadzam się z tą opinią 5

~anonim
(7 lat temu)
a naprawili szkody po deszczach? czy nie mają nawet tego w planach? swoją drogą czy w Orłowie nie było podobnie? budowa swoją drogą, plan swoją, a później mieszanie...
zgłoś do moderacji post 13376160
Odpowiedz
popieram tę opinię 19 nie zgadzam się z tą opinią 3

~Gdzie jest CBA?
(7 lat temu)
A droga dalej rozwalona. Widać Szczurek bardziej martwi się by zalegalizować nielegalną zabudowę niż tym by odbudować drogę
zgłoś do moderacji post 13376167
Odpowiedz
popieram tę opinię 28 nie zgadzam się z tą opinią 6

~anonim
(7 lat temu)
mało tego... to nie jest taki zwykły budynek jednorodzinny......
zgłoś do moderacji post 13376173
Odpowiedz
popieram tę opinię 16 nie zgadzam się z tą opinią 4

jak tam droga na kamiennej?:)

~znca
(7 lat temu)
Wyremontuja do 2020? EHEHEH
zgłoś do moderacji post 13376183
Odpowiedz
popieram tę opinię 17 nie zgadzam się z tą opinią 4

~;)
(7 lat temu)
Pewnie przed wyborami będzie gotowa. Wizualizacja...
zgłoś do moderacji post 13376839
Odpowiedz
popieram tę opinię 9 nie zgadzam się z tą opinią 1

~anonim
(7 lat temu)
Stare budynki Stara droga ja bym jej nie remontował szkoda kasy Stara nawierzchnia jest bardzo dobra
zgłoś do moderacji post 13377643
Odpowiedz
popieram tę opinię 2 nie zgadzam się z tą opinią 1

Na karwinach pół mostu spłynęło dwa lata temu i co postawili barierki i ruch wahadłowy

~Bhj
(7 lat temu)
Tu się żyje
zgłoś do moderacji post 13376191
Odpowiedz
popieram tę opinię 20 nie zgadzam się z tą opinią 2

Może ktoś chce kupić?

~anonim
(7 lat temu)
O ile się nie mylę, ta nieruchomość jest wystawiona przez Sotheby's za 9,4 miliona zł :) taka to jest agencja premium :)

http://www.poland-sothebysrealty.pl/oferty/dom-pomorskie-gdynia-kamienna-gora-sienkiewicza-395788.html
zgłoś do moderacji post 13376238
Odpowiedz
popieram tę opinię 19 nie zgadzam się z tą opinią 2

~anonim
(7 lat temu)
No i co z tego że jest na sprzedaż to nielegalne.. A może kwota robi wrażenie ?? Pewnie robi na nieudacznikach . A może żle rzyczyc inwestorowi bo oszust??
zgłoś do moderacji post 13378474
Odpowiedz
popieram tę opinię 1 nie zgadzam się z tą opinią 1

czy nie lepiej usiąść i przedyskutować plany ...

~pic na wode fotomontaż
(7 lat temu)
zależności koleżeńsko ,rodzinno,kumoterskie , kto ,komu? ,ważność nazwisk ,pozycji zawodowej i społecznej ,stanowisk itd. ...kto ma pierwszeństwo , przedyskutować również należy wysokość stawek łapówkowych od których głównie wszystko zależy - kto .ile . komu ? . Należało by również przedyskutować jak w najbliższym czasie "czarować " i picować opinie społeczną aby wydawało się jej , że to picowanie jest w miarę solidne , rozsądne i realne ... no i na koniec warto spytać ;- kiedy zacznie się dyskusja na temat remontu ul.Sienkiewicza która została zniszczona brakiem dyskusji przed podjęciem obecnej dyskusji !
zgłoś do moderacji post 13376246
Odpowiedz
popieram tę opinię 9 nie zgadzam się z tą opinią 5

Wszystko zależy od tego

~anonim
(7 lat temu)
kto się wybudował ... Najwyraźniej ktoś ze szczurzej kliki.
zgłoś do moderacji post 13376259
Odpowiedz
popieram tę opinię 26 nie zgadzam się z tą opinią 6

~M
(7 lat temu)
Znajac zycie to ci z drugiej strony politykowania, co uwazaja,ze prawo to oni. Na wzgorzu tez zablokowali im sadowo budowe, ale skoro sady sa ich, to teraz zalegalizuja wszystkie swoje samowole budowlane..
zgłoś do moderacji post 13376651
Odpowiedz
popieram tę opinię 4 nie zgadzam się z tą opinią 2

zgodnie z ustawą prezydent miasta osobiście odpowiada za planowanie przestrzenne

~Zmienić BPPMG!
(7 lat temu)
Ostatni rok to w planowaniu przestrzennym między innymi: - Zgoda na centrum handlowe wielkości 2/3 Riwiery przy Dworcu, na Międzytorzu -. Zawalenie sprawy uzyskania za darmo terenów pod park zgodny z analizą środowiskową na Międzytorzu - Zgoda na apartamenty w Orłowie na wniosek cypryjskiej spółki - Zgoda na hotel na Polance Redłowskiej.
zgłoś do moderacji post 13376334
Odpowiedz
popieram tę opinię 19 nie zgadzam się z tą opinią 0

moje trzy grosze

~billy
(7 lat temu)
Czy ekipa Urzedu Miasta Gdyni jest rzeczywiscie ponad prawem. Czy wszystko im wolno. Gdzie CBS , CBA i Prokuratura, Tu zmienia się plany zagospodarowanie dzielnicy, by zalegalizować jeden postawiony wbrew planom budynek w inny miejscu zmienia się plany by rozwalić istniejący ppark by deweloperowi AB zafundowaćparking podziemny, iIe jeszcze tej samowli i lekceważenia prawa. A zwykli ludzie latami załatwiają sprawy w Urzędzie , bo robi im się pod górkę A Pan Szczurek jest podobno prawnikiem i to doktorem,, ba nawet sędzią.
zgłoś do moderacji post 13376388
Odpowiedz
popieram tę opinię 32 nie zgadzam się z tą opinią 5

właśnie dlatego, że jest prawnikiem...

~anonim
(7 lat temu)
Podobnie jak własciciel AB i parę innych "person" z tej branży... Więc maja wprawę i wspólny język.
zgłoś do moderacji post 13378157
Odpowiedz
popieram tę opinię 2 nie zgadzam się z tą opinią 0

~Analizator
(7 lat temu)
Jednego nie rozumiem . Właściciel budynku wystąpił z wnioskiem o korekty do UM w Gdyni o " doprowadzenie do zgodności planu" z wymogami wydanymi w decyzji o warunkach zabudowy w 2002 roku. Ja rozumiem to tak. Warunki i tamte przepisy z 2002 roku jasno określały co wolno i jak wybudować i dopuszczały wybudowanie takiego "klocka"-czy nie ?. Ale w 2006 roku- WSA w Gdańsku w swoim orzeczeniu wyeliminował z obrotu prawnego -podstawy prawne LEGALNEGO prowadzenia robót. Czyli po tym orzeczeniu WSA -dalsze prowadzenie robót było już nielegalne.Pozostaje pytanie-na jakim etapie była budowa i czy w ogóle została rozpoczęta gdyż inwestor pozwolenie na budowę otrzymał dopiero w 2005 roku. Ciekawe też czy warunki zabudowy te z 2002 roku zezwalały i dopuszczały wybudowanie takiego budynku ? Chyba nie ? Stąd więc sprawa trafiła do WSA w Gdańsku. Teraz zachodzi przypuszczenie ,że "chcemy" na siłę zalegalizować samowolę budowlaną-rączkami UM w Gdyni....Jak zmienimy plany to już będzie legalne ? Wychodzi na to, że po zmianach będzie można legalnie stawiać nawet Markety...
zgłoś do moderacji post 13376647
Odpowiedz
popieram tę opinię 24 nie zgadzam się z tą opinią 2

i jeszcze zarobić na... odszkodowaniu... ;)

~anonim
(7 lat temu)
to tylko w polskim prawie jest możliwe...
zgłoś do moderacji post 13377263
Odpowiedz
popieram tę opinię 5 nie zgadzam się z tą opinią 0

jak ktoś wogóle tam bywa to wie że ten dom stoi taki sam od 10 lat lekkko.

~s
(7 lat temu)
więc nie wiem czemu inwestor miałby burzyć skoro państwo nie umie sprawy wyjaśnić od tylu lat.
zgłoś do moderacji post 13378819
Odpowiedz
popieram tę opinię 1 nie zgadzam się z tą opinią 2

szczur kat miasta!

~kosmonauta do końca kadencji 389 dni
(7 lat temu)
dlaczego on jeszcze nie siedzi???
zgłoś do moderacji post 13376856
Odpowiedz
popieram tę opinię 15 nie zgadzam się z tą opinią 4

jak urzedas wydal zla decyzje to urzad powinien poniesc konsekwencje !!!

~anonim
(7 lat temu)
prawo budowlane nie moze dzialac wstecz !!! nalezy niestety rozebrac dom bo jedt niezgodny z warunkami zabudowy !!!! takie msmy prawo
zgłoś do moderacji post 13376867
Odpowiedz
popieram tę opinię 26 nie zgadzam się z tą opinią 1

BRATO TY!

~racjonaliusz Pomorski
(7 lat temu)
Jeśli urzędnicy nie odpowiadają swoim majątkiem za błędne decyzje, to odpowiedzialność spada na podatnika. W tej chwili, jeśli odpowiedzialnością finansową obarczysz urząd, to zapłacisz za to z własnej kieszeni.
zgłoś do moderacji post 13378184
Odpowiedz
popieram tę opinię 2 nie zgadzam się z tą opinią 0

Nie wiem po co ta dyskusja

~Okok
(7 lat temu)
Przed budową wydano warunki zabudowy i jeżeli budynek w stanie obecnym nie spełnia ich to się go burzy na koszt wykonawcy i tyle w temacie. Zmiana przepisów pod istniejący budynek pachnie na odległość korupcją i powinien tym zająć się prokurator.
zgłoś do moderacji post 13376962
Odpowiedz
popieram tę opinię 30 nie zgadzam się z tą opinią 3

~I
(7 lat temu)
A jak spełnia ? A inwestor zbudował go zgodnie z prawem a teraz mieszka pod mostem bo zbankrutował bo nie był wstanie odebrać domu i spłacić kredytu. Łatwo jest sprowadzać wszystko do złodziejstwa . Wstydźcie się Polacy.,
zgłoś do moderacji post 13378344
Odpowiedz
popieram tę opinię 1 nie zgadzam się z tą opinią 3

nie mieszka pod mostem....

~anonim
(6 lat temu)
to byly wlasciciel Hotelu Haffner w Sopocie oraz duzy developer p.n. Nexum.
W KRS mozna sprawdzic kim jest. Barwna postac.
zgłoś do moderacji post 13817104
Odpowiedz
popieram tę opinię 0 nie zgadzam się z tą opinią 0

Zacznijcie od drogi

~mike
(7 lat temu)
tak trudno jest ją naprawić? To przerasta UM i wszystkich świętych?
zgłoś do moderacji post 13376971
Odpowiedz
popieram tę opinię 19 nie zgadzam się z tą opinią 1

Roszczenie odszkodowawcze ?

~anonim
(7 lat temu)
30 mln chce inwestor od miasta jako roszczenie odszkodowawcze .Dlaczego tylko tyle ???
Panie inwestorze można tez 50 mln zarządac ? A co tam!
Prawdopodobnie nie ma żadnego roszczenia dogadali się i tyle .
Załatwicie legalizację to dostaniecie w łapę po sprzedaży domu
zgłoś do moderacji post 13376972
Odpowiedz
popieram tę opinię 15 nie zgadzam się z tą opinią 3

sprawa za sprawą...

~anonim
(7 lat temu)
przegrywana przez miasto.
Odszkodowanie i chałupa na sprzedaż. Złoty interes na legalizacji samowoli...
zgłoś do moderacji post 13377259
Odpowiedz
popieram tę opinię 4 nie zgadzam się z tą opinią 0

nie licza sie z ludzmi

~anonim
(7 lat temu)
w orłowie wydali warunki zabudowy 1,5 m od mojej granicy posesji próbowali trzy razy bo działka jest waska i wydali a nasze uwagi na tym etapie postepowania nie były brane pod uwage ciekawe kto wzioł w łape
zgłoś do moderacji post 13377033
Odpowiedz
popieram tę opinię 16 nie zgadzam się z tą opinią 1

Czyja działka?

~anonim
(7 lat temu)
I wszystko jasne...
Kolejny beszczel z branży budowlano-prawniczej.
zgłoś do moderacji post 13377101
Odpowiedz
popieram tę opinię 14 nie zgadzam się z tą opinią 3

~anonim
(7 lat temu)
z sasiadami zrobimy wszystko aby tej bandzie utrudnić ta bydowe a włodze gdyni niech szukaja pracy bo mam nadzieje ze to ostatnia kadecja działka na świerkowej
zgłoś do moderacji post 13377143
Odpowiedz
popieram tę opinię 7 nie zgadzam się z tą opinią 3

~anonim
(7 lat temu)
niech płaca kary i ta jeszcze wieksze dobrac im sie do DU.Y ROBI SIE DRUGA WARSZAWA LICZY SIE KASA NIE LUDZE
zgłoś do moderacji post 13377152
Odpowiedz
popieram tę opinię 9 nie zgadzam się z tą opinią 1

budujemy na Kamiennej Górze

~obserwator
(7 lat temu)
Budujemy co się nam podoba , co tam plan, wyrok sądu i nakaz rozbiórki , budujemy panowie budujemy - wszystko się załatwi.
Wybudowaliśmy i teraz czas na " się załatwi" . Będzie pan zadowolony.
Najlepiej zmienić plan - toż to tylko kawałek papieru i po robocie i ... po co cały ten krzyk?
zgłoś do moderacji post 13377171
Odpowiedz
popieram tę opinię 16 nie zgadzam się z tą opinią 2

~anonim
(7 lat temu)
Tak to wyglada to tylko papir i wszystko przyjmie
zgłoś do moderacji post 13377181
Odpowiedz
popieram tę opinię 4 nie zgadzam się z tą opinią 0

~anonim
(7 lat temu)
Tyle, że skarpa się osunęła po sasiedzku i okazuje się że papier jest wytrzymalszy od gruntu...
Ale co tam, opędzluje się i następny będzie miał kłopot.
A miasto zapłaci za remont i straty...
zgłoś do moderacji post 13377234
Odpowiedz
popieram tę opinię 5 nie zgadzam się z tą opinią 0

Nakazać wyburzyć

~anonim
(7 lat temu)
Dla przykładu powinni nakazać wyburzyć by pokazać innym że nie wolno łamać prawa. Inni by się zastanowili zanim by nielegalne chcieli budować
zgłoś do moderacji post 13377178
Odpowiedz
popieram tę opinię 23 nie zgadzam się z tą opinią 4

~anonim
(7 lat temu)
Nie da rady bo kasa poszła a zapewnienia były ze sie nikt nie przyczepi
zgłoś do moderacji post 13377190
Odpowiedz
popieram tę opinię 10 nie zgadzam się z tą opinią 0

~anonim
(7 lat temu)
Dla przykładu znalesc tego co kase wzioł
zgłoś do moderacji post 13377202
Odpowiedz
popieram tę opinię 7 nie zgadzam się z tą opinią 0

wziął

~CoZaWieś
(7 lat temu)
jak juz... naucz się polskiego analfabeto
zgłoś do moderacji post 13378491
Odpowiedz
popieram tę opinię 0 nie zgadzam się z tą opinią 0

~anonim
(7 lat temu)
Przecież budynek został wybudowany legalnie. Jak można pisać takie bzdury . A może ciekawe co przeżywa inwestor który żyje w państwie prawa a nie może się wprowadzić do budynku ., Pisać bełkot to takie po Polsku
zgłoś do moderacji post 13378385
Odpowiedz
popieram tę opinię 1 nie zgadzam się z tą opinią 6

nielegalnie

~anonim
(7 lat temu)
wybudował to nielegalnie i tyle
zgłoś do moderacji post 13378393
Odpowiedz
popieram tę opinię 4 nie zgadzam się z tą opinią 2

no nakazli i co ?

~d
(7 lat temu)
no właśnie gdyby to było proste to już by wyburzyli. najwidoczniej prawda jest po środku , chyba że już wszyscy zgłupieli i uważają że to biłoruś i każdy oszukuje i kradnie. ja tak nie uważam.
zgłoś do moderacji post 13378802
Odpowiedz
popieram tę opinię 1 nie zgadzam się z tą opinią 0

Dziennikarze zbadajcie sprawę

~Rencista
(7 lat temu)
Dziennikarze pomóżcie rozwikłać te zależności WAS nie mogą "olać ". !
Jak to jest możliwe ze dla zalegalizowania samowoli budowlanej zmienia się plan zagospodarowania przestrzennego ?..co przez te lata robił PINB .jPewnie gruba szycha jest właścicielem samowoli..
Pożądani ludziom PINB uprzykrza życie za najdrobniejsze odstępstwa od projektu a tu taki przewał
zgłoś do moderacji post 13377280
Odpowiedz
popieram tę opinię 23 nie zgadzam się z tą opinią 3

~anonim
(7 lat temu)
Jaki przewał pięknie zaprojektowany dom i stoi pusty . Z tego co napisane miał LEGALNE POZWOLENIE NA BUDOWĘ . Typowe w naszym kraju . Za grania dostałby nagrodę za projekt..
zgłoś do moderacji post 13378409
Odpowiedz
popieram tę opinię 1 nie zgadzam się z tą opinią 3

~anonim
(7 lat temu)
Za granica pukali by się w głowę jak by zobaczyli ten "bliźniak"
zgłoś do moderacji post 13380206
Odpowiedz
popieram tę opinię 3 nie zgadzam się z tą opinią 0

~anonim
(7 lat temu)
Sciągnąc tvn uwaga niech polska sie dowie ze jest druga warszawa tyle ze w gdyni
zgłoś do moderacji post 13377281
Odpowiedz
popieram tę opinię 18 nie zgadzam się z tą opinią 2

~anonim
(7 lat temu)
Zając zając zając kicu kic i wszystko jasne a szef gdyńskiego pinbu to pracownik szczurka no i architektura popelnila masę błędów za którą odpowiada guć wiecznie na wakacjach
zgłoś do moderacji post 13377348
Odpowiedz
popieram tę opinię 13 nie zgadzam się z tą opinią 1

Powodzenia

~Gdynianin
(7 lat temu)
Piękny budynek !Nawiązuje do nowoczesnej Gdyni!.Brzydal jest natomiast ten obok biały .Tyle lat budynek stoi pusty .Szkoda mi inwestora .Najpierw dają pozwolenia a potem zabierają.Odszkodowanie wiec piwinno się nalezeć inwestorowi.??
zgłoś do moderacji post 13377349
Odpowiedz
popieram tę opinię 6 nie zgadzam się z tą opinią 13

odszkodowanie

~sasiadka
(7 lat temu)
Odszkodowanie winni dostac sasiedzi - to im przyznaly racje Sady w prawomocnych wyrokach.
Art.90 ust. prawo budowlane obejmuje kryminalizacja samowole budowlana.
W trakcie budowy zmienil sie wlasciciel budynku,drugi wlasciciel nigdy nie posiadal Dec.o pozwoleniu na budowe,ale odszkodowania w wysokosci 15 mln zl sie domaga !
Za to ,ze prowadzil roboty bez pozwolenia ?
A teraz zagadka : czy budynki przy Siekiewicza 29a i 29 sa "blizniacze' ?
zgłoś do moderacji post 13377391
Odpowiedz
popieram tę opinię 9 nie zgadzam się z tą opinią 3

pozwolenie?

~anonim
(7 lat temu)
Pozwolenie , ale nie na taki duży budynek :((
zgłoś do moderacji post 13378372
Odpowiedz
popieram tę opinię 1 nie zgadzam się z tą opinią 0

Skandal.,

~anonim
(7 lat temu)
Inwestor dostał prawomocne pozwolenie na budowę wybudował bardzo ładny dom. I przez kilkanaście lat nie może go odebrać ? To tylko możliwe w naszym kraju. A sąsiedzi pewnie zazdroszczą i zieją jadem . Współczuje i trzymam kciuki . A jak to w życiu prawda leży po środku
zgłoś do moderacji post 13377365
Odpowiedz
popieram tę opinię 10 nie zgadzam się z tą opinią 18

Skandal

~anonim
(7 lat temu)
Pozwolenie miał poprzedni właściciel. Dodatkowo taki dom nie powinien tam powstać. Skandalem jest, że ktoś pozwolił tam takie coś wybudować.
zgłoś do moderacji post 13377987
Odpowiedz
popieram tę opinię 6 nie zgadzam się z tą opinią 2

Skandal c.d

~sasiadka
(7 lat temu)
Inwestor NIGDY nie posiadal PRAWOMOCNEGO pozw. na budowe. Jego nastepca prawny tym bardziej. Wyrokami Sadow stwierdzono niewaznosc tej decyzji - razace naruszenie prawa.
Natomiast budowac sie mozna na podstawie ostatecznej decyzji i taka inwestor dwukrotnie posiadal / ponad miesiac/ ,natomiast prowadzil prace budowlane przez kilka lat,bez przerwy nawet noca.
zgłoś do moderacji post 13378132
Odpowiedz
popieram tę opinię 5 nie zgadzam się z tą opinią 2

~anonim
(7 lat temu)
Zazdrość ich zrzera że taki piękny budynek postawili i ktoś będzie mieszkał lepiej niż oni , mam nadzieję że ten budynek tam zostanie a to że sąsiedzi nie mają słońca to już nikogo nie interesuje takie życie :-D!
zgłoś do moderacji post 13377632
Odpowiedz
popieram tę opinię 6 nie zgadzam się z tą opinią 13

~anonim
(7 lat temu)
Mogli kupić działkę i zostawić ogrod . Mieli by wtedy spokój . A jak ktoś kupił to im nie pasuje i protestują robiąc z tego sens życia . Paranoja . Takie mamy prawo ze każdy pieniacz i frustrat może się mścić za swoje porażki .
zgłoś do moderacji post 13378492
Odpowiedz
popieram tę opinię 2 nie zgadzam się z tą opinią 6

~anonim
(7 lat temu)
Sprawdził bym dokładnie bo podejrzewam że większość tych starych domów ma jakieś dobodówki zrobione bez planów , takie coś należy też sprawdzić i nakazać zburzyć !
zgłoś do moderacji post 13377661
Odpowiedz
popieram tę opinię 7 nie zgadzam się z tą opinią 6

~anonim
(7 lat temu)
Szczera prawda.,
zgłoś do moderacji post 13378391
Odpowiedz
popieram tę opinię 2 nie zgadzam się z tą opinią 2

Architektura i urbanistyka w Gdyni

~J23
(7 lat temu)
Ciekawe czemu tam jeszcze CBA nie weszło ?
zgłoś do moderacji post 13377718
Odpowiedz
popieram tę opinię 13 nie zgadzam się z tą opinią 6

Czy ktoś zna jakiś lepszy środek na szczury

~BG
(7 lat temu)
Niż CBA? Róbcie tak dalej a PIS zdobędzie większość konstytucyjna i Was w końcu pozamyka
zgłoś do moderacji post 13377725
Odpowiedz
popieram tę opinię 5 nie zgadzam się z tą opinią 3

Szczurek Nietykalny

~3M
(7 lat temu)
Żaden CBA, NIK czy inny organ państwowy nic szczurowi nie zrobi bo jest dobrze poukładany z obecną władzą dzięki swojemu koledze/przyjacielowi ze studiów mecenas A. Zwara, który jest największą współczesną szarą eminencją w Polsce, mającą bardo dobre kontakty z PiS, rodziną Kaczyńskich i Andrzejem Dudą. Ci panowie razem od lat kręcą Duże Lody w polityce i finansach - to jest grupa "Wielki SKOK".
zgłoś do moderacji post 13377997
Odpowiedz
popieram tę opinię 6 nie zgadzam się z tą opinią 4

~anonim
(7 lat temu)
Radzę zmienić leki..
zgłoś do moderacji post 13378395
Odpowiedz
popieram tę opinię 0 nie zgadzam się z tą opinią 2

~anonim
(7 lat temu)
Radzę trzymać się tematu
zgłoś do moderacji post 13378420
Odpowiedz
popieram tę opinię 1 nie zgadzam się z tą opinią 0

To jak w Rosji albo filmie komediowym o PRL-u

~hr.Lolo
(7 lat temu)
Plany nie odpowiadaja budynkowi?To sie plany zmieni,poprawi.Sie lapowke wezmie,sie wypije i dobrze bedzie
zgłoś do moderacji post 13378015
Odpowiedz
popieram tę opinię 8 nie zgadzam się z tą opinią 1

30 baniek

~anonim
(7 lat temu)
W jaki sposób inwestor to wyliczył???!!!! Skandal!!! Budynki powinny być zbliżone gabarytowo w najbliższej okolicy.
Inwestora obciążyć kosztami naprawy drogi i nakazać bezwzględną rozbiórkę!
A rzeczywiste koszty związane z budową i rozbiórką, jakie poniósł powinny mu zostać zwrócone! ale wycena powinna być zrobiona przez rzeczoznawców i na podstawie faktur!
Za zły plan zagospodarowania powinni odpowiedzieć urzędnicy!
zgłoś do moderacji post 13378045
Odpowiedz
popieram tę opinię 8 nie zgadzam się z tą opinią 3

~anonim
(7 lat temu)
Nie wydaje mi się mieszkańcy za bardzo narzekają , czarną szlakę bym im tam wysypał i by mieli nową drogę
zgłoś do moderacji post 13379342
Odpowiedz
popieram tę opinię 0 nie zgadzam się z tą opinią 0

co robi gdyńska opzycja ? , zaprosić TNN , powiadomić Ziobrowatych !

~rb
(7 lat temu)
dzieje się widać lepiej jak za Komuny !
zgłoś do moderacji post 13378254
Odpowiedz
popieram tę opinię 7 nie zgadzam się z tą opinią 1

A właściciel tej nielegalnej budowy to co za szycha ? ,urzędasów gdyńskiego urzędu trzyma w garści czy w kieszeni ?...

~autor
(7 lat temu)
można tu przywołać przysłowie ;- " tak długo dzban wode nosi dopóki się ucho nie urwie" i nie pomogą tytuły , kolesie i układy ! komuchy też mieli władze całkowitą i wydawało się im ,że do końca świata - mieli wszystko dla siebie i pod siebie ,przepisy ,ludzi, konstytucje ,armie .... i co ? , a no pojechali z nimi dziś już śladu po nich nie ma !
zgłoś do moderacji post 13378335
Odpowiedz
popieram tę opinię 9 nie zgadzam się z tą opinią 6

czy naprawdę chodzi o ten budynek ze zdjęcia?

~atabreh
(7 lat temu)
Myślałem że afera jest o ten budynek na skarpie przez co ulica popłynęła i do dziś jest niedostępna. a taki fajny skrót był by z nad morza na wzgórze skoczyć:)
zgłoś do moderacji post 13378468
Odpowiedz
popieram tę opinię 2 nie zgadzam się z tą opinią 1

Sprawa mocno śmierdząca...

~tx
(7 lat temu)
Czyje właściwie jest to miasto? Gdzie jest elementarne poczucie uczciwości i przyzwoitości? A może by tak jakąś komisyjkę? A co będzie, gdy ziemia się osunie, co się w sąsiedztwie zdarza i o czym cała Polska wie, ale tym razem zginą ludzie? To i prokurator wejdzie do akcji.
zgłoś do moderacji post 13378530
Odpowiedz
popieram tę opinię 10 nie zgadzam się z tą opinią 2

dobre ;)

~ae
(7 lat temu)
ty weź się zastanów i najpierw sprawdź jakie damy tam stoją.
zgłoś do moderacji post 13378779
Odpowiedz
popieram tę opinię 1 nie zgadzam się z tą opinią 3

Koszta zmiany planu zagospodarowania przestrzennego

~anonim
(7 lat temu)
Ile kosztuje podatników zmiana zagospodarowania przestrzennego Kamiennej Góry ?
Czy ktoś wie gdzie można to sprawdzić ?
Czy urzędnik który zawinił poniesie jakaś karę finansowa ?
Bo jezeli nie to wszystko jasne miał popełnić " przez nieuwagę " błąd !
zgłoś do moderacji post 13378695
Odpowiedz
popieram tę opinię 7 nie zgadzam się z tą opinią 1

no rzeczywiście budynek ze zdjęcia to monstrum ;)

~kolo widomo kogo
(7 lat temu)
co w tym budynku takiego innego niż w innych obok ?? wygląda na zwykłą kłótnię pomiędzy sąsiadami. a tego co czytam to wynika że miasto popełniło błąd a nie właściciel. wyjaśnić trzeba
zgłoś do moderacji post 13378788
Odpowiedz
popieram tę opinię 5 nie zgadzam się z tą opinią 4

Szycha

~anonim
(7 lat temu)
Z tego co słyszałem to sąsiad z białego brzydactwa to szycha która trzęsie kamienna górą . Właściciel pola golfowego .. Na którym grają sędziowie .. i urzędnicy . Ciekawe z kąd ich stać na wpisowe..
zgłoś do moderacji post 13378999
Odpowiedz
popieram tę opinię 2 nie zgadzam się z tą opinią 4

~anonim
(7 lat temu)
Rządzić to on może na swoim podwórku swoją babą
zgłoś do moderacji post 13381588
Odpowiedz
popieram tę opinię 2 nie zgadzam się z tą opinią 0

~Obserwator
(7 lat temu)
Piękny dom ! Zeby takich więcej e Gdyni było.Luxus .I myślę ,że te wszystkie problemy przez zawiść i zazdrość.Karma zawsze wraca.
zgłoś do moderacji post 13379387
Odpowiedz
popieram tę opinię 3 nie zgadzam się z tą opinią 6

Każdy ma...

~tx
(7 lat temu)
Każdy ma prawo budować się na swojej działce, byle zgodnie z prawem.
zgłoś do moderacji post 13379644
Odpowiedz
popieram tę opinię 13 nie zgadzam się z tą opinią 0

Dyskusja

~anonim
(7 lat temu)
Wyrok sądu do kosza.
Kto bogatemu zabroni kupić sobie plan zagospodarowania terenu.
zgłoś do moderacji post 13382754
Odpowiedz
popieram tę opinię 3 nie zgadzam się z tą opinią 3

zmiana planu Kamiennej Góry-ul.Sienkiewicza

~Viva
(7 lat temu)
To niewiarygodne, czy to dzieje się naprawdę czyli, że Rada Miasta opowiada się za winnym naruszenia prawa-Inwestorem, a nie za pokrzywdzonymi - Sąsiadami. Na dodatek sędzia- Pan Prezydent,przychyla się do wniosku Inwestora, który domaga się zmiany zapisów planu na korzystniejsze dla siebie. Chce w ten sposob, by usankcjonowano samowolę budowlaną i wcale sie z tym nie kryje, a Pan Prezydent to aprobuje. Dlaczego go nie powstrzyma, by się opamietał?Dlaczego Inwestor nie szanuje Sąsiadów i jest tak pazerny, by zabudować każdy centymetr działki,słońca i przestrzeni ich kosztem.Brak mu klasy i przyzwoitości. Czy jest pewien, że stoi ponad prawem?
zgłoś do moderacji post 13382792
Odpowiedz
popieram tę opinię 7 nie zgadzam się z tą opinią 1

uwaga

~oto
(7 lat temu)
A pan dyrektor biura planowania przestrzennego, który ośmielił się stwierdzić 14 września, że inwestor rozpoczynał budowę w dobrej wierze, wystąpił w roli jego pełnomocnika! Tak postępuje urzędnik? To karygodne.
zgłoś do moderacji post 13382889
Odpowiedz
popieram tę opinię 7 nie zgadzam się z tą opinią 1

troska o górę kamienną

~weto
(7 lat temu)
Dobrze, że konserwator zabytków nie wydał zgody na te budowę, co jest wymogiem niezbędnym do uzyskania pozwolenia.
zgłoś do moderacji post 13382935
Odpowiedz
popieram tę opinię 5 nie zgadzam się z tą opinią 1

modernizm

~anonim
(7 lat temu)
Nowoczesny budynek przy ul.Sienkiewicza 29 żle wpisał sie w architekturę budynków na tej ulicy.Postawiono go obok jednego z najpiękniejszych, stylowych budynków na Kamiennej Górze -Sienkiewicza 27. W planie zagospodarowania powinien był być obligatoryjny wymóg korespondowania nowej zabudowy stylem do modernizmu.
zgłoś do moderacji post 13383023
Odpowiedz
popieram tę opinię 6 nie zgadzam się z tą opinią 1

~anonim
(7 lat temu)
Popop
zgłoś do moderacji post 13384203
Odpowiedz
popieram tę opinię 0 nie zgadzam się z tą opinią 0

~anonim
(7 lat temu)
A ja uważam ze bardzo dom wpasował się jest w stylu modernizmu gdyńskiego . Chyba ze ktoś jest ślepy . A ten obok biały bliźniak paskudny to dopiero pasuje i jest jeszcze większy. Ale jego właściciel który ma pole golfowe w trojmiescie . Słyszałem podobno to dopiero ma układy . Może to jest problem inwestora ze nie dał jemu w łapę ??
zgłoś do moderacji post 13384266
Odpowiedz
popieram tę opinię 0 nie zgadzam się z tą opinią 1

wieś

~pozo
(7 lat temu)
A ten bliżniak 29A obok nowoczesnego 29, świetnie wkomponowałby się w pejzaż pól i lasów, a nie w tak małą ,okrojona działkę.Jeden architekt wart drugiego, co razem wychodzi na zero.
zgłoś do moderacji post 13383073
Odpowiedz
popieram tę opinię 3 nie zgadzam się z tą opinią 1

~anonim
(7 lat temu)
Jest dużo większy niż ten 29 który tak się nie podoba sąsiadom . A może to inwestor który budował zgodnie z prawomocnym pozwoleniem na budowę czyli zgodni z prawem i nie może przez kilkanaście lat odebrać budynku jest tu pokrzywdzony?? A budynek wybudowany później nr 33 o półtora kondygnacji większy i tu jest wszystko Ok . A może to sąsiedzi to zwykli awanturnicy i pieniacze ..??
zgłoś do moderacji post 13384186
Odpowiedz
popieram tę opinię 0 nie zgadzam się z tą opinią 2

~anonim
(7 lat temu)
To nie architekt tylko układy sąsiada z białego paskudztwa to przecież nie architekt projektował
zgłoś do moderacji post 13384199
Odpowiedz
popieram tę opinię 0 nie zgadzam się z tą opinią 2

~anonim
(7 lat temu)
Dla mnie to zwykła paskudna zawiść sąsiedzka którzy wykorzystują słabość systemu prawa blokują z zawiścią odbiór budynku . Taka typowa Polska zawiść sąsiedzka .. Skoro miał zgodnie z prawem wydane pozwolenie na budowę to może na swojej działce budować i nic nie może tego zmienić . Ale jak widać u nas wszystko możliwe
zgłoś do moderacji post 13384228
Odpowiedz
popieram tę opinię 0 nie zgadzam się z tą opinią 2

~anonim
(7 lat temu)
Popo
zgłoś do moderacji post 13384205
Odpowiedz
popieram tę opinię 0 nie zgadzam się z tą opinią 0

~anonim
(7 lat temu)
To dlaczego piasek z wodą się osuwa.
zgłoś do moderacji post 13385567
Odpowiedz
popieram tę opinię 2 nie zgadzam się z tą opinią 0

~anonim
(7 lat temu)
Bo kamienie juz dawno temu się osóneły, został piasek.
zgłoś do moderacji post 13385634
Odpowiedz
popieram tę opinię 1 nie zgadzam się z tą opinią 0

I wszystko jasne oligarcha z dworca w Sopocie Sulewski

~Megaron
(6 lat temu)
Dzisiejszy program w TVP 3 z moim udziałem (bez glosu
zgłoś do moderacji post 13856900
Odpowiedz
popieram tę opinię 0 nie zgadzam się z tą opinią 0