„sprawcą przemocy domowej” jest osoba, która "powtarzającym się umyślnym działaniem lub zaniechaniem, w szczególności narażając na niebezpieczeństwo utraty życia lub uszczerbek na zdrowiu, narusza prawa lub dobra osobiste osoby najbliższej albo innej osoby wspólnie z nią zamieszkującej i gospodarującej i wobec której w związku z tymi zachowaniami wszczęto procedurę »Niebieskiej Karty«".

Czyli raz można ?

Czyli raz a dobrze, tak ? wg projektu ustawy ??
Ja pierdo*e !!!!!
Chociaż i tak do tej chwili to trzeba "zbierać dowody" (ofiara) i potem zgłosić, udowodnić, a najlepiej przyjść z oprawcą z własną głową pod pachą - wtedy - może "zajmą się sprawą" Panowie policjanci, prokuratura, i inne tym podobne.
Mam to za sobą. I nikomu nie życzę.
Wierzę, że tylko na mojej KPP tak traktuje się pokrzywdzone osoby. Tak nieludzko. A może tylko (!) tak potraktowano mnie.

Ten "zapis/projekt" to jakiś **** (brak słów w j. polskim) pisał.

Sky : gdy byśmy chcieli komentować każdy przekręt, głupotę, małostkowość, kłamstwo, podłość, ksenofobię którą raczy nas każdego dnia ta banda, to nie robili byśmy nic innego, niż komentowanie tego tu i ówdzie. Jestem pewny, że jaki koń jest, każdy widzi. Mądrego nie trzeba przekonywać i tłumaczyć mu jak jest i co trzeba zrobić. Rozumiemy się bez słów. Głupiemu to i referatu mało. I choćbyś z naiwnością rzucał przed nim perły, to i tak będzie ryjem zbierał pomyje i chłeptał własne g....o. Nikogo z tutejszych betonów nie przekonaliśmy, nie otworzyliśmy im oczu. Co najwyżej eskalowaliśmy wzajemną niechęć. Podział jest trwały i głęboki. Z tym się trzeba pogodzić i nauczyć żyć obok siebie. Dlatego z coraz większym dystansem podchodzę do komentowania tutaj tego, co z całą pewnością było by tego warte, gdybyśmy mieli za adwersarzy światłych i otwartych na poglądy innych ludzi. To absolutnie nie świadczy że zobojętniałem, lub przestało mi się chcieć. Nie. Zwyczajnie wyznaję zasadę, że nie marnuje się amunicji i nie strzela do przeciwnika, którego tą bronią nie zwalczymy. Udało się jedno : pogonić tego propagandowego trolla, który swoją aktywność w publikowaniu fakenewsów, pomówień i kłamliwej propagandy, zazwyczaj nasila przed wyborami. I czy jest to zasługą Twoją, moją, czy oryginałów spod znaku Prawdy i Gdyni, trudno ocenić. Faktem jest, że tego co wypisywał nie dawało się mu w żaden sposób obronić. Pokłócił się w swej zapalczywości nawet ze swoimi sprzymierzeńcami.
Do admina : proszę nie przenosić tego tematu do Polityki, jest to bowiem temat dotykający socjologii i zjawisk patologicznych w polskim społeczeństwie, którego jedynie częścią jest oddziaływanie na politykę.

Ten propagandowy bełkot który produkujecie nazywasz rzucanie pereł przed wieprze? Mam dla was kilka faktów. Po pierwsze primo jedynym pisowskim betonem tutaj jest łowca. Po drugie primo waszym celem nie jest prowadzenie dyskusji a tworzenie nowych oraz pogłębianie istniejących podziałów społecznych i prowadzenie agitacji politycznej. Stąd w waszych wypowiedziach bolszewicy, PRL itp. To negatywny PR, który z dyskusją nic wspólnego nie ma. Dyskusja polega na wymianie poglądów a nie głoszeniu swojej linii programowej jako jedynej właściwej i przechodzenia do ataku ad personam kiedy nie daje się ona obronić jak macie to w zwyczaju.

"Zwyczajnie wyznaję zasadę, że nie marnuje się amunicji i nie strzela do przeciwnika, którego tą bronią nie z walczymy"
Szkoda że tylko wyznajesz a nie stosujesz w praktyce bo dla ugrupowania, którego jesteś wyznawcą na tym forum zrobiłeś więcej złego niż dobrego

>gdybyśmy mieli za adwersarzy światłych i otwartych na poglądy innych ludzi

Tacy są ludzie, którzy wchodzą na trójmiasto.pl. Światli i otwarci na poglądy innych ludzi.
Wiem, że miałeś na myśli grono kilku stałych "bywalców". Ale czy latający jakiś upierdliwy owad zmienia generalną optykę świata ?

Gdybyście wy mieli otwarte umysły nie nazywalibyście głupimi ludzi tylko za to że mają inne poglądy niż wy.
"Mądrego nie trzeba przekonywać i tłumaczyć mu jak jest i co trzeba zrobić. Rozumiemy się bez słów. Głupiemu to i referatu mało."
W dyskusji chodzi o to żeby oponenta przekonać a nie pokonać. Ważna jest siła argumentów a nie argument siły i twożenie alternatywnych Bytów dla uzyskania poklasku się nie sprawdza.
Od siebie dodam że jak ktoś ma na oczach betonowe klapki to nic mu nie zmieni optyki świata.

Czy Ty Cross chociaż jednym tekstem dystansowales się od nurtu który Sky i ja krytykujemy? Wciskasz się zawsze w dyskusję i stajesz w obronie tych gamoni.

Nie wiem o jakich gamoniach piszesz. Dlaczego miałem się dystansować? To jakiś wymóg? Już wcześniej zwracałem uwagę na to że nie formy w jakiej piszecie. Nie odpowiada mi negatywny PR zamiast merytorycznych wypowiedzi. Nie odpowiada mi redagowanie wypowiedzi w sposób nierzetelny i wyolbrzymiający fakty. Nie odpowiada mi hipokryzja, którą stosujecie. Owszem nie odpowiada mi też PO i Nowoczesna. To że nie mają Polsce i Polakom nic do zaoferowania poza trwaniem dla samego trwania. To że zmieniają poglądy w zależności od tego skąd wieje wiatr. Nie odpowiada mi to co Trzaskowski zrobił po objęciu prezydentury Warszawy. To sugeruje że w PO nic się w ciągu tych kilku lat nie zmieniło.
Czy to czyni że mnie PiS oskiego betona? Nie ale wygodniej mnie przedstawić w takim şwietle bo to pasuje do waszej narracji.

Kto cię hamował w dyskusji ? Nie przypominam sobie jakiejkolwiek merytorycznej polemiki z Tobą, lecz jedynie bezsensowne prztyczki personalne. Wydaje mi się, że po prostu nie zabierasz merytorycznego głosu w dyskusji , a skupiasz się na jej pobocznych aspektach.

Słowa kluczowe to "wydaje mi się". No i gdzie w negatywnym PR, który tworzycie jest miejsce na merytorykę a tym bardziej dyskusję.

Choćby w tym temacie. Gdzie widzisz negatywny PR Skya ? Nic nie masz w temacie do powiedzenia ?

Wpis Skydivera został zmoderowany a negatywny PR usunięty.

Ale temat został i jest chyba czytelny w swojej treści. Trudno na taki pomysł jak tolerancja dla przemocy zachować pozytywny PR.

Kto tu mówi o tolerancji dla przemocy.?Zmieniły się przepisy. Żebym mógł wypowiedzieć się czy to dobrze czy źle musiałbym sprawdzić jak brzmiały one wcześniej i czy stan prawny się poprawił czy pogorszył. Dodatkowo jest jeszcze coś takiego jak interpretacja przepisów. Natomiast wpis Skydivera jednoznacznie sugeruje że po zmianie przepisów ofiary przemocy przestaną być chronione a sprawcy szczególnie przypadków jednostkowych przestaną być ścigani. Czy tak jest faktycznie?

No właśnie, o to chodzi. Uważasz że jest inaczej : polemizuj, obalaj i przedstawiaj fakty. Tymczasem stajesz z boku, by w najmniej oczekiwanym momencie włączyć się do dyskusji, która już, jak to zazwyczaj bywa, staje się nawalanką.
Odnośnie tematu wątku, Gazeta Prawna :
"Zgodnie ze znowelizowanymi zapisami ustawy osobą doznającą przemocy domowej będzie osoba

której prawa lub dobra osobiste zostały naruszone przez powtarzające się umyślne działanie lub zaniechanie, w szczególności narażające tę osobę na niebezpieczeństwo utraty życia lub uszczerbek na zdrowiu dokonane przez osobę najbliższą albo inną osobę wspólnie z nią zamieszkującą i gospodarującą

a sprawcą przemocy domowej będzie osoba

która powtarzającym się umyślnym działaniem lub zaniechaniem, w szczególności narażając na niebezpieczeństwo utraty życia lub uszczerbek na zdrowiu, narusza prawa lub dobra osobiste osoby najbliższej albo innej osoby wspólnie z nią zamieszkującej i gospodarującej i wobec której w związku z tymi zachowaniami wszczęto procedurę „Niebieskie Karty”.

Do tej pory za ofiarę przemocy domowej uznawano osobę, której prawa lub dobra osobiste zostały naruszone choćby jednorazowo."

Ponadto, niebieską kartę nadawano "z urzędu" bez potrzeby wniosku ze strony pokrzywdzonej osoby, nawet po jednorazowym akcie przemocy. Zmiana wprowadza założenie niebieskiej karty jedynie na wniosek pokrzywdzonej osoby. Czy dostrzegasz w "subtelności" tych zmian zwiększoną ochronę osób krzywdzonych w rodzinie ?

Przed moderacją wpis był pełen bolszewików i PRL-ów. Dodatkowo został skonstruowany tak że sugeruje że sprawcy jednostkowych przypadków stosowania przemocy domowej nie będą ścigani a ofiary nie będą chronione. Nie wyobrażam sobie sytuacji w której podbita żona idzie na Policję a policjant stwierdza że skoro to pierwszy raz to nie ma tematu i niech się zgłosi jak mąż pobije ją znowu bo tak mówią przepisy. Nie muszę być prawnikiem żeby wiedzieć że to bzdura. A to właśnie sugeruje post Skydivera. Że raz bezkarnie można pobić żonę. Z czym w takiej sytuacji polemizować?

"Czy dostrzegasz w "subtelności" tych zmian zwiększoną ochronę osób krzywdzonych w rodzinie ?"

A czy dostrzegasz w subtelnościach tych zmian możliwość tego że sprawca pojedyńczego pobicia żony pozostanie bezkarny tak jak sugeruje to w swoim wpisie Skydiver?
Zmieniły się zasady przyznawania niebieskiej karty. Sprawcy przemocy domowej nie stali się w ten sposób bezkarni.

Państwo powinno trzymać ze słabszymi, a nie z silniejszymi.
Państwo powinno trzymać z ofiarami, a nie z prześladowcami.

O co więc chodzi w łagodzeniu zasad Niebieskiej Karty ?

Chodzi o to, że jednokrotnie pobita żona ma nie mieć narzędzi do tego aby się komuś skarżyć.
W ten sposób Policja nie będzie musiała się zajmować bzdurami takimi jak tam jakieś domowe pobicia żony przez męża, a będzie miała więcej czasu na wycinanie konfetti.

Panowie pozwolą - chodzi o statystykę.

Wyeliminowanie pierwszego przypadku agresji domowej z kręgu zachowań klasyfikowanych jako przemoc pozwoli na nie zakładanie sprawcy niebieskiej karty. Dzięki temu, pomimo iż zachowanie takie wyczerpuje znamiona przemocy, nie zostanie ono sklasyfikowane na policji jako przemoc domowa, a jedynie przemoc inna. Za rok, kiedy wybory, ta statystyka zostanie wywołana przez obóz rządzący jako świadectwo obniżenia poziomu przemocy domowej. W domyśle - za naszych rządów poprawiło się. Profit. I w mojej ocenie tylko o to chodzi w operacji rządu Mateuszka-kłamczuszka.

@BMtF:

Całkiem możliwe, że taki cel przyświeca ustawodawcom. Choć nie bardzo wierzę w poprawę statystyk w ten sposób.
Raczej, po pierwszym razie, nikt nie leci na psiarnię. Dopiero, kiedy przemoc ma charakter permanentny.

Mam "po sąsiedzku" małżeństwo. Szczyle 2x lat. Może do 30 dobijają.
Facet ma o jeden zwój mózgowy więcej od ameby. Bo umie trafić do domu i flaszkę kupić. Kobita nawet tego zwoju więcej nie ma.
Interwencja policji jest średnio co tydzień-dwa. I co? Nic. Następnego dnia idą za rączkę na spacer.

Stary już jestem i dużo w zyciu widziałem. I odnoszę wrażenie, ze część kobiet po prostu lubi tak żyć. Nie rozumiem tego, ale i nie oceniam. Nie moje małpy, nie mój cyrk.

Statystyki pokazują, że Polska najlepiej radzi sobie z przemocą. Proszę zauważyć, ze badania zrobiła antydyskryminacyjna agencja Unii Europejskiej, a publikuje je antykościelna i ateistyczna na wzrór leninowkso-marksistowski strona racjonalista.pl. Myślę zatem, ze nawet feministki i skrajna lewica nie będzie tych danych podważać. Jest na tej mapce zauważalny pewien trend. Kraje historycznie katolickie jak Włochy, Hiszpania, Portugalia, Irlandia, czy Polska właśnie mają ten wskaźnik stosunkowo niski. Nie jest to jednak trend zupełnie oczywisty i pozbawiony wyjątków. Pewna korelacja jednak wyraźnie jest. Dlatego tzw. konwencja antyprzemocowa sugeruje walkę z przemocą przez negowanie Kościoła i tradycyjnych metod wychowawczych. Socjalizm zawsze bohatersko walczył z problemami, które najpierw sam stworzył dokonując zanegowania pojęć i gwałtu na zdrowym rozsądku. I jeszcze jeden cytat z racjonalisty, bo podejrzewam, ze pewne myśli się lewicowym czytelnikom właśnie w głowie zalęgły:

"Polska charakteryzuje się najwyższym w Unii Europejskiej wskaźnikiem raportowalności przypadków przemocy policji. Dane te stoją w sprzeczności z forsowaną często w mediach tezą, że na wyniki Raportu decydujący wpływ miały czynniki kulturowe, rozumiane przede wszystkim jako brak społecznego przyzwolenia na mówienie o sprawach intymnych. Gdyby istotnie tak było, liczba zgłoszeń aktów przemocy na policji byłaby wprost proporcjonalna do liczby samych aktów."

Naprawdę, bardzo czasami cenię portal racjonalista.pl za działalność adekwatną do nazwy. Ale tylko czasami.

Edit. Kurde, zapomniałem linka wrzucić. Jak to zrobić, zeby był klikalny po edytowaniu?

http://www.racjonalista.pl/index.php/s,38/t,40075

Edit2: Yupikajej! Done!

Wiceminister Bojanowska, odpowiedzialna za zmiany w ustawie o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie przyznała że te zmiany to był błąd i oddała się do dyspozycji minister Rafalskiej.

> Wiceminister Bojanowska (..) oddała się do dyspozycji minister Rafalskiej.

Bosch... takie świństwa w bogobojnym rządzie... ;]

A jakie to ma znaczenie ?
Przecież tam są tak przypadkowe osoby, że pewnie co druga mogłaby się komuś oddać do dyspozycji.

Wycofanie się z ustawy nie zmienia faktu, ze jej zapisy zostały wymyślone przez osoby o zerowym potencjale intelektualnym.
Są to osoby pochodzące ze środowiska firmowanego przez PiS.
Mlode pokolenie będzie o tym z pewnością pamiętać przy wyborach.

Obecnie na PO głosują tylko ku*wy i złodzieje

PO = obciach

> Obecnie na PO głosują tylko ku*wy i złodzieje

To jestem w stanie zrozumieć. Ktoś nie lubi pisuarów i oddaje głos na (jego zdaniem) mniejsze zło
Ale poza granicą mojego pojmowanie jest oddawanie głosów na N. czy Razem.
Aż tylu agentów bezpieki się zmobilizowało?

> Obecnie na PO głosują tylko ku*wy i złodzieje

To nie jest dobra informacja dla PiS.
Zauwazyłem, że od trzech lat zarówno jednych jak i drugich jest coraz więcej.

Jakby na to nie patrzeć przez jakiś czas Rafalska pracowała nad sprawą, Bojanowska pracowała nad sprawą, ludzie Bojanowskiej, a nawet sam Mateuszek-kłamczuszek (bo nie wierzę, aby szef gabinetu dowiadywał się o pracach swoich ludzi wynikowo). I te prace zapewne jakiś czas tam trwały. I za zaangażowanie wszyscy zainteresowani wzięli sute wynagrodzenie. A Suweren się cieszy, że nic się nie zmieniło. A pensyjka cyk, w kieszeni,
I tak się robi interesy.
Co prawda nie tak spektakularne jak ośmiorniczki na koszt Suwerena, ale zawsze.

Jak to mówił Dyzma po pierwszej wypłacie od Kunickiego? - Tyle pieniędzy, o matko, tyle pieniędzy, żeby tak się utrzymać przez miesiąc, a co tam miesiąc, trzy miesiące, ile to będzie, o matko, zaraz, zaraz ...

Jest taka Martyna Wojciechowska, rusycystka.
Jako, ze rusycystka, to zna się na bankowości.
Dlatego prezes NBP wziął ją do roboty.
Musi robić dobrze temu banku, bo dostaje 77 tys. wypłaty.

Jak to mówiła ta burmistrz, co to była p.o. Premiera ?
Coś tam, że „praca,pokora,umiar” ?
To mówiła pani, co to rozbija państwowe limuzyny po ciężkim czterodniowym tygodniu pracy.
Ma tyle roboty za publiczną kasę, ze weekend musi zaczynać już w czwartek.

Widać jak pisowscy nominaci pokornie pracują. I po co poszli do władzy.
Co miesiąc każdy z nich przytula umiarkowaną publiczną kasę, która jak w tym przypadku 50-krotnie przykrywa obiadek Sikorskiego.

Jedyne co potrafią naprawdę dobrze, to przelewanie sobie publicznych pieniędzy na swoje konta.

„Te pieniądze im się po prostu należały”.

ooo!
kłaczek porozumienia zapętlił sie:)

"Mlode pokolenie będzie o tym z pewnością pamiętać przy wyborach"

Wątpię. Wyborcy mają słabą pamięć. Ale jeżeli będą pamiętali o tym to będą pewnie też pamiętali o ytm kto jest odpowiedzialny za bandycką reptywatyzację w Warszawie czy kradzież pieniędzy z OFE. Pamiętliwy wyborca nie jest wcale dla PO takim skarbem jak się niektórym wydaje.

Pomijając zupełnie fakt, że demokrację uznaję za najbardziej d**ilny z ustrojów, jaki ludzkość wymyśliła, od lat postuluję płatne wybory.
Nawet nie trza by konstytucji zmieniać. Jak wół jest, że wybory są bezpośrednie, powszechne, równe i tajne. Nigdzie nie jest napisane, że bezpłatne ;)
Jakby trza wybecalować z 5 dych za prawo do wywnętrznienia się nad uryną, frekwencja spadłaby pewnie do rzędu 1%, ale jakość wyborów poprawiłaby się diametralnie :D

>bandycką reptywatyzację w Warszawie

Co to miała się nią zajmować jakaś komisja pana jakiego.
Gdy okazało się, ze wyborcy w Warszawie nie uwierzyli w pisowskie rewelacje i wysłali jakiego tam, gdzie raki zimują, to z dnia na dzień obrońca uciemiężonego ludu przez bandycka reprywatyzację stracił nią jakiekolwiek zainteresowanie.

Warto chyba poświęcić 5 minut i zapoznać się z tym projektem ustawy. Bo on zaostrzał przepisy dotyczące niebieskiej karty. Wszystko jest postawione na głowie w tej propagandzie. To posłanki Nowoczesnej nie potrafiły czytać ze zrozumieniem i stąd cała afera. Faktem jest, ze znalazł się tam zapis mówiący, że niebieska karta jest za uporczywą przemoc, ale wcale nie znaczy to, że można jednorazowo użyć przemocy. Monopol na przemoc ma i zawsze miało państwo. Nic się tu nie zmieniło. Każde użycie przemocy jest karane, a niebieska karta wcale nie jest jedyną procedurą. Dlaczego mówię, ze projekt ustawy zaostrzał prawo dotyczące niebieskiej karty? Ano dlatego, że stanowił, że będzie ona zakładana z urzędu, bez pytania o zgodę ofiary przemocy. I to się powinno lewicy podobać. Mnie się nie podoba, bo to kolejny precedens upaństwowienia życia rodzinnego. Państwo ma stale rosnącą tendencję do traktowania ludzi jak bydło, które nie potrafi zaopiekować się same sobą. Może zapis o uporczywości był niedopatrzeniem, a może był celowy, bo wynikał z tego zaostrzenia, czyli zakładana kartu z automatu. Bo nie powinno być też tak, że jeden telefon żony, męża albo dzieciaka odpala najcięższe działo. Dzielnicowy albo kurator powinien przyjść, zapoznać się ze sprawą, ocenić, czy ktoś po prostu nie nakłamał z czystej złośliwości i wtedy zdecydować, czy państwo rusza z procedurą czy nie

Nie widzę związku pomiędzy postępowaniem posła Jakiego i tym czy wyborcy są pamiętliwi czy nie. I pomyśleć że ktoś taki jak ty zarzuca innym brak merytoryki.

"Warto chyba poświęcić 5 minut i zapoznać się z tym projektem ustawy. Bo on zaostrzał przepisy dotyczące niebieskiej karty."
Warto. Ale Skydiver wypisując swoje półprawdy i kłamstwa i przyprawiając je bolszewizm em i PRL-em żeby były ciekawsze liczy na to że czytający tego nie zrobi tylko łyknie to co ma napisane. A jak czytający jednak drąży to Skydiver przechodzi do ataku personalnego i oskarżeń o brak merytoryki.

>czy wyborcy są pamiętliwi czy nie.
Wyborcy sami pokazali co myślą o „bandyckiej reprywatyzacji” wybierając prezydenta miasta.

>Nie widzę związku pomiędzy postępowaniem posła Jakiego i tym czy wyborcy.....
Jaki ma z tym związek taki, że nikt w jego tezę nie uwierzył.

> I pomyśleć że ktoś taki jak ty zarzuca innym brak merytoryki.
Słowo „pomyśleć” mogłoby sugerować, ze dotyczy ono ciebie. Sprytne !

Widocznie w Warszawie jest większe skupisko kurtyzan i złodzieji

„Złodzieji”..... oooo proszę... następny oczytany.

To prawda, jak popatrzymy na ostatnie ekscesy w postaci procederu „Nagrody Plus, te pieniądze im się należały” polegającego na przelewach publicznych pieniędzy na prywatne konta ministrów, czy też Akcji w KNF, polegającej na stworzeniu mechanizmu wydawania okreslonych decyzji w zamian za przekazanie 40 mln zł przez prywatny bank, to muszę przyznać ci rację. Jakieś wyjątkowe skupisko złodziei w tej Warszawie.

Bosch.. ten śmierdziel jeszcze przebąkuje?

dzisiaj na PO się już nie głosuje bo nie ma po co

Raven : coś chyba pokreciles. Nowelizacja na rok 2019 wrowadzala zakladanie karty dopiero za zgodą ofiary przemocy, a nie ja dotąd z urzędu. Dlaczego powinno się pozostawić zapis zakładania z urzędu ? Ano dlatego, że zdecydowana większość ofiar przemocy odwołuje swoje zeznania w których wcześniej wskazywało sprawcę aktu przemocy. Uzależnienie od sprawcy i swoiscie pojmowane przywiązanie do wartosci rodzinnych, jest powodem że ofiary przemocy nigdzie jej nie zgłaszają. Przemoc zamykana jest w czterech ścianach.

Zniknął ten projekt. Czytałem, że zakładał, że można to założyć bez zgody i dopiero w trakcie trzeba byłoby potwierdzić. Jak teraz jest bez zgody, to się dziwię. Bo chyba teoria sobie a praktyka sobie. Znałem kiedyś psycholog z jakiegoś ośrodka w Nowym Porcie. Opowiadała mi, że to trzeba na komisariat samemu pojechać, wypełnić formularz i podpisać. Jeszcze MOPS lub GOPS swoje trzy grodze wtrącał zawsze. Ogólnie za mnożeniem przepisów to nie jestem. Skoro teraz wszyscy się zarzekają, że te, co są, tak świetnie działają, to pewnie zostaną. Tylko jeszcze jakiś rzecznik ofiar pomówień o przemoc by się przydał. Z gliniarzem też gadałem. Swoje wie. Wiele z tych intwerwencji to robienie sobie podkładki pod sprawę rozwodową z orzeczeniem o winie oraz pod sprawy o alimenty.