Jestem gdyńska rowerzystką. Uczestniczę w programie Gdyni Mobilnej - Do Pracy Jadę Rowerem oraz biorę udział w European Cycling Challenge - oczywiście w drużynie Gdyni. Pisze bo niespełna godzinę temu w drodze powrotnej z pracy do domu zostałam zepchnięta z chodnika na ulice. Na wysokości Lidla przy ul. Morskiej pewien pan w okularach z małym pieskiem zastąpił mi drogę i wrzeszcząc że to nie ścieżka rowerowa zepchną mnie wraz z rowerem na ulicę. Szczęście mieliśmy oboje ze akurat samochody były daleko. Boje się nawet pomyśleć co mogło się wydarzyć i co ten ograniczony człowiek miał w głowie.. Skąd nienawiść, brak wyobraźni, agresja.. Czy gdybym była dużym umięśnionym mężczyzną tez by mnie zaatakował? Miał jakąś chorą misję czy po prostu chciał się wyżyć na kimś mniejszym od siebie? Czy jest jakaś cicha wojna o której nie wiem? Czy my rowerzyści z premedytacja rozjeżdżamy te rzesze zaspanych przechodniów na ścieżkach rowerowych?
Kilka lat temu na głównej ulicy potracił mnie lusterkiem samochód dostawczy. Boję się ulic bo kierowcy mijając rowerzystów nie przestrzegają odpowiedniego odstępu. Na ścieżki rowerowe wiecznie wchodzą piesi. Na chodnikach dochodzi wręcz do rękoczynów... Gdzie w takim razie rowerzysta może czuć się bezpieczny?
Poza tym że jestem gdyńska rowerzystką, jestem też od czasu do czasu pieszą oraz kierowcą z dwudziestoletnim bezwypadkowym stażem. I nie ważne z której perspektywy patrzę, przeraża mnie brak wyobraźni, brak szacunku oraz brak dobrych chęci...
Co do pana z małym pieskiem, mam nadzieję że to przeczyta i choć raz w życiu przydarzy mu się pomyśleć..

Też nie wiem dlaczego odpisuję na posty debili.

debilem to jest ten, kto nie zna przepisów a zabiera głos jak by znał ;)))

RUCH DROGOWY
Rozdział 5
Oddział 10
Art. 32.
pkt 1.

Rozdział 3
Oddział 1
Art. 16.
pkt 2.

Rozdział 3
Art. 16.
pkt 4.

ojej, nie wiem czemu mi się to tutaj wkleiło :)))

Gdyby sąd był debilem, to każdy wyrok byłby możliwy...dziwię się tylko, że w takiej poperdółce ta sprawa była rozstrzygana przez dwie instancje :-)

założyłem, że pytałeś poważnie, bo jeszcze przed chwilą miałem Cię za normalnego człowieka ;) mój błąd...

---

Nawet gdyby był w stanie udowodnić, to odpowiedź była by jedną lub kilkoma z powyższych ;)

To było prowokacyjne pytanie: odpowiedź to żadna z powyższych :-) tylko dlatego, że oskarżyciel nie był w stanie wiarygodnie udowodnić, kto był autorem nagrania.

ja nie wiem, bo o tym akurat nie czytałem ;)
ale jeśli miałbym zgadywać lub się domyślać to obstawiał bym, że jechał prawidłowo bo rowerzyści mogą jechać w kolumnie

drugą opcją jest to że dojeżdżali do skrzyżowania - a wtedy możesz jechać środkiem

trzecią opcją jest to, że żeby wyprzedzić rower praktyczne zawsze musisz zmienić pas ruchu... więc po pierwsze nie ma najmniejszego znaczenia którą częścią pasa jedziesz rowerem, bo auto i tak musi zmienić pas żeby Cię wyprzedzić...
nie masz prawa korzystać z 2 pasów ruchu jednocześnie
nie możesz wyprzedzać jadąc w połowie tym a w połowie drugim pasem ;) oczywiście wszyscy mają to w d*pie... ja często również - ale metr odstępu zawsze zachowuje!

czwartą opcją jest to, że tam była podwójna ciągła... ja też bym jechał środkiem żeby żaden debil nie próbował wyprzedzać, bo jak coś wyjedzie z lewej to ten co wyprzedza odbije w prawo i mnie zepchnie albo zabije :)

ale to tak tylko po rzucie oka na zdjęcie...

tX daj linka, albo napisz czemu ich uniewinnili ;)

Sąd uznał, że mimo podejrzeń policji, ten rowerzysta jednak jechał prawidłowo?

wiem :-)
czy ja wyglądam na takiego, co też nie umie czytać?

na babskich bokserów powinny być nie artykuły tylko klatki

to załatwi pewnie monitoring ;)
ten pewnie załapał dziada jak szedł paręset metrów wcześniej...
pewnie znajdą tam moment jak mijał go inny rowerzysta (nie dziewczyna) i dziad nie reagował...
dziewczyna napisała: "zastąpił mi drogę" - jeśli tak było, to nie było to spowodowane żadnym bezwarunkowym odruchem ani reakcją ;) tylko głupotą... i szeryfowaniem... ale z szeryfowaniem na chodniku się jeszcze nie spotkałem ;)

to całkowicie załatwia sprawę Twoich wątpliwości - z wyjątkiem, jeśli biegli stwierdzą że dziad cierpi na kuku na muniu ;)))

"to ona znajdowała się w nieuprawnionym dla niej miejscu"
zgadza się, i tak jak pisałem wyżej: pewnie idąc do sądu dostanie mandat 100zł...
to wszystko co mogą jej zrobić - mogą, ale to mało prawdopodobne przy odpowiedniej argumentacji... do której dorzucił bym jeszcze osobiście, że to martwe prawo... tysiące rowerzystów jeżdżą codziennie "nielegalnie" chodnikami - z normalnym sędzią idzie się od tego wyłgać - mam takie info z pierwszej ręki

nie wiem, może niech się wypowie nasz expert ds. sądownictwa, MS?

A czy wiesz dlaczego sąd nie ukarał tego rowerzysty z Gdyni?

Faktycznie obdukcja nie jest potrzeba, ale podejrzewam że skończyłoby się na niskiej szkodliwości społecznej czynu. Chociaż przeczytałem post rowerzystki i sprawa wcale nie wydaje się taka prosta, gdyż to ona znajdowała się w nieuprawnionym dla niej miejscu i ten przechodzeń mógłby się tłumaczyć zagrożeniem z jej strony...np. szybko jechała, za blisko jechała jego psa...a to co się potem stało to była jego reakcja na to zagrożenie....nawet chyba jest na to jakiś artykuł.

nikogo nie wyzywam, zadałem Ci tylko pytanie :)))

naucz się czytać ze zrozumieniem...

"nie potrafisz inaczej" - no nie, jak widzę taka pacynkę to nie potrafię :D
a pacynka to bardzo pieszczotliwe określenie na takich jak Ty...

"Siedzisz całymi dniami w necie" - nie, tylko ~25% dnia, pozostałe 25% pracuję, 25% śpię i ~25% korzystam z najróżniejszych uciech i rekreacji :)))
boli Cię, że mogę bo mam czas siedzieć przed kompem 6h dziennie? tez byś chciał mieć tyle wolnego? :)))

"Nawet nie potrafisz przeczytać tego, co sam napisałeś."
1. nie muszę bo pamiętam
2. skopiowałem Ci co napisałem, więc o pomyłce nie może być mowy

---

gdybyś umiał czytać ze zrozumieniem nie znaleźli byśmy się w tym niezręcznym dla Ciebie położeniu ;)))
gdybyś nie pisał bzdur wyssanych z palca również byśmy się tutaj nie znaleźli...

wiem, że nie da, ale mam od paru dni wybitnie dobry humor ;)

Oczywiście, że wskóra...
Obdukcja była by jej potrzebna wyłącznie przy jakimś uszkodzeniu ciała - ale wtedy mówimy o pobiciu, a nie naruszeniu nietykalności cielesnej...
Za pobicie jest chyba do 8 lat (10 jeśli ofiara umrze).
Za naruszenie nietykalności od grzywny do roku pozbawienia wolności.

Nie chodzi o fortunę, tylko o to żeby gnoja udupić, bo następnym razem popchnie np. Twoją matkę albo brata - rozumiesz?
A takich Januszów najbardziej boli udupienie finansowe.

A nie mówiłem, masz obsesję co najmniej i jeszcze mnie szkalujesz. Nie wyzywałem Cię od głupków, pacynek itp. a Ty nie potrafisz inaczej.Widać że masz poważny problem ze sobą i wyżywasz się na tym portalu. Siedzisz całymi dniami w necie i niestety zaszkodziło Ci. Powodzenia w terapii, choć marne szanse.

Nawet nie potrafisz przeczytać tego, co sam napisałeś.
Dobranoc, może sen na chwilę pomoże zapomnieć o koszmarze osób pod autobusami i innych sprawach kryminalnych.

żul drogowy którego Krzyś sfilmował dostał wysoki mandat.

ale faktycznie, potem policja chciała karać Krzysia, jadącego jako lewy pierwszej pary sierpniowej masy krytycznej z 2014 roku, bo niby za daleko od prawego rynsztoka a wg. ich rozumienia prawa, miejsce rowerzystów jest w rynsztoku. przegrali w pierwszej instancji, odwołali się i przegrali w drugiej. pełno odpowiedzi jest w googlach, nawet brukowce jak Fakt o tym pisały. buractwo, zupełnie jak buc z którym misjonarzujesz (podziwiam cierpliwość, ale to nic nie da)

morderstwo przez wepchnięcie było w Pabianicach. nie w cywilizowanej Łodzi. Pabianice to klymat jak nasze najgorsze dzielnice.

Bo nie wskóra....gdyby faktycznie wepchnął ją pod jadący samochód to by coś z tego było a tylko pozostała urażona duma i nic więcej. Była obdukcja?...leczenie powyżej 7 dni?...jak nie to tylko wykroczenie a i tak musiałby to jakoś udowodnić. Ludzie, za dużo amerykańskich filmów się naoglądaliście i myślicie, że na odszkodowaniach zbijecie fortunę.

Chyba Twoje ;)))

"Napaść a popchnięcie...hmm jeśli sądzisz, że to ta sama kwalifikacja czynu" - a masz mózg pacynko?
Bo ja widzę, że napisalem wyraźnie "napaść i naruszenie nietykalności cielesnej"

Tak, wepchnięcie kogoś na ulice to napaść, za to się idzie do pierdla na bardzo długo - z perspektywy jakiegoś starucha - ja bym nawet pokusił się próbować oskarżyć o próbę zabójstwa.

W Łodzi była taka sytuacja dwa lata temu. Dwóch debili popchnęło rowerzystę na ulicy - pech chciał, że wprost pod jadący autobus. Rowerzysta zmarł.
Jeden dostał 8 lat, dodatkowo obaj po 600zł kosztów związanych z adwokatem oskarżycieli + 2000zł kosztów sądowych.

Na siłę próbujesz wmówić dziewczynie że nic nie wskóra w sądzie.
Nie zdziwił bym się, gdybyś to Ty był tym "panem z małym" i pieskiem - bo innych Twoich postów na forum nie ma... Zupełnie, jak byś wszedł szukać / sprawdzać czy przypadkiem nie przegiąłeś pały.

Napaść a popchnięcie...hmm jeśli sądzisz, że to ta sama kwalifikacja czynu, to chyba w życiu masz potężny problem z wychodzeniem z domu. Psychoza, a może rozstrój nerwowy.
Nie wsadzam Cię do żadnego worka, sam jestem rowerzystą, ale Twoje wypowiedzi świadczą o kompletnym braku doświadczenia z prawem, sądem i policją.