Opinie (344) ponad 20 zablokowanych

Wszystkie opinie

  • Myślę, że kontrola przy przejściach bez sygnalizacji świetlnej mogłaby poprawić bezpieczeństwo. (11)

    Gratuluję zatrzymań praw jazdy i życzę miłego poruszania się komunikacją miejską przez najbliższe miesiące.

    • 216 40

    • (5)

      Jak widać tej damy nic nie nauczylo zabranie prawa jazdy za pierwszym razem . A swoją drogą zastanawiam sie nad tokiem myślenia takich ludzi , zabrali za prędkość a oni nie dość że bez uprawnień to dalej grzeją . Wniosek - konfiskata pojazdu.

      • 65 2

      • Uważam podobnie - obowiązkowy kurs i egzamin.

        Samochód do odebrania z parkingu policyjnego.

        • 26 0

      • Na taką to by może pomogło złamanie ręki przy utrudnianiu aresztowania. W 12 miejscach.

        • 16 9

      • (2)

        Bo po drogach się jeździ a nie ślimaczy... nie rozumiecie, że swoją powolną jazdą generujecie korki? A tym na lewym pasie to od razu zabrać prawko. A ta wasza konfiskata to jest dopiero d**ilny pomysł... puknij się i pomyśl

        • 3 26

        • Korki są od zbyt dużej ilości samochodów i mało dynamicznej jazdy (1)

          Zielone i rura do 50km/h, a nie że rozpędzasz się powoli ale do 70-100. Często takich widzę. Siedzi na d*pie, aż się gotuje, bo strefa tempo 30. Później światła, czerwone stop, zielone jedziemy i zostaje daleko z tylu, a tak się śpieszył.

          • 8 4

          • Gdybyś się nie ślimaczył to parę aut zdążyłoby na zielonym, ale nie... Ty tego nie ogarniasz tym ptasim móżdżkiem

            • 1 4

    • Obywatele RP?

      • 5 9

    • (2)

      A dlaczego mieliby jeździć komunikacją miejską? Jak widać pani która prowadziła auto juz po utracie prawa jazdy jako karę będzie je miała zatrzymane dłużej...I co? Przy trzecim zatrzymaniu pewnie starci je do 9 miesięcy, przy czwartym do 12 miesięcy.

      • 24 1

      • Prawdopodobieństwo kontroli jest tak niskie, że też bym jeździła bez prawka

        • 6 4

      • przy trzecim zatrzymaniu tracisz całkowicie prawko i na ponowny egzamin

        • 1 0

    • Hanna

      Jak wynika z artykułu to osoba, której zatrzymano prawo jazdy nic sobie z tego nie robi , jeździ bez. Najlepsza kara to kara finansowa ale nie 500 zł, może tak konfiskata samochodu?

      • 15 1

  • I dobrze (5)

    Łapać ludzi którzy prawo jazdy znaleźli w Kinder niespodziance

    • 203 26

    • (2)

      500 plus z czegoś trzeba łatać

      • 3 8

      • lepiej dać 500+

        niż 5000 zasiłku na pogrzeb...

        • 5 1

      • Głupi tekst. Wspierasz przestępców?

        • 6 2

    • Chyba ty tam znalazłeś

      • 0 5

    • do pierdla

      dopiero rozum przyjdzie!

      • 0 0

  • (15)

    Czyli tej kobiety nic nie nauczy , powinna stracic uprawnienia dozywotnio.

    • 323 20

    • (1)

      Wszystko ładnie tylko to nie powinna byc akcja tylko codzienna praca policji.

      • 82 4

      • To nie praca!

        • 2 19

    • (4)

      I tak będzie jeździć bez uprawnień, już to robi. Za jazdę bez prawka powinno być więzienie, inaczej nie nauczysz

      • 73 4

      • na koszt podatnika? (3)

        tylko prace społeczne.

        • 36 6

        • Na koszt więźnia (2)

          Niech płaci za swoj pobyt chociażby potrącaniem składki emerytalnej

          • 15 1

          • Wielu i tak nic na składki nie odprowadza. (1)

            Wolą najniższą na papierze i resztę pod stołem.

            • 3 1

            • Na każdą propozycję dotkliwej kary jest taka odpowiedź

              A co jak ktoś nie pracuje, a czemu na koszt podatnika, a to, a tamto. Lepiej nic nie robić, mandaty po 100 złotych i nieskuteczne zatrzymania prawa jazdy.

              • 5 1

    • I przepadek narzędzia przestępstwa

      • 25 4

    • Prace spoleczne ...

      Sprzątać ulice... Chodniki... Winna mieć przez rok nakaz zgłaszania się do firmy sprzątającej 1 dzień w tygodniu i w ramach terapii jej niedojrzalosci winna sprzątać... W innym przypadku 3 miesiące aresztu... Jeżeli to nie poskutkuje dożywotnia zakaz prowadzenia samochodu a złamanie zakazu karać grzywna 10 tys zł.

      • 30 2

    • Nie zabrac uprawnienia

      Tylko rok prac społecznych i zlicytowanie samochodu na cele dobroczynne. Trzeba byc poje.banym zeby zapiep**ac 100 w zabudowanym. W d*pach z dobrobytu sie poprzewracalo

      • 32 5

    • To też nie pomoże (1)

      Ale taki areszt 2 tygodniowy albo 4 już prędzej.
      Krótka paka, ale ze skutkiem natychmiastowym.
      Jeżeli to by było mało, przy kolejnym wykroczeniu,,
      Pół roku.

      • 21 1

      • będizesz to potem utrzymywać, jak straci pracę itp?

        • 0 0

    • (1)

      Dozywotni zakaz prowadzenia auta. Upublicznienje wizerunku. Kara o równowartości ceny prowadzonego auta lub 12x średnią krajową (która kwota wyższa)

      • 4 1

      • Auto na parking policyjny na 3 msc

        • 2 0

    • Dac ja do sortowni smieci

      I jej podobnych. A potem obniżyć opłaty za smieci

      • 0 0

  • Nacieszcie wzrok tymi policjantami :) (10)

    Bo nikomu już się nie chce szarpać z menelami za 2,6k, wolą pracować w markecie, a exodus już się rozpoczął..... Patrole obywatelskie z teściem, to was czeka. Dobranoc. I nie wierzcie politykom, że jest super, bo nie jest.

    • 189 37

    • Państwo w ruinie.

      Spełniamy obietnice!

      • 33 15

    • (4)

      Sami wybrali sobie taką pracę. Mogli się uczyć to zarabialiby więcej.

      • 20 62

      • Policjant nie powinien zarabiac malo (2)

        Biedni ludzie sa podatni na łapówki

        • 46 11

        • (1)

          bogaci także chętnie biorą

          • 33 6

          • dokladnie wysoki urzednik z gdanskiego ratusza nie zarabiał malo

            • 35 6

      • Ależ inteligent z tego Yyy

        Kadrowa pisze, że policjanci z powodu marnych zarobków zmieniają zawód, a on pisze, że mogli inną pracę wybrać. Wytłumaczę ci - właśnie to robią!

        • 19 0

    • Wiesz jaka jest różnica?

      Że jak zatrzyma ciebie policja to na drugi raz będziesz miał ich gdzieś i prawdopodobnie zrobisz to samo. Jeśli zatrzyma ciebie teść z patrolem to gwarantuję że następnym razem zastanowisz się 5 albo i dziesięć razy... Robaczku

      • 7 17

    • W jakim wieku idzie się na emeryturę? (2)

      • 3 0

      • W młodym wieku...

        • 1 0

      • Po 15 latach przepracowaniu...

        • 0 3

  • (14)

    Na rowerze nie można jeździć po Alko?

    • 52 32

    • (3)

      Powinna być karą finansowa za złamanie zakazu sądowego, a nie przedłużanie zakazu.

      • 40 5

      • I zapłacimy

        • 1 2

      • sądowy zakaz prowadzenia a zatrzymanie prawa jazdy za przekroczenie prędkości to dwie różne sprawy.

        • 7 3

      • W nosie mam tych sędziów i ich wyroki!

        A co.....oni mogą, to ja też mam.

        • 7 5

    • Żyjesz w wolnym kraju nikt cię nie trzyma (2)

      • 7 4

      • Jeszcze!!! (1)

        • 7 2

        • Wyprowadź się jak się nie podoba

          • 0 1

    • Można,ale po własnej posesji jedynie

      • 4 3

    • Na rowerze (1)

      Są takie same "limity" procentów jak podczas kierowania samochodu.
      Co ciekawe, np. w Niemczech możesz mieć duuzo więcej jadąc rowerem :)

      • 2 0

      • W Szwecji również. Logiczne: musisz koniecznie jechać, jedź rowerem zamiast samochodem. Szansa, że kogoś zabijesz jest dużo mniejszą.

        • 1 0

    • Nie (2)

      No nie można bo jesteś uczestnikem ruchu i jeżeli masz prawko to podlegasz karze tak jak byś autem jechał

      • 1 3

      • A moi znajomi twierdzą inaczej :) (1)

        Podobno przepisy się zmieniły. Mandat to wsztstko co można dostać.

        • 2 0

        • mandat albo sprawa w sądzie, ale prawka nie zabierają

          • 0 0

    • Gdzie jest sven

      • 0 0

  • (1)

    Tragiczne statystyki. Czyż nie lepiej spóźnić się kilka minut niż mieć czyjeś życie na sumieniu? Druga sprawa, jak można kierować pod wplywem alkoholu? Mówi się, że świat coraz gorszy. Lecz to nie świat tylko my szykujemy sobie taki los.

    • 97 10

    • Wierzę tylko w te statystyki, które sam sfałszuję...

      Łinston Czerczil.

      • 1 4

  • Jazda pomimo odebrania prawka... (6)

    Kierowcy narażają na śmierć swoimi puszkami innych i czują się całkowicie bezkarni.
    A ciemny lud kupuje histerię o uchodźcach, LGBT, sędziowskiej kaście i innych wydumanych problemach tymczasem każdego dnia na drodze publicznej może stracić życie i nic się nie dzieje.
    Jakie to jest słabe....

    • 170 33

    • Szczerze? Też bym jeździł, gdybym miał zatrzymane na 3 m-ce (4)

      Od lat nie miałem kontroli, nawet rutynowej. Zero punktów. Gdybym teraz stracił prawko na 3 m-ce za wybryk, to i tak bym jeździł, licząc że nie napotkam kontroli. Zupełnie świadomie i... ostrożniej!

      • 17 19

      • (3)

        Znaczy ze jesteś tępy. Pomyśl jakie konsekwencje czekają jeżeli w tym czasie miałbyś wypadek.

        • 20 6

        • no jakie.... (2)

          jedziesz ostrożnie i spokojnie , nie rzucasz się w oczy , większości i tak wypadków powodują trzeźwi z prawkami

          • 5 5

          • Ubezpieczyciel sciagnie z ciebie ostatnie gacie regresem.

            A koszt kolizji nawet niewielkiej z luksusowym autem to moze byc od kilkunastu tys. wzwyz.
            Wypadek moze kosztowac kilka milionow.
            Trzeba byc i**ota, zeby jezdzic bez prawka.

            • 6 1

          • Jakie konsekwencje?

            Np. koszty leczenia, rehabilitacji oraz dożywotniej renty dla kogoś kto ucierpi w wypadku z twojej winy. Kilkadziesiąt lat kilka tysięcy co miesiąc.

            • 1 0

    • W Warszawie czy Gdańsku Gdzie są bastiony PO to

      nie ma wypadków Tylko na zasciankowym Wschodzie
      A dzień bez kraksy na obwodnicy to święto.
      Jakie to słabe wciskanie w to Kastę, nachodzców czy ABCD

      • 9 13

  • (18)

    A czy policja kontroluje i karze pieszych którzy nagminnie wchodzą na jezdnię wprost przed jadące auta wymuszając pierwszeństwo?

    • 99 61

    • na przejsciu wchodza? (11)

      ty moze sie lecz chlopie

      • 18 16

      • (10)

        Zanim pieszy wejdzie na to przejście ma obowiązek się zatrzymać rozejrzec w obie strony i dopiero po upewnieniu się czy nic nie nadjeżdza wolno mu wejśc na pasy! Zabronione jest wejscie na pasy wprost przed nadjeżdzający

        Zanim pieszy wejdzie na to przejście ma obowiązek się zatrzymać rozejrzec w obie strony i dopiero po upewnieniu się czy nic nie nadjeżdza wolno mu wejśc na pasy! Zabronione jest wejscie na pasy wprost przed nadjeżdzający pojazd, jest to wykroczenie i wymuszenie pierwszeństwa a nie pierwszeństwo! W praktyce oznacza to że pieszemu na pasy wejść nie wolno jeśli widzi nadjeżdzający pojazd! To tak dla przypomnienia... jakbyś nie wiedział że pieszego także obowiązuje kodeks ruchu drogowego! A to że wchodzisz na pasy nie oznacza że wolno ci to robić włażąc prosto przed maskę samochodu bo wydaje ci się że masz pierwszeństwo!

        • 19 17

        • Chyba nie znasz przepisów tak do końca.

          Pieszy musi się upewnić, a kierujący ma zachować szczególną ostrożność przed przejściami dla pieszych. Przejścia są oznakowane na różne sposoby, niektóre nawet mają sygnalizację, co w Polsce nie działa na pewną cześć

          Pieszy musi się upewnić, a kierujący ma zachować szczególną ostrożność przed przejściami dla pieszych. Przejścia są oznakowane na różne sposoby, niektóre nawet mają sygnalizację, co w Polsce nie działa na pewną cześć i**otów za kółkiem. Jak można wpaść na pieszego schodzącego z pasów i twierdzić, że wtargnął. Albo nie zauważyć zatrzymanych pojazdów na innym pasie przed przejściem? Jak można nie reagować na znak STOP? Pytania można mnożyć. Nie da się zrozumieć tego notorycznego łamania przepisów drogowych, ci sami ludzie potrafią kilka razy dziennie złamać te same przepisy i tyle samo razy wpaść w ręce patrolu. Brak słów.

          • 8 8

        • Całkowita nieprawda (6)

          Wtargnięcie jest dopiero gdy kierowca nie miał fizycznie szans na zatrzymanie. Są na to wyroki sądów.
          A jeżeli miał szanse się zatrzymać a tego nie zrobił to jest to już nieustąpienie pierwszeństwa na przejściu dla pieszych.

          • 7 6

          • To pokaż te wyroki :-) (4)

            • 5 5

            • wyrok SN z dnia 2005.03.09 II CK 481/04 niepublikowany (3)

              Osoba piesza przechodząca przez jezdnię w miejscu oznaczonym powinna mieć zapewnione maksymalne bezpieczeństwo. Kierowca zawsze musi się liczyć z możliwością pojawienia się na jezdni osoby pieszej, jest więc zobowiązany

              Osoba piesza przechodząca przez jezdnię w miejscu oznaczonym powinna mieć zapewnione maksymalne bezpieczeństwo. Kierowca zawsze musi się liczyć z możliwością pojawienia się na jezdni osoby pieszej, jest więc zobowiązany zmniejszyć szybkość do granic pozwalających w razie potrzeby na natychmiastowe zatrzymanie pojazdu. W związku z tym kierowca ma obowiązek obserwowania nie tylko jezdni, ale również przylegającego do jezdni w miejscu przejścia chodnika, aby upewnić się, czy nikt nie wkracza na jezdnię, a jeżeli wkracza, to natychmiast hamować.

              • 9 6

              • Dokładnie.

                • 0 0

              • (1)

                jak się nie zna praw fizyki, to się sadzi takie wzniosłe dyrdymały...

                • 6 3

              • Jak się zna prawa fizyki to nie rozpędza się pojazdu ponad bezpieczne prędkości.

                • 5 6

          • To czego się pchasz pod auto?

            • 2 3

        • Wreszcie ktoś mądry na tym forum... święte krowy uważają, że wszystko im wolno:(

          • 3 7

        • No właśnie pieszy uważa, że zdążysz wyhamować. Ty uważasz, że może sobie poczekać, aż przejedziesz, zresztą niech ktoś inny się zatrzyma, nie Ty. Brakuje jakiegoś znaku na jezdni, kiedy byłbyś przed nim, gdy pieszy jest przy krawężniku masz obowiązek się zatrzymać. Gdy jesteś bliżej ma poczekać aż przejedziesz i tyle.

          • 3 1

    • Stanislaw (2)

      Czyli pieszy stać auto jechać taki porządek wg. Ciebie

      • 3 3

      • O co chodzi z tym imieniem Stanislaw w tytule posta???

        • 1 0

      • Byłoby to lepsze dla środowiska (samochód najwięcej spala paliwa przy ruszaniu).

        No i łatwiej zatrzymać się pieszemu, niż ponad tonę złomu.

        • 1 1

    • Jeżdżę samochodem codziennie i jakoś nie zauważyłem pieszych _nagminnie_ wchodzących przed jadące auta, natomiast kierowców łamiących ograniczenia prędkości, wymuszających pierwszeństwo i przejeżdżających na czerwonym co najmniej kilkunastu każdego dnia.

      • 12 3

    • Pieszy (1)

      Wtargnięcie na przejście bez upewnienia się czy jedzie jakiś pojazd pieszym się po prostu nalezy

      • 0 4

      • Na razie to wtargnięcie dotyczy głównie kierowców.

        Wtargnięcie na przejście dla pieszych na czerwonym, wtargnięcie na chodnik, wtargnięcie na przystanek a nawet wtargnięcie na cudzą posesję i zdemolowanie budynku. Do tego dochodzi wtargnięcie na pas ruchu w przeciwnym

        Wtargnięcie na przejście dla pieszych na czerwonym, wtargnięcie na chodnik, wtargnięcie na przystanek a nawet wtargnięcie na cudzą posesję i zdemolowanie budynku. Do tego dochodzi wtargnięcie na pas ruchu w przeciwnym kierunku albo do rowu. Nie piszcie głupot o pieszych, oni powoduję tylko skromną części wypadków swoją niefrasobliwością. Większość wypadków i ofiar powodują bałwany za kółkiem, często pijane i naćpane choć na trzeźwo też niektórzy nie potrafią jeździć bezpiecznie. Jazda na polskich drogach do prawdziwa tragedia, to jest pole minowe.

        • 2 2

  • że jak? (2)

    "zatrzymano prawa jazdy trzem kierowcom, którzy na oczach funkcjonariuszy"
    Ale, że co?
    Jak i czym tę prędkość zmierzyli?
    Oczami?
    Jakieś spec szkolenie mieli - pomiar oczami?
    nieprawdopodobne!

    • 28 106

    • daj spokouj

      • 6 2

    • Poczytaj w swoim s..*..ajfonku na temat pomiaru prędkości.Twoim tokiem rozumowania wyjęli oczy i na tych ich oczach ,taki jak Ty niedouczony przekroczył prędkość.Zrozumiałeś teraz?

      • 2 1

alert Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.