Dodaj opinię

Opinie (480) 7 zablokowanych

  • niejedenemu przydałyby się lekcje z demokracji (35)
    1 rok
    • Przydałyby się lekcje ze stosowania demokracji. Część Polaków uważa, że demokracja polega na tym, że można przegłosować prawa fizyki i matematyki.
      Mirek
      1 rok
    • Co to za demokracja co każdy może mieć swoje zdanie?
      Pawlak
      1 rok
    • Panie profesorze - dobrze Pan zrobił. Wyrazy poparcia (1)
      1 rok
    • Tak, demokracja to piękna rzecz, tyle że może być nadużywana.
      Jak myślisz, jeżeli demokratycznie postanowimy, że grawitacji nie ma i nie obowiązuje ona nas, to grawitacja nagle zniknie? Nie.
      Demokratyczny wybór nie jest tożsamy z dobrym wyborem. Hitler też doszedł do władzy drogą demokracji a jak się dalej historia potoczyła to wszyscy wiedzą.
      1 rok
      • No to skoro Hitler doszedł do władzy dzięki demokracji to demokracja powinna być zdelegalizowana
        1 rok
      • Kto będzie o tym decydował? Urzędnik z nadania?
        1 rok
      • Sejm jest odpowiednim miejscem do ścierania się poglądów i szukania kompromisów (1)
        1 rok
      • No ale homoseksualizm przestał być chorobą w wyniku głosowania. Da się? Da. (2)
        1 rok
        • Nie ma to jak przykład, (1)
          że nie da się przegłosować likwidacji głupoty, jak istniała tak istnieje i będzie istnieć. Nikt nad tym czy homoseksualizm jest czy nie jest chorobą nie głosował, decydowano o tym na podstawie opini lekarzy i naukowców zajmujących się tym tematem. Tak samo jak uznano homoseksualizm za chorobę tak samo i zmieniono definicję, po prostu nauka poszła do przodu i wiemy o tym nieco więcej.
          ałtor
          1 rok
          • tu akurat się mocno mylisz,
            otóż kwestię wykreślenia homoseksualizmu właśnie przegłosowano w latach '70 z powodu BRAKU racjonalnych danych naukowych zarówno za jak i przeciw- postanowiono (poprzez głosowanie właśnie), że jest to kwestia światopoglądowa, a nie zdrowotna. decyzja w kontekście braku danych wydaje się słuszna, jednak odbyło się to właśnie przez głosowanie. głosowali nad tym członkowie zarządu amerykańskiego towarzystwa psychiatrii- czyli lekarze, ale opierali się nie na dowodach naukowych/wiedzy medycznej, ale raczej ich braku w tej kwestii. wydaje się to słusznym postępowaniem, co nie zmienia faktu, że było to głosowanie, zresztą przeprowadzone pod naciskiem lobby homoseksualnego, co odbiło się wieloma protestami wśród członków samego towarzystwa, właśnie wytykającymi brak danych naukowych. których to danych według mojej wiedzy nadal nie ma (ale jeśli masz coś na pubmedzie, wklej linka, chętnie przeczytam), istnienie konsensusu naukowców nie jest danymi naukowymi, a biorąc pod uwagę poprawność polityczną, badania nie zostaną raczej przeprowadzone- nie jest to zarzut, sądzę, ze tak być powinno, choćby ze względu na poszanowanie godności ludzi.
            i jeśli masz wątpliwości- to nie jest atak z mojej strony, tylko stwierdzenie stanu faktycznego, który jak napisałem popieram.
            ja
            1 rok
    • Rewolucja kulturalna w Chinach
      chunwejbini
      1 rok
    • Próba wpływania na niezależność posła jest zdaje się karalna. (2)
      Co na to prawnicy?
      1 rok
      • Dokładnie, na to są paragrafy. Nie można w żaden sposób wpływać na posła by ten zagłosować tak lub inaczej.
        1 rok
        • Mówisz o dyscypline partyjnej?:)
          Nikt tu nie naciska na lekarza że ma zagłosować inaczej. Miał wybór: głosować zgodnie z zawodem czy zgodnie z partią. Wybrał te drugie.
          1 rok
  • W tym kraju zeby chorowac trzeba miec czas,pieniadze i zdrowie mili moi.
    Sven Sku....en
    1 rok
    • Dramat, będą faceta rozliczali za to, że jako wolny człowiek podpisał się pod prawem do wyrażania swojej opinii. (3)
      Sąd Lekarski jak za średniowiecza. Jestem pod wrażeniem, że to się naprawdę dzieje i bez żadnej żenady wymienione w artykule organy nie widzą w tym problemu.
      1 rok
      • Nie, nie za wyrażenie swojej opinii. Odpowie za to że jako lekarz złamał jedną z podstawowych przysięg tego zawodu.
        Równie dobrze, mógłby polecić palaczowi palenie większej ilości papierosów - wie że to szkodzi, jest niebezpieczne ale zrobił to z szacunku dla jego wyboru.

        Albo jest się lekarzem albo politykiem, nie obydwoma.
        1 rok
      • 100% racji
        1 rok
  • mój Ksawery ma 6 lat, nigdy nie był na nic szczepiony i nigdy nie chorował. (28)
    1 rok
  • To przykład, co z ludźmi robi polityka (25)
    Prof. Raczak jest inteligentnym człowiekiem i wie, że szczepionki są niezbędne, ale na zagłosował wbrew swojej wiedzy, bo tak wypadało...

    Wielka szkoda
    1 rok
    • Stanął przed dylematem wyboru między spolegliwością wobec dyktatu jednej organizacji zawodowej a uszanowaniem głosu suwerena... Wybrał to drugie więc ponosi konsekwencje...
      1 rok
      • 1. Najpierw sprawdź w słowniku co znaczy słowo "spolegliwy", bo na pewno nie pasuje ono do kontekstu, w jakim go użyłeś

        2. Czy jeśli suweren zagłosuje, ze sterylizacją biedoty (jak np. działo się w Szwecji, USA i paru innych krajach), to lekarz powołany do leczenia też ma temu przyklasnąć?

        3. W jednym nasz obecny premier ma rację. Ludzie to rzeczywiście idioci
        1 rok
        • Ad pkt.2 No ale dokładnie tak się działo. Lekarze byli tymi, którzy 'przekonali' suwerena (a dokładniej polityków) do takich praktyk. W nazistowskich Niemczech tez nie mieli problemu z akceptacją wytworów chorej ideologii.
          1 rok
          • Aha, i to jest argumentem przeciw lekarzom czy jak? Ten Pan lekarz też głosował za chorym pomysłem w imię chorej idei i podobnie jak eugenicy z USA i hitlerowcy z Niemiec ponosi tego konsekwencję. Żadna ideologia nie powinna stać wyżej nad przysięgę lekarską.
            1 rok
          • Ponosi konsekwencje tak jak ci lekarze w Niemczech, którzy przeciwstawili się swoim 'kolegom' po fachu.
            1 rok
        • " W jednym nasz obecny premier ma rację. Ludzie to rzeczywiście idioci"
          Mając na myśli siebie na ich czele.
          1 rok
      • Dyktat jednej organizacji, nie znoszącej sprzeciwu, powiadasz... to ma być niby ok? Propagowanie ideologii totalitarnej (dyktatorskiej) jest chyba karane?
        1 rok
    • Bzdura totalna (1)
      Zagłosował tak, jak zagłosował. A zrobił to bo wie, że obowiązkowe szczepienia są tylko w demoludach. W innych - nie!
      1 rok
      • Afryka - kontynent demokracji i kapitalizmu. Tam nikt nikogo nie musi szczepić i patrz jaki tam dobrobyt mają.
        1 rok
    • Miał rację. (5)
      Na komisjach antyszczepionkowcy mogą wysłuchać fachowców i zmienić zdanie.
      1 rok
      • ale antyszcepionkowcy (3)
        odrzucają nawet badania zlecone i wykonane przez siebie, jeśli nie pasują do ich poglądów:) szansa na to, ze zmienia zdanie jest mniejsza niż to, że pis zalegalizuje małżeństwa homoseksualne a zabroni hetero:D
        ja
        1 rok
      • to nie są anty-szczepionkowcy, tylko pro-epidemicy
        ignorancja zabija
        1 rok
    • Lekarze od eugeniki jakoś nie stają przed lekarskim trybunałem....
      Czyli czasem uśmiercać mogą?
      1 rok
    • prezentujesz myslenie komucha - nie wiesz co to demokracja
      niestety
      x
      1 rok
    • lekarz (2)
      Inteligentny człowiek nie należałby do PISu.
      1 rok
      • Inteligentni ludzie nie glosują na PO
        1 rok
      • To nie kwestia inteligencji - w PiSie, jak również za, są inteligentni ludzie jak i niezbyt inteligentne osobniki. Tak samo z pozostałymi partiami. To wyłącznie kwestia światopoglądowa i ideologiczna. Nie można powiedzieć, że np. Chrześcijanie to ćwierć mózgi a ateiści to wyłącznie członkowie mensa.
        Są pewne prawidłowości, jak np PiS przyciągający bezmózgich faszystów a SLD bezmózgich komunistów ale to wynika wyłącznie z programu obu partii, nie zdolności kognitywnych.
        1 rok
    • jestem w szoku, że tak zagłosował i to jeszcze kardiolog! gdzie teraz tyle dzieciaczków rodzi się z wadami serca i nie wszystkie mogą być szczepione w normalnym trybie . w głowie się nie mieści:///
      x
      1 rok
    • Łot?
      "zagłosował wbrew swojej wiedzy"? Zagłosował za skierowaniem do prac w komisjach. Co w tym jest wbrew wiedzy? Przecież z dyskusji w sejmie dotyczącej szczepionek można zrobić bardzo dobry użytek i stworzyć np. kampanię informacyjną, pomagającą przekonać ludzi do szczepień! Skąd ta lawina komentarzy o zagłosowaniu za brakiem szczepień? Ludzie kompletnie nie rozumieją jak wygląda droga legislacyjna w parlamencie!
      1 rok
    • Profesor Raczek włączył myślenie droga pani
      1 rok
    • bo to pisior, głosował jak mu kazali.
      precz z pisiorami
      1 rok
  • Wszystko zostało już powiedziane (41)
    Na temat szczepień wszystko już zostało powiedziane, nie mogę zrozumieć dlaczego ludzie nie przyjmują wiedzy medycznej i bez przerwy słuchają ludzi bez jakiegokolwiek podłoża w tym względzie. Nadeszła jakaś dziwna moda na kwestionowanie autorytetu nauki, badań, wiedzy. Nie jestem lekarzem i nie mam żadnego w najbliższej rodzinie, mam za to 3 dzieci zaszczepionych w pełni zgodnie z harmonogramem z dodatkowymi szczepieniami. Trudno mnożyć argumenty, większość antyszczepionkowców i tak ich nie przyjmie. Ale jeśli ktoś ma chwilę zachęcam do obejrzenia Vaccines: Last Week Tonight with John Oliver (polecam w oryginale) lub szczepienia. make Poland Great Again. Gdzie lekko na wesoło temat został podany
    kamil
    1 rok
    • A jak się ma wiedza medyczna do aborcji? (21)
      90% z nich to czysta eugenika
      I lekarz,e z różnych rad nie protestują, a inni lekarze aborcji wykonują
      Gdzie tu troska o dzieci?!
      Gd
      1 rok
      • dwa różne tematy (11)
        Przecież za lub przeciw aborcji jest kwestią światopoglądu a nie wiedzy medycznej. Medycyna i badania wiedzą czym jest aborcja i do czego prowadzi. Możemy się na nią zgadzać lub nie, ale to światopogląd.
        Temat są ze sobą powiązane jak rzeczy w tym zdaniu "chciałbym zacząć biegać, ale nie mogę, bo sokoły latają za wysoko"
        1 rok
        • Ingerencja w organizm kobiety to kwestia światopoglądu? (5)
          O rany...
          1 rok
          • Nie chcę Cię martwić, ale na tym polega cała medycyna - w ingerencje w organizm ludzki, w mniejszym lub większym stopniu. Stąd podział na medycynę inwazyjną i nie inwazyjną.
            1 rok
          • Mengele w Aushwitz też kierował się kwestią światopoglądu. Dla niego Żyd, to nie był człowiek. Widzę, że w lewicowym Trójmieście faszyzm i totalitaryzm pięknie kwitnie, a społeczeństwo nawet sobie z tego nie zdaje sprawy.
            1 rok
          • Dobrze wiesz (2)
            że nie rozbija się o ingerencję w ciało kobiety, tylko o to, co się stanie z płodem. Aborcji kobieta zawsze może odmówić, nie zawsze jednak może się na nią zdecydować
            sobmar
            1 rok
          • A ja myślę że aborcję należałoby zastosować w stosunku do antyszczepionkowców.Niestety już za późno
            Brygadier Szykof
            1 rok
          • Dla takich nazistów jak ty to nie problem
            1 rok
        • He he myślałem że w szpitalach posługują się wiedza A nie swiatopogladem (4)
          Aborcja to usmiercanie życia, tak mówi wiedza medycza
          Huyhhh
          1 rok
          • No tak, 4 komórki = życie, kolonia milionów bakterii = choroba.
            Co to za rasizm? stop antybiotykom! Stop śmierci milionów bakterii! One tez mają prawo żyć!

            Echh...
            Tak, aborcja to usunięcie płodu, ameryki tym nie odkryłeś. I jest to indywidualna decyzja rodziców zależna od ich światopoglądu - narodziny, lub ich brak, dziecka nie wpływają bezpośrednio na zdrowie publiczne innych osób. Szczepienie już tak, stąd też obowiązek podawania ich.
            Chyba że chcesz powiedzieć, że np. mycie rąk przez pracowników restauracji to tylko decyzja światopoglądowa...
            1 rok
          • Nazistowska logika (2)
            1 rok
          • Niee... Nazistowską logiką było by odgórne uznanie dzieci zrodzonych z klasy robotniczej lub nieznanym pochodzeniu etnicznym jako nie mające prawa żyć, więc przymusowa aborcja. A żeby niedoszła matka nie popełniła tego "błędu" ponownie, poddana była by przymusowej sterylizacji. Jeżeli by jej nie pasowało, to może zając miejsce w kolejce do pieca wraz z osobami nieuleczalnie chorymi, niepełnosprawnymi oraz homoseksualnymi.
            O! I to by było dopiero Nazistowskie myślenie. Powyższe to po prostu odgórne dbanie o zdrowie publiczne, niczym się nie różniące od walki z azbestem, spalinami,substancjami rakotwórczymi czy prowadzeniem ogólnodostępnej i publicznie finansowanej służby zdrowia.
            1 rok
          • Naziści na początku też tak mówili
            1 rok
      • lekarz (1)
        "90% z nich to czysta eugenika" i znowu kompletny idiota!
        1 rok
      • Poczytaj sobie, co znaczy "eugenika"... Nie ma nic wspólnego z aborcją.

        Chodzi w niej o selekcję genów i cech dziedziczonych.
        1 rok
        • Między innymi poprzez aborcję 'życia niewartego życia' (5)
          1 rok
          • To dalej nie jest eugenika...
            1 rok
          • Skutek ten sam (2)
            1 rok
          • mów do słupa a słup jak **** (1)
            najgorsze, że tacy oporni na widzę, rozum i logikę idioci mają takie same prawa wyborcze jak człowiek myślący...
            pamiętasz o oddychaniu? czy 2 czynności to za dużo?
            1 rok
          • Bo na tym właśnie polega demokracja faszysto.
            1 rok
          • oczywiście że jest!
            Współcześnie eugenika odnosi się do selektywnej reprodukcji człowieka, której celem jest powoływanie do życia dzieci o pożądanych cechach, zwłaszcza takich, które najlepiej spełniają kryteria rasowej czystości (eugenika pozytywna), jak również eliminację osobników noszących cechy niepożądane (eugenika negatywna). Polityka eugeniki negatywnej w przeszłości była bardzo zróżnicowana – od segregacji rasowej (USA), przez przymusową sterylizację (Szwecja), eksterminację (Niemcy), aż po powszechnie dziś praktykowaną selektywną aborcję.
            lekarz
            1 rok
    • Niechęć do szczepień to nie jest jakaś sztuczna fanaberia (7)
      Skądś się wzięła, są jakieś podstawy
      Co z dziećmi, które zdrowo się rozwijały..i nagle przestały
      Odpowiedz to tym rodzicom, które patrzą jak ich dziecko cofa się w rozwoju, znika..
      1 rok
      • Stąd się wzięła, skąd wiara w płaską ziemię :-)
        A przyczyn braku rozwoju dziecka może być mnóstwo.
        Równie dobrze można wierzyć, że ktoś rzucił klątwę.
        1 rok
      • Masz rację, jest wiele przyczyn skąd wzieły się ruchy a'la Stop-Nop:
        -Kretynizm
        -Ignorancja
        -Brak zdolności myślenia logicznego
        -Wrodzona nieufność
        -Paranoja
        1 rok
      • To teraz (3)
        powiedz dziesiątkom tysięcy rodziców, w Polsce a milionom na całym świecie, że ich dzieci umrą, bo 200, czy 300 dzieci miało powikłania poszczepionkowe. Czy antyszczepionkowcy w końcu zrozumieją podstawowe działania matematyczne? Firmy medyczne trzeba tępić, jeśli dodają do szczepionek coś niewłaściwego, ale nie można przestać szczepić ludzi, szczególnie dzieci. Czy ktoś rezygnuje w ogóle z jazdy samochodem, bo jego auto emituje spaliny? Nie!! Co najwyżej szuka takiego, które mniej zanieczyszcza środowisko, ale z samochodu nie rezygnuje, bo nie może, bo nie dojedzie do pracy, do lekarza itd.
        sobmar
        1 rok
        • skąd masz tkie dane, ze to tylko 200 - 300 dzieci na całym swiecie? (2)
          Nawet w pisaniu bzdur zachowaj umiar, bo robisz sie smieszny.
          1 rok
    • Ni nie zostało powiedziane - wszystko jest po dywanem!!!!!!!
      1 rok
    • bredzisz i zupelnie nie wiesz o czym mowa (1)
      ministerstwo zdrowia cale lata pracowalo na to by powstal ruch antyszczepionkowcow. Dwie sprawy nadal nie sa rozwiazane:
      1. MZ propouje najtansze i czesto stare szczepionki (konserwowane rtecia ) mimo, ze sa dostepe i sa stosowane w innych krajach nowsze szczepionki pozbawione tych wad
      2. skoro szczepienia sa obowiazkowe, Panstwo powinno placic jesli na skutek szczepien pojawia sie powiklania. Skoro nie placi - pojawiaja sie ludzie, ktorzy nie chca sie szczepic....
      To naprawde jest proste, trzeba tylko ruszyc glowa a nie udawac jasnie oswieconego i byc za..... - myslenie nie boli
      x
      1 rok
      • te nowsze niekonserwowane rtęcią
        wcale nie są 'pozbawione wad', bo
        1) nie wykazano, by tiomersal w szczepionkach powodował jakiekolwiek schorzenia, a firmy wycofały go, by wytrącić argumenty antysczepionkowcom- zwykły PR.
        2) nowe substancje są mniej skuteczne, jeśli chodzi o konserwację i terminy przydatności są krótsze.
        ja
        1 rok
    • Wszystko zostało już powiedziane (22) (4)
      Tylko w Polsce i Rumuni z państw UE są obowiązkowe szczepienia. Nie jestem gorszy od np.Niemca.
      Jaro
      1 rok
      • Nie ma też zakazu naparzania czaszką w beton (3)
        Po prostu na zachodzie nikt nie wpadł na to, że można być aż takim kretynem.

        Zobacz, jaki procent ludzi się szczepi w krajach w których nie jest to obowiązkowe i dowiesz się, czemu nikt nie wprowadził obowiązku.
        1 rok
        • A jaki był procent w Polsce kiedy wprowadzono przymus?
          1 rok
          • około zera (1)
            1 rok
          • Kłamstwo
            W ostatnim roku przed wprowadzeniem obowiązku szczepień dobrowolna wyszczepialność dzieci objętych poszczególnymi szczepieniami wynosiła: a) pojedyncza szczepionka przeciwko odrze: ok. 22% (1974), b) pojedyncza szczepionka przeciwko śwince: ok. 16% (2002), c) szczepienia dwuletnich dzieci pojedyncza szczepionką przeciwko różyczce: brak zaleceń, d) trójskładnikowa szczepionka przeciwko odrze, śwince, różyczce: 41% (2002).
            1 rok
    • A ja polecam, trochę logicznego myślenia. Moja babcia, zyła w czasach kiedy dzieci nie szczepiono, jak kazde dziecko przeszła choroby wieku dziecięcego. Swoje przeciwciała przekazała w pokarmie swoim dzieciom. A moja mama nam. Potem wrszły te obowiązkowe szczepienia, po których dzieci przez jakiś czas chorują, a nawet, o czym się nie mówi, umieraja. Kazda szczepionka, to obce dna, obce geny w organizmie dziecka. Gdybym była dzisiaj karmiącą mamą, teź bym dzieci nie szczrpiła. Dlatego ubolewam, że moje wnuczęta są szczepione. Szczepionki obecnie, to nie zdrowie, to biznes.
      Babcia
      1 rok
      • Poczytaj trochę babciu ile "w tamtych czasach" ludzi umierało na choroby których obecnie w Europie praktycznie nie ma.
        A potem pomyśl czemu tak było.
        1 rok
        • To ty poczytaj historię ludzkosci
          dlaczego w dzisiejszych czasach nie ma tych chrób bo ma pewno nie za sprawą szczepień które były tylko dodatkiem do systemów instalacji wody i ścieków w miastach. Higiena!!!! Nie szepionki na wszystko.
          Koks
          1 rok
  • dobrze, że tylko sąd a nie pluton egzekucyjny (7)
    lekarze wypierd....!!!
    wróćcie jak już nie będzie dojnej zmiany
    1 rok
    • to nie dojna zmiana, to kasta lekarzy (6)
      1 rok
      • jak kasta, to nadprokurator z d.zmiany a potem pluton (5)
        bo jak mówią - wróg mojego wroga...
        1 rok
        • Rozwiązanie problemu jest bardzo proste (4)
          Rodzice nie chcący szczepić dzieci podpisują zobowiązanie, że jak dziecko zachoruje na chorobę na którą są szczepionki to nie mają prawa do bezpłatnego leczenia.
          1 rok
          • Idźmy dalej (1)
            Kto niezdrowo się odżywia, pali papierosy i pije alkohol podpisuje oświadczenie, że jak zachoruje na chorobę wywołaną przez powyższe to nie ma prawa do bezpłatnego leczenia.
            1 rok
          • No, to by było dobre
            Śmierdziuchów palaczy, byłaby szansa na ich zmniejszenie,
            Obecnie, po prostu, plaga
            1 rok
          • A może gigantyczne odszkodowania za NOPy. (1)
            Brzmi sensownie?
            Qq
            1 rok
          • NOP
            Nieuleczalne Oświadczenie Przygłupa
            1 rok
  • Głosował za skierowaniem wniosku (7)
    a nie w jego poparciu. To dwie różne rzeczy. Dla mnie to zwykła polityczna gierka.
    1 rok
  • Chcecie szczepić? (40)
    To niech rząd kupuje porządne szczepionki a nie chiński chłam. Jako lekarz pediatra znam wielu kolegów po fachu którzy nie szczepią swoich dzieci bo napatrzeli się podczas staży na oddziale neurologii dziecięcej ile dzieci przyjmowanych jest z nopem...Takie dzieci są uszkodzone i w konsekwencji niezdolne do samodzielnej egzystencji. Opóźnienie psychoruchowe, obniżone napięcie mięśniowe, padaczka lekooporna. Szanowni Państwo zapraszam na oddział w celu weryfikacji moich słów.

    Pozdrawiam
    Karol
    1 rok
    • Lekarz i pisze o „uszkodzonych” dzieciach? (1)
      I to „napatrzeli się”......
      Kyky
      1 rok
    • Epidemie welcome to (2)
      Podaj swoje pełne personalia 'lekarzu pediatro' z komentarzy i wtedy stój za swoimi teoriami. Za takie wypowiedzi w Twoim rzekomym zawodzie powinna być dożywotnia banicja.
      Sin
      1 rok
    • Uszkodzone dzieci. Tak, to z pewnością pisał lekarz.
      A nawet jeśli - skoro macie takie informacje i nic z tym nie robicie (nie widziałem żadnych masowych protestów lekarzy w tym kierunku) - to jesteście temu wszystkiemu współwinni.
      1 rok
    • To gdzie Pan pracuje, panie Karolu? (1)
      Chętnie przyjdę zweryfikować pańskie słowa.
      1 rok
    • lekarz (5)
      Panie Karolu, jest Pan kompletnym idiotą!
      1 rok
    • Proszę podpisać się nazwiskiem panie lekarzu Katolu Trollu (1)
      1 rok
    • jesteś ruskim trollem a nie lekarzem pediatrą (1)
      1 rok
    • Sam jesteś trollu uszkodzony.
      1 rok
    • Lekrze stają przeciwko mafii lekowej
      A komentatorzy - nie będący lekarzami - chcą im odbierać prawo do wykonywania zawodu.
      Co to sie porobiło....
      1 rok
    • Jako lekarz pediarta neotolog
      Stwierdzam, że podaje Pan sprzeczne informację - nie ma żadnej udowodnionej korelacji między podaniem szczepionek a występowaniem tych chorób. I nie wnioskuję tego na podstawie okresu stażu a swojego doświadczenia. Pozat ym, nie ma takiego rozpoznania jak NOP na oddziale neurologii ani na żadnym innym oddziale, co najwyżej dany odczyn może zostać zakwalifikowany jako nop. nop sam w sobie nie jest jednostką chorobową.

      Proszę mi zaufać, jestem anonimem na forum podającym się za lekarza.
      1 rok
    • Pan Karol pisze z oddziału psychiatrycznego.
      1 rok
    • Jak wiadomo szczepionki powodują również kolizje i wypadki samochodowe. Dowód? 99% sprawców i uczestników kolizji w PL było zaszczepionych. To mało??
      1 rok
    • mężczyzn pediatrów jest w trójmieście stosunkowo niewielu:) (1)
      żadnego Karola nie kojarzę. a twierdzenie, że pediatrzy nie szczepią swoich dzieci jest nie tylko kłamliwe, ale bezczelne (najlepiej wyszczepiona grupa dzieci), podobnie jak gadanie o nopach na neurologii... na której ewidentnie nigdy nie byłeś, przynajmniej nie jako lekarz (a swoją drogą co to za słowo 'napatrzeli' ?) bzdury wygadujesz w skrócie. a jeśli masz jakieś naukowe dowody (czyli opublikowane w czasopismach naukowych) na powiązanie wymienionych przez ciebie objawów/ chorób to proszę podaj źródło, a nie zapraszaj na oddział, którego zapewne na oczy nie widziałeś (zresztą gdybyś był lekarzem, wiedziałbyś, ze oddział to nie wystawa i nie można go zwiedzać..)
      pediatra
      1 rok
    • czemu gdzies za granica kupowac?
      od czego mamy szkolonych farmaceutow. dac im prace i po sprawie.
      1 rok
    • Czyli piszesz, że w szpitalach są chorzy? Dziwne to niesamowicie. Słyszałem również, że to obcowaniu ze świeżakami.
      kogut
      1 rok
    • Na jaki oddział? (1)
      Chętnie się dowiem, na jakim oddziale pracuje lekarz piszący taką opinię...
      Olla
      1 rok
    • Odpowiedzialność !
      Jeżeli podpisujesz sie jako lekarz, to wypada podać jeszcze nazwisko i nr prawa.
      Firmuj swoje wypowiedzi do końca i ponoś za nie odpowiedzialność
      J.B.
      1 rok
    • podaj nazwisko kłamco
      1 rok
  • Wynika z tego że zwykły tchórz i konformista. (5)
    Bał się tak konusa, że dzieci naraża ? Obłęd ...
    1 rok
    • Bo polityk, który słucha suwerena to populista
      1 rok
    • Kto tak się wypowiada to idiota jest.
      PO wszystkie obywatelskie mieliła i tyle.
      1 rok
    • spokojnie (2)
      Tak zaglosowal aby rozpocząć dyskusje na temat szczepien. Wiadomo ze jest za szczepieniami ale dyskusja może być pozyteczna bo bedzie wymiana argumentow. Nie obrażajcie ludzi. Jest tez poslem i zna droge do zmiany prawa a to jest poparcia dla dyskusji. Jstem za szczepieniami ale tez poparłbym skierowanie tematu do komisji.
      milosnik dyskusji
      1 rok
  • facet bez jaj (8)
    wstyd. głupie wytłumaczenie
    1 rok
    • lekarz (2)
      Pan prof. Grzegorz Raczak jest obrazą dla naszego środowiska!
      1 rok
    • Ta opinia prof.Raczaka to wzór do naśladowania (3)
      To sedno ideologii prawdziwego lekarza. Nikt, tak naprawdę nie zna skutków szczepień, bo koncerny manipulują, krecą i nigdy nie ogłoszą prawdziwych wyników badań. Instytucje odpowiedzialne np. w Polsce za rejestrację nieporzadanych skutków szczepień też kłamią i manipulują, bo przede wszystkim nie mają wiarygodnych i realnych danych z tzw.terenu. Poza tym, czy w Polsce ktokolwiek i kiedykolwiek badał zawartość chemiczną i genetyczną szczepionek? Nie wierzę by się odważył, a nawet jeśli tak, to nie ogłosił tego. Starsi czytelnicy na pewno pamietają jak głośno i wszędzie wyśmiewano "oszołomów", którzy przekonywali o rakotwórczej roli papierosów. Stawiano im za wzór zdrowych kowbojów z reklam Marlboro. Jak to wygląda w świetle naszej dzisiejszej, nie tylko wiedzy, ale i oceny wpływów koncernów tytoniowych?
      1 rok
      • Przeczytaj ulotkę np. pyralginy. Wszystko ma śmiertelne efekty uboczne. Nawet woda.
        1 rok
      • Jest drobna różnica - za papierosami wyrażał się tylko jeden "lekarz" na usługach koncernów tytoniowych.
        Za szczepionkami są tysiące badań, analiz, dokumentów itp. potwierdzających ich działania.
        Skład szczepionek jest ściśle kontrolowany, to ludzie tworzą wszelkiej maści bzdury i teorie.
        1 rok
      • a psik!!!
        Krytykanci Pana prof. Raczaka są tumanieni przez ideologów " wszystkowiedzących", a profesor stawia na dialog, dyskusję, argumenty i wiedzę!!!
        1 rok
    • PiSior to stan umysłu
      nie popiera ale głosował jak głosował
      1 rok

Twoja opinia

zamknij
STOP Hejt! Przemyśl swoją opinię

Regulamin dodawania opinii