Opinie (59) 3 zablokowane

  • (1)

    Bardzo dobry film - 8/10

    • 43 3

    • no nie wiem....

      .... elektroniczna animacja (fuj!) zamiast naturalnych plenerów i dwa młode aktorskie kołki w rolach głównych...... w takiej sytuacji nawet stary, dobry Neeson nie uratuje całokształtu.....

      • 1 8

  • Film umacnia wiarę. Dlatego homoseksualne lewactwo z Hollywood go przeliczało. (8)

    • 64 55

    • (4)

      Nie umacnia, parę starszych osób wyszło w trakcie seansu

      • 9 22

      • (3)

        To ci z KOD-u ;]

        • 34 15

        • (2)

          Oni są na ulicach przy koksownikach.

          • 17 6

          • (1)

            Żyjesz ubeku pisowski wspomnieniami...

            • 8 18

            • Olewam PiS i ciebie.

              • 7 8

    • Hollywood to lewactwo, ale film nie umacnia wiary, raczej ukazuje bezsens teizmu lub religii ogólnie

      • 14 9

    • To ty w niedziele nie w kosciele tylko w kinie?

      Co partia na to? Oj, będzie po premii...

      • 1 6

    • nie ma jak obejrzec cos bezmyslnie, co? ty jestes pewnie jednym z tych, co do muzeum II wojny swiatowej pojda popatrzec na karabiny, zamiast zrozumiec glebiej potwornosc wojny

      • 2 1

  • (6)

    Kto to jest "przeciętny widz"?
    Gimbaza z popcornem i sr*jfonem w ręku?
    Zarzutem jest fakt, że film do nich nie trafi i będą się nudzić na seansie?
    Nikt im do kina iść nie każe. I bardzo dobrze, ze reżyser tej klasy nie musi się przymilać do publiczności kręcąc teledysk.

    • 91 3

    • jestem wierzacym 60 latkiem

      ale ten film rowniez do mnie nie trafil.Doceniam dorobek rezysera ,gre aktorska ale jest to w/g mnie najslabszy film Martin Scorsese.Na pewno nie rfafi do mlodych ludzi z powodu tematu.

      • 2 10

    • Dokładnie (4)

      Niech sobie gimbaza wali drzwiami i oknami na Greya czy inny amerykański szajs. To, że młotkom się coś nie spodoba, nie znaczy że film ma nie powstać i nie być wyświetlany, doceniany za unikalność.

      • 22 1

      • (3)

        Po pierwsze, to jest amerykański film. Po drugie na Greya chodzą w większości kobiety po 30. Po trzecie tylko za to, że film mówi o chrześcijanach nie należy go wychwalać. W czasach gdy w Polsce krzyczy się na wszystkie

        Po pierwsze, to jest amerykański film. Po drugie na Greya chodzą w większości kobiety po 30. Po trzecie tylko za to, że film mówi o chrześcijanach nie należy go wychwalać. W czasach gdy w Polsce krzyczy się na wszystkie strony, że nie chcemy imigrantów bo przyniosą z sobą islam wychwalanie filmu który mówi o chrystianizacji na siłę kraju który wcale sobie tego nie życzył jest co najmniej podejściem hipokryty.

        • 4 13

        • (2)

          Ale my sobie nie życzymy islamu w Europie, tak jak Japończycy chrześcijaństwa w Japonii. Gdzie tu hipokryzja?

          • 12 3

          • (1)

            W uznawaniu, że jest to wyjątkowy i unikalny film. Japończycy starają się pozbyć
            trzech na siłę chrystianizujących ich młotków z europy. koniec. zero finezji.
            Czego nie można temu filmowi odebrać to zdjęcia bo są naprawdę na poziomie.

            • 3 9

            • Widocznie dostrzegam w nim coś więcej ale nie będę się tym tu dzielił bo i po co.

              • 4 3

  • (1)

    A ta recenzja jest pisana z perspektywy wyrobionego kinomana czy przeciętnego zjadacza popcornu? Czytając tekst momentami niestety mam wrażenie, że to ta druga opcja. Brakuje dynamiki, kadry są przeciągnięte? To nie

    A ta recenzja jest pisana z perspektywy wyrobionego kinomana czy przeciętnego zjadacza popcornu? Czytając tekst momentami niestety mam wrażenie, że to ta druga opcja. Brakuje dynamiki, kadry są przeciągnięte? To nie radzę panu raczej sięgać po repertuar Antonioniego, Bergmana, Dreyera, Tarkowskiego czy Kieślowskiego, bo przywołując fragment tej, recenzji niemiłosiernie się pan wynudzi.

    • 66 8

    • A weź się.

      • 1 5

  • znawca (2)

    Do krytyka filmowego to panu trochę brakuje ambitne kino 6.5 na 10 a jakieś gmioty miały więcej.

    • 49 7

    • A może film jest po prostu słaby? (1)

      • 6 13

      • To kwestia obiektywna, jak zawsze w przypadku sztuki, ale tutaj wszystkie oceny poniżej 7 są trochę krzywdzące. 'Słaby' to raczej coś ok 3-5/10

        • 9 1

  • jedynie dobre milczenie to milczenie...

    owiec

    • 8 13

  • W świetle faktów historycznych, (7)

    czyli tego co na całym świecie wyprawiali propagatorzy chrześcijaństwa i zwierzchnictwa kościoła i chrześcijańskich władców,
    jakąkolwiek apoteozę tych, których pogoniono z kraju, gdzie próbowali wp**rzać się ze swoją kulturą w kulturę wypracowaną przez mieszkańców,
    uważam za niesmaczną.

    • 31 38

    • 100/100

      • 7 15

    • W kulturze chrześcijańskiej panuje tolerancja, dobro i miłość bliźnich. (1)

      W krajach muzułmańskich tolerancja jest towarem deficytowym, kobiety które w chrześcijaństwie są czczone, tam sa traktowane jak rzeczy.

      Film dobitnie pokazuje jak sintoiści prześladują ludzi którzy głoszą

      W krajach muzułmańskich tolerancja jest towarem deficytowym, kobiety które w chrześcijaństwie są czczone, tam sa traktowane jak rzeczy.

      Film dobitnie pokazuje jak sintoiści prześladują ludzi którzy głoszą inną wiarę. Trzeba odróżniać to co głosił i robili chrześcijanie do tego co robili ludzi którzy z krajów chrześcijańskich przybyli. Np. handel niewolnikami to domena nie chrześcijan a innej nacji...

      • 15 12

      • W kulturze chrześcijańskiej panuje tolerancja, dobro i miłość bliźnich

        Skwituję to parafrazą piosenki Jerzego Stuhra: pi**rzyć każdy może, jeden lepiej a drugi gorzej.

        • 9 12

    • W świetle faktów historycznych to chrześcijaństwo poprawiło Świat. (2)

      Chrześcijaństwo zlikwidowało niewolnictwo, odrzucało wojny ( i to od średniowiecza), głosiło moralność.

      Zobacz gdzie tłumnie przyjeżdżają muzułmanie, hinduiści, buddyści itp. Oczywiście do krajów chrześcijańskich :-)

      • 17 12

      • raczej ateistycznych

        • 10 8

      • I Gandhi też urządzał chrześcijańskie manifestacje przeciw buddyjskiemu reżimowi Wielkiej Brytanii.

        • 6 3

    • Oglądałeś film, czy tak klepiesz bez sensu? Tu nie ma żadnej apoteozy.

      • 4 1

  • Jak widać każdy kraj się broni (3)

    przed inwazją obcej kultury i religii.
    I słusznie.
    A tymczasem zachodnia Europa... ehh, szkoda gadać.

    • 46 3

    • Nprawdę? (2)

      To dziwne bo Japonia to najbardziej zachodni kraj azjatycki więc jakoś słabo się bronił. Co więcej znakomicie na tym wyszedł. I cały świat dobrze na tym wyszedł bo to przecież dobrze, że Japonia jest bogatym dobrze rozwiniętym krajem.

      • 5 14

      • Japonia jest "zachodnia" dopiero od połowy XX wieku. (1)

        Wcześniej ludność miała mentalność typowo wschodnio-azjatycją, podobną zobaczyłbyś nie tylko w Chinach, ale i w Wietnamie, Kambodży czy Bangladeszu.

        • 13 0

        • Wcześnie i teraz też tyle że w zachodnim opakowaniu

          • 1 2

  • Ok ale w tym filmie tej apoteozy nie ma.

    • 3 2

  • No, w końcu jakiś oryginalny scenariusz z Hollywoodu. (5)

    Czuję, że to będzie perełka w morzu tegorocznego badziewia.

    • 28 5

    • (4)

      Perełka bo trzech hipisów z krzyżami dało się zabić płacząc przez cały film.

      • 3 11

      • (2)

        Nie kumasz, że ten film wcale nie jest pro chrześcijański. Wg mnie film pokazuje bezsens religii. Byłeś, widziałeś? Czy oceniasz na podstawie plakatu?

        • 6 1

        • (1)

          Jest zdecydowanie za pro chrześcijański uważany przez większość widzów.

          • 1 5

          • Widocznie większość nie myśli ale to normalne.

            • 3 3

      • "Dało się zabić" - jak widać nie oglądałeś filmu, a komentujesz. Jaki to ma sens?

        • 3 0

alert Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.