Dodaj opinię

Opinie (244) ponad 10 zablokowanych

Wszystkie opinie

  • zabrali z parku kosze na śmieci (34)
    i upominają właścicieli, że teren jest zaśmiecony.

    rotfl. co za parszywe komusze metody.
    To niech właściciel postawi płot.
    10 miesięcy
    • A jakim prawem mamy płacić za sprzątanie prywatnego terenu? (25)
      Przecież za to jest prokurator.
      10 miesięcy
      • takim (16)
        z ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach wynika, że to gminy mają zapobiegać zanieczyszczaniu ulic, placów i terenów otwartych

        tylko cytuje to czego Ty żeś w tekście nie doczytał.
        10 miesięcy
        • ale to nie jest teren otwarty tylko prywatny! a zimą powinien właściciel chodniki sola posypywać bo jak ktoś złamie nogę to będzie mógł go pozwać, odzyskali teren, teraz go sprzedadzą więc nie rozumiem dlaczego miasto ma o dbać o czystość
          10 miesięcy
          • naprawde nie rozumiesz? (5)
            Skoro mieszkańcy korzystają. mieszkańcy śmiecą to niech może miasta sprząta? Dlatego?

            A jeśli miasto staje okoniem to zamknąć teren i tyle.

            Bardzo daleko mi do korwinizmu ale to co robi miasto to jest jakaś komuna.
            10 miesięcy
          • i bardzo dobrze! (3)
            uczyć cwaniaków, że oprócz praw są też obowiązki!
            odzyskali teren? to niech o niego dbają!
            10 miesięcy
          • Łucyk żądzi (1)
            Postawić PŁOT i niech takie coś jak ty maszeruje w około płota .Prywatne to won z mojego
            asan
            10 miesięcy
          • i tak tam nie łażę. po co?
            z menelami siedzieć na ławeczkach czy na odpustowy jarmark? :D
            10 miesięcy
          • dokładnie tak ...
            za porządek na terenie prywatnym otwartym czy nie otwartym zg z ustawą Odpowiada tylko i wyłącznie Właściciel gruntu.

            i to do jego obowiązków należy wystawienie pojemników na odpady oraz zapewnienie ich wywozu.
            ---------------------------------
            Ustawa z dnia 13wrz1996 "O utrzymaniu czystości w gminach" pkt "Obowiązki Właściciela"
            ---
            10 miesięcy
          • a to mieszkańcy są właśnością miasta?
            10 miesięcy
        • Zlikwiduje plot na mojej dzialce i bede oczekiwal, ze mi posprzatasz.
          10 miesięcy
        • nie kpij z ludzi
          to teren prywatny. sprzątanie posesji jest w gestii właściciela, a nie miasta.
          Gdynianin
          10 miesięcy
      • a jakim prawem chciałbyś korzystać z cudzego terenu? (1)
        wejść do parku, odpocząć to dobrze, ale posprzątać po własnej d... to już problem
        10 miesięcy
        • to niech właściciel zatrudni se porządkowego ... albo niech sam stanie
          i pobiera se opłaty ze wejście ... no kto mu tego broni?
          ---
          10 miesięcy
      • Skoro to jest teren prywatny (1)
        to władze mogą go pocałować w 4 litery - a właściciel powinien zagrodzić całość 3 m płotem. Wtedy nieroby z UM zmienią pkt widzenia.
        10 miesięcy
      • A jakim prawem ludzie (3)
        Chodzą po prywatnym terenie?
        10 miesięcy
        • Prawem lokalnym ;) (2)
          Konkretnie zgodnie z zapisami MPZP. Miasto nie ma żadnego interesu ani żadnego obowiązku, aby zmieniać ten plan na niekorzyść własnych mieszkańców. Stąd to właścicielom powinno zależeć na wypracowaniu satysfakcjonującego wszystkich rozwiązania - np. przeznaczeniu 20% powierzchni działki na legalną zabudowę (której na ten moment wznieść nie mogą) w zamian za sprzedaż pozostałych 80% za symboliczną złotówkę.
          10 miesięcy
          • Aha. Czyli grabież w imię prawa. Oj jakie to komunistyczne.
            10 miesięcy
          • Jaka grabież
            Obecni właściciele w dokładnie tym stanie prawnym pozyskali ten teren. Jakby Twój sąsiad pozyskał działkę z konkretnymi ograniczeniami a później zażądał od miasta zgody na budowę 200-metrowej dominanty tuż obok Twoich okien, to byłbyś pierwszy w kolejce do protestowania, czyż nie?
            10 miesięcy
    • Miasto pewnie mu zabroni tego ruchu
      Bo w UM same wredne typy są
      10 miesięcy
    • dobrze, że im jeszcze sami śmieci nie podrzucają, łaskawcy (2)
      10 miesięcy
    • Nie dajcie się! Macie swoje prawa (1)
      10 miesięcy
    • Wysoki parkan niech postawi właściciel.
      10 miesięcy
    • To teren prywatny. Sprzata wlasciciel
      10 miesięcy
  • cwaniaki z UM (6)
    chcą wydzierżawiać innym miejskie grunty za duże pieniądze, ale od kogoś dzierżawić to najlepiej za darmo.
    może niech prezydent u siebie na działce za darmo postawi toi toi
    10 miesięcy
    • To chyba dobrze z punktu widzenia miasta i jego mieszkańców?!
      10 miesięcy
    • Ale PO co? Wszystko jest zgodne z duchem UE, która też jest dziełem prywaty.
      Wielki liberał Pan Lewandowski chyba coś na ten temat wie, skoro tam się ulokował.
      10 miesięcy
    • Każdy działa ze swojej pozycji.
      Właściciel mówi o "rozsądnej cenie", czyli łatwo się domyślić że liczy na grubą kasę i zamierza zwiększyć swoje szanse na jej otrzymanie budowaniem m. in. w mediach presji społecznej (sądząc po wynikach sondy ma podstawy tak sądzić, bo ponad 40% głosujących w sondzie to idioci, którzy chcieliby odkupienia terenu za każdą cenę!). I w tym wypadku dobrze, że miasto przesuwa presję na właściciela, im bardziej lukratywnosc tego kawałka spadnie, tym lepiej. Odkupić za jakąś korzystną dla miasta cenę, a jak się nie uda, to tylko zadbać żeby właściciel nie mógł tam wybudować jakiegoś gargamela i żeby nie miał możliwości wywierania nacisku na miasto i mieszkańców przez unieprzyjemnianie życia mieszkańcom i szoecenie tego zakątka.
      Eurotram
      10 miesięcy
    • Prezydent nie wybrał się sam. Ci którzy na niego głosowali niech sobie teraz plują w brodę, że wszystko idzie jak po grudzie. Horała może wrócić, wzmocni władzę.
      jaga
      10 miesięcy
  • Po zapoznaniu z tymi wszystkimi informacjami wygląda to tak, jakby obrażone "miasto" rzucało foremkami w piaskownicy, robiąc nowemu (prawowitemu) właścicielowi pod gorkę i "za karę". Słabe to. Niestety na tym może tylko stracić. Jak się wlaściciele wkurzą, to postawią tam cokolwiek, albo sprzedadzą ten teren komukolwiek i ten zrobi tam co tylko sobie zamarzy, bez oglądania się na widzimisię miejskie. Szkoda. Fajny kawałek terenu.
    olo
    10 miesięcy
    • Może się i zapoznałeś z informacjami ale ich nie zrozumiałeś. (15)
      Sytuacja wygląda tak, że właściciel odzyskał swoją działkę i nie chce się nią zajmować i udaje głupiego mówiąc, że powinno się tym zająć miasto z naszych podatków. Czyli nowi właściciele działki chcą czerpać zyski bez ponoszenia kosztów.
      10 miesięcy
      • dokładnie! (1)
        upominać się o swoje prawa potrafili - zapomnieli, że w parze z prawami idą i obowiązki
        gonić cwaniaków!
        10 miesięcy
      • Jakie zyski? Nie przeczytałam aby pobierali opłatę za wejście na teren parku. (5)
        Póki co ten teren generuje tylko do właścicieli koszty. Jak by go ogrodzili jak punkt widokowy na Kamiennej Górze to by było lelum polelum jak tak można. Jak teren wciąż jest ogólnodostępny a jedyne co chcą właściciele to zajęcie się przez władze miasta kwestią odpadów komunalnych. Doprawdy miasto straci na tym miliony.
        Anna
        10 miesięcy
        • Odpowiedziałaś temu nołnejmowi pod moim postem i dzięki, bo dokładnie to samo bym napisał. Zysk kolego to mają na razie mieszkancy i miasto, bo mogą chodzić po parku.
          olo
          10 miesięcy
        • są przepisy i są też prawa ... ale są też Obowiązki Właściciela..... i nie bądź głąb i nie udawaj ze tego nie rozumiesz (3)
          Jednym z obowiązków właścicieli jest wyposażenie swojej nieruchomości w pojemniki służące do zbierania odpadów komunalnych, a następnie utrzymywanie tych pojemników w odpowiednim stanie sanitarnym, porządkowym i technicznym. wiążę się z tym zbieranie powstałych na terenie nieruchomości odpadów komunalnych zgodnie z wymaganiami określonymi w ustawie z dnia 13wrz1996 o utrzymaniu czystości w gminach (tj. Dz. U. z 2005 r. Nr 236, poz. 2008, ze zm)
          ---
          10 miesięcy
          • Koleny baran co zasłania się przepisami i niczego nie rozumie. Teren prywatny w centrum i ogólnodostępny dla mieszkańców. Idę o zakład, że właściciele płacą podatek do mista za ten teren jednocześnie pozostawiając go dla mieszkańców. A chore władze mają problem.
            To teraz właściciel ogradza teren, sprzedaje go deweloperowi, a ten buduje hotel. I gó...o miastu będzie do tego. Teren prywatny więc WON.
            10 miesięcy
          • widać kolega z prawem budowlanym mocno na bakier...
            10 miesięcy
          • ja wiem, że dla ciebie Konstytucja to jedynie Opinia
            ale żeby się bezczelnie domagać czegoś - co ci się nie należy i nigdy nie należało ????
            ----
            10 miesięcy
      • zajmij się obsługą petentów a nie piszesz z UM Gdynia w godzinach pracy (6)
        bo się osmieszasz, a przy okazji cały Um Gdynia. Jeżeli chcesz dojśc do prozumienia to tego typu akcje (jak usuniecie śmietników) powinny zostać zapowiedziane właścicielowi by miał szanse na postawienie zastępczych, a nie nasyłać SM i wlepiać mandaty - toż to jawna złośliwość. W sumie w tej sytuacji na miejscu właścicela ogrodziłbym teren i, dał tabliczki teren prywatny i niech się magistrat głowi co zrobić z tym fantem
        10 miesięcy
        • o to chodzi, niech zagrodzi teren i już
          10 miesięcy
        • Zgodnie z planem zagospodarowania tam płotu być nie może, więc miasto głowić się nie musi - wpierw wzywa do rozbiórki, a przy braku efektu rozbiera na koszt właściciela. I tego od miasta jako płatnik podatków oczekuję, z dodatkową batalią prawną o zwrot kosztów utrzymania w całym okresie od zawiązania samorządów do uprawomocnienia się wyroku o zwrocie. Bo to nie miasto odbierało pierwotnym właścicielom parcelę, tylko władza ludowa. Odszkodowanie było marne, ale od tego czasu wartość tego gruntu wzrosła o kilka rzędów wielkości - wskutek rozwoju miasta, a nie inwestycji obecnych właścicieli. I to nie rolą miasta jest teraz zmieniać plan pod widzimisię właściciela, aby mógł sprzedać deweloperowi. Jak tak komuś zależało na tym gruncie w jego obecnej sytuacji prawnej, to nie ma sprawy - ale ma się wywiązywać ze swoich obowiązków. A jak nie wywiązuje, to mandaty codziennie, czy święto czy niedziela.
          10 miesięcy
    • Może taki jest zamysł... (2)
      Aby robić właścicielom pod górkę. Później pojawi się zaprzyjaźniony deweloper, który zaproponuje niższą cenę a zmęczeni właściciele sprzedadzą ten teren po zaniżonej cenie... Oczywiście wówczas zmeinie się plan zagospodarowania i postawi się tam jakiś aparthotel....
      Myśliciel...
      10 miesięcy
      • No a jak - tak właśnie działa nowoczesny komunizm!
        Bez terroru fizycznego, ale stale na przekór własności i inicjatywie prywatnej.
        10 miesięcy
      • Widzę znasz miezto z morza, miasto z-najomych
        10 miesięcy
    • No tak złośliwe te władze miasta bo u mnie w mieszkaniu też nie chcą sprzątać. To tak w skrócie odnośnie Twojego komentarza, być może zrozumiesz.
      10 miesięcy
      • Czy udostępniasz nieodpłatnie swoje mieszkanie publicznie do spacerów i rekreacji dla mieszkańców Gdyni. Uważasz że ogrodzenie prywatnego terenu tak jak widokówki na kamiennej górze jest lepszym rozwiązaniem. Wolisz mieć publicznie dostępny nieodpłatny park dla mieszkańców czy wolisz mieć blaszany płot oklejony reklamami. Jak czytam takie twoje mądrości to dla ciebie i tobie podobnych bym postawił płot.
        10 miesięcy
        • To jest problem ludzi, że śmiecą i nic ich nie usprawiedliwia, jeśli tam nie ma śmietników to ja osobiście wziąłbym ze sobą śmieci i je wyrzucił do najbliższego śmietnika. To jak tłumaczenie, że jeśli nie ma śmietników w lesie to mogę śmiecić tak?
          10 miesięcy
        • Słuchaj chłopcze, bo czegoś nie rozumiesz. Ja do swojego domu, żeby mi nikt nie właził kupiłem za własne pieniądze drzwi i zamek. Gdybym nie wstawił drzwi i chciał udostępnić publicznie mój dom to wiadomym jest, że śmieci się nie wyrzuca gdzie popadnie, ale część społeczeństwa to bydło i ma to w du.e. Czyli miałbym mieć teraz pretensje do miasta, że mi nie sprząta domu, bo go udostępniam publicznie? To czy wolał bym mieć park czy nie to inna kwestia, ja bym nawet wolał, żeby w Polsce ludzie nie śmiecili. To prywatny teren i właściciel robi co chce, a moje wolałbym mało tutaj znaczy.
          10 miesięcy
      • Poczekaj jak zmienią plan i twoje mieszkanie będzie ogôlnodostępne.
        10 miesięcy
    • nie zbuduje "co tylko sobie zamarzy". Dla tego terenu jest uchwalony plan miejscowy, który dość precyzyjnie wskazuje co można tam wybudować
      mw
      10 miesięcy
      • I właśnie to jest problem. Jakiś d..k z urzędu mówi właścicielowi co może na swoim grucie zrobić. Paranoja. Teren prywatny i urzedasy wypad na szczaw i mirabelki.
        10 miesięcy
      • Plany w Gdyni zmienia się od ręki.
        Przy Abrahama był plan pod biurowiec.
        W momencie kiedy właściciele odzyskali grunt plan zmieniono na teren zielony.
        Jak teren odkupi kolega to się zmieni na zabudowę wielorodzinną.
        10 miesięcy
  • zwykłe budowanie pozycji negocjacyjnej (17)
    co w tym dziwnego, że miasto występuje w interesie swoich mieszkańców
    10 miesięcy
    • Coś jak kurczaki w Sopocie
      10 miesięcy
    • to jeden z niewielu parków w Gdyni, (1)
      miasto samo powinno pomóc nowym właścicielom dbać o porządek - to miejsce reprezentacyjne.
      Pamiętajmy o najważniejszym, gdyby w 1966 roku nie zabrano tego terenu to najprawdopodobniej w tym miejscu już od dawna stałoby osiedle lub hotel a właściciel od dziesięcioleci pożytkowaliby swoje pieniądze lub czerpali z terenu zyski.
      To przez upór miasta stracili prawie całe życie na walkę o sprawiedliwość.
      Zagrania UM poniżej pasa - wstyd i hańba
      10 miesięcy
    • teraz występują? (5)
      Nie zrealizowano celu wywłaszczenia - kto nie zrealizował?
      Magistrat.
      10 miesięcy
      • Teren wywłaszczono w 1966 roku. Władzę samorządową powołano w 1999.
        10 miesięcy
        • A wiesz co to nastepstwo prawne? (2)
          Zadania administracji terenowej przejely samorzady.
          Wywlaszczenia dokonaly wladze miasta, zgodnie z prawem. Ale nie wykonaly jego celu. Obecnie tez mozna wywlaszczac, to normalna procedura.
          10 miesięcy
          • Na zrealizowanie celu wywłaszczenia było 5 lat od momentu wywłaszczenia (1)
            10 miesięcy
          • co to zmienia?
            więc roszczenie powinno być przedawnione, skoro nie wystąpiono o zwrot wcześniej a teren powinin być zasiedziany... ;)
            10 miesięcy
        • wolny samorząd - od 1990 r!
          a nie od 1999
          10 miesięcy
    • od kiedy szczur działa w interesie mieszkańców?
      10 miesięcy
    • ci właściciele to też mieszkańcy płacący podatki na urzędnicze pensje
      10 miesięcy
    • Nie dziwne
      Zważywszy że mowa o skwierczu, to warunki dzierżawy pewnie były wysokie. Żadne sumy nie zostały wskazane. A przepychanki w tym kierunku są zrozumiałe. Działka powinna być miasta i dożywotnio sprawować rolę parku. Żadnych biurowców czy komercji które mają na celu tylko zdobywanie kasy i mycie rąk inwestorom. Działka dla mieszkańców!!
      10 miesięcy
    • interes (1)
      coś z myśleniem ? właściciele terenu są mieszkańcami Gdyni, to gdzie UM wystepuje w interesie mieszkańców? Człowieku wiesz ile kasy ściagaja za dzierżawę duża kasę, jak maja zapłacic to najlepiej za darmo....cała ta ekipa urzedników siedzi tam na stołkach od 20 lat zrobiła sie z tego klika zerująca na mieszkańcach na żywca!!!! stracili swoja role dla mieszkanców niestety bez znaczenia na politykę i przekonania UM pogubił sie w roli dla mieszkańców wiele rzeczy jest robionych na pokaz ze cos sie dzieja a aktualnie gdynia sie nie rozwija jak kiedyś!!!
      patriot
      10 miesięcy
      • jeśli jest konflikt pomiędzy "mieszkańcami"
        to po której stronie powinien opowiedzieć się ich przedstawiciel?
        Przedstawiciel występuje "w imieniu" ustalonym zakresie. Stary dylemat ze spółdzielni mieszkaniowej, co zrobić z niepłacącym członkiem.
        10 miesięcy
    • Chyba swoich deweloperow
      10 miesięcy
    • Komunistyczna Gdynia.
      10 miesięcy
    • W interesie mieszkańców nie jest utrzymywanie wysypiska na środku miasta, wręcz jest to pogwałcenie interesów mieszkańców i obowiązków gminy;
      10 miesięcy
  • Opinia została zablokowana przez moderatora
  • Gdynia to dziwne miasto (5)
    ma się wrażenie że urzędnicy i prezydent nic nie robi dla swoich mieszkańcow, a czasami wydaje się że robi im na złość np. bez konsultowania czy ma to sens, a mimo wszystko mieszkańcy uwielbiają swojego prezydenta, bo ciągle na niego głosują.
    ga
    10 miesięcy
    • To, że z tobą miasto nie konsultowało tego nie znaczy, że miasto nic nie robi
      10 miesięcy
    • To miasto lemingów
      10 miesięcy
    • Bo realizuje sie "wizję" zgodną z grupą lokalnych interesów zwanych żelaznym elektoratem
      a to nie ma nic wspólnego z rozwojem miasta dla mieszkańców
      10 miesięcy
    • 1000 urzednikow, deweloperzy, rodziny, znajomi..
      wszyscy glosują za układem i siedzą jak karaluchy pod kamieniem
      I cyk 70% poparcia
      10 miesięcy
    • Gdynia to dziwne miasto
      Bo Polak najmądrzejszy jest i nie chodzi na wybory.Urzędnicy z urzędu chodzą i jest ich tylu, że wystarczy.Kiedy to ogarniecie ?????Śmieszne to biadolenie przez lata i nic z tego nie wynika, a d*py nie ruszą bo maja nowy tv 50 cali hehehehe
      OUT
      10 miesięcy
  • Ja bym ogrodził.
    A obiektem kulturalny może być wszystko jak się uprzesz.
    Zbudować blok z loftami dla artystów z mini galerią w portierni.
    10 miesięcy
  • Gdynia na obsługe sporów prawnych wydaje rocznie setki tysięcy złotych (3)
    przeciąga w nieskończoność z góry przegrane sprawy.
    10 miesięcy
  • Nagle przejęli się parkiem, a jak ludzi wurzucano z kamienic, to jakoś nikt nie oponował. (3)
    Jak jednym umożliwia się wykup mieszkania komunalnego od miasta za grosze, to gites.
    Jak innych się wyrzuca i twierdzi, że się im nic nie należy, to super!
    Co jest z waszymi zasadami?
    10 miesięcy
    • Kogo, z kad, kiedy i czemu wyrzucali? Konkretnie.
      10 miesięcy
    • A jak pekin (1)
      10 miesięcy
      • Widzisz, nawet nie jak Pekin, bo ponoć Pekin był zasiedlany, przynajmniej w jakimś okresie, nielegalnie, a chodzi wszystko to, co na "mocy prawa". Oczywiście prawo na takie okazje się preparuje i wtedy można naprawiać krzywdy kosztem innych. Ładnie i dumnie wtedy to brzmi, gdy zwraca się właścicielom kamienicę z lokatorami, którzy na mocy stworzonych przepisów mogą być usuwani po kilkudziesięciu latach zamieszkiwania itd. Tymczasem budynek obok, tacy sami ludzie, którzy mieli szczęście być zasiedleni w komunalce - dostali prawo wykupu mieszkań w których zamieszkują. Niech ktoś mi powie, że to ma coś wspólnego z jakimś prawem.
        Sprawiedliwość, to bzdety dla naiwniaków.
        10 miesięcy
  • czy rozliczono juz władze miasta za wydanie 12 milionów złotych za projekt budynku na tym terenie? (16)
    dlaczego wydali tyle pieniędzy na projekt na cudzej ziemi?
    10 miesięcy
    • Odrazu do ziobry
      10 miesięcy
    • Bo wtedy jeszcze nie była cudza. Park został zwrócony właścicielom w tym roku, a projekt był z 10 lat temu.
      10 miesięcy
    • bo maja bajzel - ponoć jakiś urzędnik zapewniał że wszystko jest OK
      ale widać nie chciało mu się sprawdzić w 'papierach' jak to wygląda w realu

      tysiące urzędników i ciągle ten sam bałagan
      10 miesięcy
    • rozliczyć to trzeba ale za brak wykonania celu wywłaszczenia (6)
      Przyczyna pewnie prozaiczna - brak kasy. Magistrat, jak zwykle, pewnie liczył, że centrala sfinansuje a tu nic. Bo magistrat przecież nic nie może...
      Pojawiła sie szansa, bo dali pretekst prawnikom i bęc... trzeba oddać...
      10 miesięcy
      • Ale kogo? Bieruta? Pośmiertnie? Ten teren wywłaszczono ponad pół wieku temu (1)
        10 miesięcy
        • Wywlaszczyc i dzisiaj mozna.
          Bierut do tego nie jest potrzebny. Zreszta jego dekret dotyczacy Warszawy nadal obowiazuje a odkreca sie sprawy, ktore odbyly sie z jego, uwaga, naruszeniem.
          10 miesięcy
      • Sprawa dotyczyła 1966 r. Inna władza, inne prawo (1)
        NWO
        10 miesięcy
        • wiesz co to jest ciągłość i następstwo prawne?
          to jest to samo państwo a samorząd przejął kompetencje administracji terytorialnej.
          I nie jest instancją ustawodawczą.
          10 miesięcy
      • Wywłaszczenia ? (1)
        A czym to sie różni od kradzieży ? Niczym - niech miasto zapłaci właścicielowi tyle ile jest warta nieruchomość i po problemie. Ale nie - tutaj od lat panuje mentalność k...y i złodzieja - najlepiej aby właścicel dopłacił i jeszcze na swój koszt sprzątał przez 10 lat....
        10 miesięcy
        • dokształć się w tym zagadnieniu
          wywłaszczenie jest aktualnym instrumentem prawnym i istnieje możliwość jego stosowania. Nie zawsze ma to związek z subiektywnie rozumianą "sprawiedliwością", bo żaden argument nie trafi, jeśli się nie chce go rozumieć.
          Własność to nie tylko prawa ale i obowiązki. Jak chcesz być właścicielem, to musisz (!!!) brać pod uwagę fakt, że za twoim płotem (jeśli możesz go postawić) jest inny właściciel, którego prawa naruszasz, wywalająć na "swoim" terenie kupę gnoju.
          To nie czasy tego co "na zagrodzie równy wojewodzie" a i w tamtych czasach sąsiedzi załatwiali sprawy zajazdem i było po "świętym prawie własności".
          Trudno sobie wyobrazić bardziej szanujący własność ustrój niż monarchia brytyjska. ale i tam obywatele mają prawo wejść na dowolny teren w ramach wyznaczonych "public path" a własciciele są zobowiązani do jego udostępnienia i zapewnienia przechodu przez słynne płoty i muru dzielące działki i pastwiska.
          10 miesięcy
    • no jak to, przecież to wszystko ichsze, tylko jakieś szajbusy się upomniały których nikt nie uwzględniał xD

      dramat... UM niszczy to miasto
      10 miesięcy

Twoja opinia

zamknij

Dodając opinię akceptujesz regulamin dodawania opinii.
Administratorem Twoich danych osobowych jest Trojmiasto.pl Sp. z o.o.. Szczegóły przetwarzania danych znajdują się w polityce prywatności.

Walczymy z przemocą słownąKasujemy opinie obraźliwe i nie na temat