Dodaj opinię

Opinie (690) 10 zablokowanych

  • Jawne wyłudzenie !!! Cała szajka razem z babką z banku powinna trafić do pudła co najmniej na 10 lat a starszej Pani powinni oddać to mieszkanie wyremontowane i ładnie na kolanach przeprosić !!! ...Polska, nic dodać, nic ująć !
    ja
    6 lat
    • wszystko ladnie pieknie (17)
      Poza tym " Polska, nic dodac, nic ujac".
      Meczy mnie to przekrzykiwanie sie kto bardziej wsydzi sie za bycie Polakiem. Myslisz ze we Wloszech jest inaczej? Zapraszam.
      dosc
      6 lat
      • Po pierwsze. Kobieta jest tam pewnie zameldowana, więc prawa do lokalu może i (16)
        nie ma, ale ma prawo w nim przebywać. Psy się znowu nie popisały.
        Po drugie, notariusz który bez wyjaśnienia stronom konsekwencji przybija swoją pieczęć na umowie lichwiarskiej powinien mieć poważne kłopoty. Te bufony zawsze twierdzą, że muszą reprezentować interesy obu stron i nie mogliby podpisać się pod czymś co naraża jedną ze stron na szkodę ;-) A tu taki zonk. Ciekawe ile podobnych umów pożyczek jeszcze u tego notariusza zostało sporządzonych we współpracy z panem "Wiśniewskim".
        6 lat
        • Pani nie jest tam zameldowana, bo wraz z aktem notarialnym najprawdopodobniej podpisała pełnomocnictwo do wymeldowania się lub też warunkiem podpisania umowy było wymeldowanie się z pobytu stałego. Tak to wygląda w praktyce tego typu pożyczek.
          6 lat
        • Jaki to notariusz legitymizuje takie umowy? (11)
          6 lat
          • Pełnomocnictwo do wymeldowania się nie jest czymś nadzwyczajnym. Do notariusza przychodzą strony, oznajmiają o swoich ustaleniach, a notariusz formalizuje umowę w formie aktu notarialnego, bo w jego zapisie nie ma nic sprzecznego z prawem. Odrębną sprawą jest treść aktu, a ustalenia poza stronami przed podpisaniem takiego dokumentu.
            6 lat
          • Który notariusz nie miał problemu z (2)
            podbijaniem się pod lichwiarską umową z artykułu?
            6 lat
          • A z czego wnosisz, że umowa była lichwiarska skoro nie ma jej skanu? Po wtóre - żaden notariusz nie podpisałby się pod umową pożyczki określającą odsetki powyżej 16% w skali roku. Po trzecie - treść aktu notarialnego to jedno, a faktyczne rozliczenia między stronami to drugie, a o tej kwestii notariusz nawet nie wie.
            6 lat
          • I tak chcę poznać nazwisko tego notariusza.
            Tłumaczyć się będzie co najwyżej przed prokuratorem. Przede mną nie musi ;-) Po prostu chcę wiedzieć, żeby nie skorzystać nigdy z jego usług.
            Prawo to jedno, a moralność drugie.
            6 lat
          • umowa jest zgodna z prawem (6)
            Strony przychodzą, mówią o co im chodzi, notariusz tłumaczy skutki. Przecież nie powie: niech Pani tego nie robi, przyszła pani z synem i wnukiem, na pewno chcą panią okraść i oszukać, pozbawić mieszkania. Strony podpisują się pod tym aktem, mogą zadawać pytania, mogą wyjść z kancelarii niczego nie podpisując.
            To są umowy wysokiego ryzyka, o czym notariusz informuje. Ale nikogo nie zmusi do tego, żeby go słuchać.
            Maria
            6 lat
          • wcale nie (5)
            umowa musi być zgodna z prawem żeby była prawomocna. Prawo chroni ludzi przed różnymi skutkami np. przed lichwą dlatego w polsce nie mogą być odsetki większe niż 19%. Oszuści jednak wykorzystują i dowalają różnego rodzaju ubezpieczenia/koszty itp.
            Gdyby było tak jak mówisz to można bybyło np. zastawić swoje życie pod pieniądze i jak byś nie oddała kasy w jakimś terminie to ktoś mógłby cię życia pozbawić legalnie bo miałby to na papierze.
            6 lat
          • Co za.. (1)
            Skąd sobie ubzdurałeś ze w PL max odsetek to 19% ??
            Sprawdz sobie np;
            wonga
            A to w pelni legalna firma z UK.
            tomek
            6 lat
          • co mnie wonga z UK, mówię jak jest u nas
            przeczytaj 10x to co napisałeś potem wejdź na stronę mf i sprawdź jak jest w PL. Firmy robią w zupełnie inny sposób bo dają ubezpieczenia i inne dodatkowe opłaty i na tym zarabiają najwięcej.
            6 lat
          • Maksymalne odsetki to czterokrotność stopy lombardowej, która na dziś wynosi 4%, stąd max. odsetki mogą wynosić 16%.
            Tak to jest jak się pisze tylko po to, aby coś napisać i wprowadza się innych żywo zainteresowanych tematem w błąd.
            6 lat
          • No proszę, chyba nie wiesz, jak działają tego typu pożyczki... Odsetki mogą być 16%, czasem nawet 0% (widziałam taką ofertę chwilówki) ale do tego dokładają całą masę innych kosztów- opłaty przygotowawcze, opłaty za obsługę, ubezpieczenia itp. A to już nie jest regulowane. I tyle w temacie. A poza tym, czy te maksymalne odsetki nie dotyczą wyłącznie banków?
            6 lat
          • Oczywiście, że wiem jak działają wszelkie formy pożyczek. W tym wątku mówimy o maksymalnym dopuszczalnym oprocentowaniu pożyczki, a nie o koszcie całkowitym, dlatego też śmiem uznać, iż twa wiedza na ww. temat jest rodem z telewizji TVN.
            6 lat
        • aleś ty mądry
          Szkoda, że babcia jej syn i wnuk nie czytali co podpisują.
          P.S. Policja nie jest od rozpatrywania prawa własności, od tego jest sąd.
          ja
          6 lat
        • Zameldowanie to nie jest prawo do czegokolwiek.Nic Staruszce po nim...
          A.
          6 lat
    • o takich jak ty co pluja na wlasny kraj (11)
      pisal A Mickiewicz w Panu Tadeuszu. pod postacia Telimeny pokazal wasza nature do pluc na wszystko co pradziadowie wywalczyli
      6 lat
    • lichwiarze (1)
      Wonga, chwilówki - trzymać się od nich z daleka !
      kloss
      6 lat
      • Bzdura, korzystałam z ich usług kilka razy i wcale nie jest tak źle. Co prawda pożyczki są baaardzo drogie, ale wszystkie koszty podają wprost przy składaniu wniosku, nic dodatkowego nie ma, więc wiesz na co się piszesz. A jeśli zwrócisz w terminie, to nie ma problemu. Niestety tak jest, że jak nie możesz pożyczyć w banku, a potrzebujesz kasy, albo potrzebujesz jej na "już", to słono płacisz....
        6 lat
    • zgadzam się, że wyłudzenie jawne (4)
      bo Pan Damian miał prawdopodobnie wszystko na piśmie "Zaufałem notariuszowi, nie czytałem aktu notarialnego - mówi pan Damian." Nie trzeba mieć rozległej wiedzy, wystarczy umieć czytać i zadawać pytania. Na głupotę nie ma lekarstwa.
      bb
      6 lat
      • Nie musiał czytać.Notariusz zawsze odczytuje akt przed podpisaniem.Wystarczyło słuchać.
        6 lat
      • Czy to wyłudzenie to ewentualnie stwierdzi Sąd.
        6 lat
        • Wierzysz w rzetelność i nieomylność sądów ? Wiara czyni cuda- ale to nie ma nic wspólnego z rzeczywistością.
          rozczarowana
          6 lat
          • Moja Pani Mecenas zawsze mówi: "do Sądu idzie się po wyrok, a nie po sprawiedliwość"... A Temida? Przecież ona jest ślepa!!!
            6 lat
    • A ty oddaj wieryzcielowi 40tys za nia.
      O
      6 lat
    • wyłudzenie? (11)
      Wyłudzenie? czyja to wina że nie czytają umowy bo "ufają" notariuszowi ?pożyczyli 40 i chcieli oddać 40, jak bardzo głupim trzeba być żeby wierzyć w pożyczkę 0% od osoby prywatnej lub instytucji parabankowej ? Jedynie co tu można zdziałać to walka o niższe procenty w myśl ustawy anty lichwiarskiej
      asd
      6 lat
      • Wystarczy obejrzeć
        Film ,,Dług" ... Czasem naprawde nie z własnej winy można wpaść po uszy w g...
        6 lat
      • "ufają" notariuszowi?
        Zdziwiony? oczywiście, że ufają. Jest gwarantem praw i interesów stron. Wątpię, że taki notariusz nie potrafi odróżnić lichwy od kredytu. Czy Notariusz de facto będący urzędnikiem państwowym powinien zgadzać się na podejrzaną umowę notarialną dotyczącą pożyczki? Etycznie wątpliwe... Każdy kto choć raz korzystał z usług Notariusza wie, że trzeba mu zaufać nie mamy w zasadzie wyjścia.
        6 lat
      • tylko że jest coś takiego jak odsetki maksymalne (4)
        z tego co wiem obecnie jest to 19% i nie ma mowy żeby ktoś mógł pożyczyć pieniądze na większy procent niż te 19% bo inaczej to jest lichwa i jest to karalne. Oczywiście firmy robią różne sztuczki jak koszty stałe ubezpieczenia itp. na które nie ma limitów.
        6 lat
        • Lub kredyty CHF (3)
          Lub spekulacyjne kredyciki w CHF.
          Marek zegarek
          6 lat
          • marek zegarek
            Idź chopczyku rusz skóra jak nie masz co robić gimbusie bo do tego sie tylko nadajesz .
            zyga
            6 lat
          • gdy (1)
            gdy brali kredyty w CHF uważali że robią świetny interes i śmieli się z tych co kredyty brali w złotówkach , teraz gdy kurs franka zmienił się , płaczą że zostali okradzeni i procesują się z bankami . To kretyni którzy zarabiając w złotówkach biorą kredyt w obcej walucie licząc że kurs będzie zawsze dla nich korzystny , a teraz cwaniaki po podstawówce chcą kosztem tych normalnych znowu coś zarobić .
            pl
            6 lat
          • A co śmieszniejsze licząc razem te wszystkie lata to i tak kredyt w CHF wciąż jest bardziej opłacalny niż w złotówkach

            Ale płaczą bo raty wzrosły po kilku latach.
            6 lat
      • A co to jest ustawa anty lichwiarska, bo nie znam takiego dokumentu?
        6 lat
        • wystarczy poszukać :-) (2)
          Np. tu:
          lub prościej tu: "20 lutego 2006 r. wchodzi w życie tzw. ustawa antylichwiarska (ustawa o zmianie ustawy Kodeks cywilny oraz o zmianie niektórych innych ustaw)..."
          pomocna
          6 lat
    • Mam nadzieję, że pracownica banku już jest zatrzymana i za to odpowie! Płakać się chce jak może jak wrobić starszą osobę, i do tego będąc pracownikiem instytucji, której powinno się ufać!!!! Oszukać starszą osobę to tak jak skrzywdzić dziecko!
      6 lat
      • Co do pracownicy to na pewno wyleci z banku. Prawa raczej nie złamała, chyba że firmie pożyczającej przedstawią zarzut oszustwa( nie znamy wszystkich szczegółów) to wtedy będzie mogła mieć zarzut pomocy w oszustwie. Jak już ktoś wcześniej pisał. Notariusz odczytuje akt przy wszystkich zainteresowanych na GŁOS.

        Cała sprawa śmierdzi mi tu nie do końca szczerymi intencjami wnuczka i tego 2 mężczyzny :) przerolowali raczej staruszkę, staży ludzie są bardzo nie ufni jeśli chodzi o kredyty itp, chyba że w grę wchodzi jakaś demencja starcza w takim wypadku możemy udowadniać że kobieta nie wiedziała co robi :)
        asd
        6 lat
      • A za co miałaby być zatrzymana? Za przekazanie kontaktu do osoby udzielającej pożyczek prywatnych? Nic jej się nie stanie, bo nie ma podstaw do postawienia jakichkolwiek zarzutów.
        6 lat
        • Pytanie jaki charakter miała jej "pomoc" czy był to jednorazowy akt miłosierdzia i chęci pomocy czy taką "pomoc" świadczyła częściej. np celowo informując o braku zdolności kredytowej w banku. Jak już mówiłem wcześniej, za mało szczegółów żeby rokować
          asd
          6 lat
          • asd - masz rację. Przeczytałem wszystkie komentarze i z nich ułożyła się historia, którą większość później przyjmowała za pewnik. A faktów nikt nie zna, choć można się domyślać jak to wyglądało znając sposoby działania tego rodzaju "pożyczkodawców".
            6 lat
    • a gdzie czujność wnusia i synka tej pani? (4)
      podobnie jak wielu uważam, że brak czytania ze zrozumieniem przed podpisaniem ważnych umów-dokumentów, jest pożywką dla naciągaczy i kombinatorów.
      Mówienie, że to tylko w Polsce możliwe, bo rządzi partia A czy B, to uproszczenie, zmianie opcji przy władzy nie towarzyszą zmiany w K.c. i podobnych aktach prawnych, żerujących na naiwności ludzi znajdziemy wszędzie.
      Gdzie rozsądek młodszych - wujka i wnuka, jak normalna instytucja finansowa miała udzielić tak wysokiego kredytu z szacunkiem osobie w tak podeszłym wieku, by z emerytury spłacała i to szybko, nie wspomnę z szacunku jakiego ryzyka bank się bał.

      Jakoś nikt się nie dziwi, że ci "pomocnicy" starszej pani nie zadbali o jej interes wczytując się w zapis umowy, też byli starsi, niedowidzący i bezradni? Z takiego artykułu nigdy nie wiemy na 100% jak było w tej rodzinie i komu na czym zależało?

      Teraz płacz i żal do notariusza to już szczyt niewiedzy, on nie ocenia treści zapisu, warunki ustalają strony, które się przed nim stawiły a on tylko potwierdza, że przed nim została zawarta umowa o treści ABC pomiędzy osobą X i Y i pobiera w imieniu US należny podatek od czynności cywilno prawnych + swoje (niemałe) wynagrodzenie. Notariusz to nie nasz przyjaciel i doradca prawny lecz jakby zaświadczający, że nastąpiło zawarcie umowy, która ma swoje skutki prawne i przed jej zawarciem nad tymi skutkami trzeba się zastanowić.

      Nie można być tak nieroztropnym i się nie interesować treścią tego, co się podpisuje, jak się ktoś nie zna, to skorzystać z porady prawnej za 100zł czy 150zł, jak to się ma do ryzyka straty mieszkania? Starszą panią rozumiem jeszcze, że nie wiedziała, jak to ogarnąć. Wystarczy, że wnuk by poszukał jakiegoś ogłoszenia studenta ostatnich lat prawa, to by umowę zweryfikował za drobne pieniądza, ale chyba podnieta, że już szybko babcia kasę mieć będzie zaciemniło myślenie a szkoda.

      A tyle się w różnych mediach mówi i ostrzega przed podpisywaniem bez czytania w zachwycie różnych umów ratalnych na garnki, kołdry, kredyty a później olaboga niech tzw. państwo mnie ratuje i zostaliśmy oszukani.
      zaskoczony
      6 lat
      • notariusz składając swój podpis stwierdza WOLĘ dwóch stron. Czy wolą tej pani było zrzeczenie się praw do mieszkania o rynkowej wartości około 120.000 (bo za tyle "chodzą" kawalerki w falowcu ) za kwotę 40 000??? Wątpię. Kobieta podpisała co jej podetknęli pod nos. Notariusz nawet się nie zająknął aby wytłumaczyć kobiecie co faktycznie robi ale swoje skasował
        paranoja toczy ten kraj
        6 lat
        • skąd wiesz?
          byłeś w środku, trzeba było staruszki bronić! Wzięła pożyczkę, bo jej rodzina powiedziała, ze jakoś to będzie, się spłaci. A może liczyli, że staruszka przez pół roku zdąży umrzeć i sprawa sama się rozwiąże. Wolą tej pani było wziąć pożyczkę.
          nick
          6 lat
        • notariusz nie jest od interpretacji
          WOLI stron, to strony ustalają warunki lub treść a on nie zastanawia się co, kto ma na myśli i jaką ma WOLĘ, nie znamy treści tej umowy więc spekulujemy a może tam było 80tys. a on nie będzie robił tzw. operatu wartości, czy być może mieszkanie jest warte więcej a może tanie bo do remontu i zaniedbane.

          Nie podpisuje się "podtykanych pod nos" tak ważnych dokumentów, by później, jak się nie uda szukać winnych w rządzie, państwie ustroju itp.

          CÓŻ, NIE MA DARMOWYCH 'LANCZY'.

          Spekulując można domniemywać, że cwaniaczki nie takie głupie i w akcie słowem nie wspomnieli o tych dziwnych odsetkach a raczej było to jakieś pełnomocnictwo do sprzedaży lub coś podobnego dlatego z takiej zajawki nic w całości się nie dowiemy.
          Piotr
          6 lat
      • wreszcie
        W końcu ktoś czyta artykuł ze zrozumieniem, wysila swoje szare komórki i potrafi wyciągnąć konkretne wnioski.
        Skoro rodzinka pomogła babci uzyskać 'pożyczkę' na takich warunkach to należy zadać pytanie co z tego mieli, tym bardziej, że nawet nie wiedzą od kogo pożyczyli te pieniądze.
        ja
        6 lat
    • Pomyślcie zanim osądzicie!!! (7)
      Po pierwsze ta Pani już miała duże zadłużenie i kłopoty z mieszkaniem ją i tak czekały.
      Po drugie Bank uznał, że nie ma zdolności kredytowej, więc oczywistym jest, że takim osobom pożycza się pieniądze na dużo wyższy procent bo trzeba uwzględnić ryzyko.
      Po trzecie jak ktoś doprowadza do zadłużenia z którym sobie nie radzi to niestety nikt mu już nie pomoże - długi trzeba oddawać a nie zadłużać się bo to takie łatwe.
      Notariusz nie odpowiada za czyjąś głupotę!
      Krisu
      6 lat
      • tylko weź pod uwagę, że lichwa jest karalna (4)
        a lichwą jest pożyczenie pieniędzy na procent wyższy niż 19%
        6 lat
        • Idioto policz pierwszy lepszy kredyt (1)
          I zobaczysz czy lichwa jest karalna . Najlepiej te na 0%.
          och szkoda slow
          6 lat
          • rozumiesz co oznacza termin że odsetki mogą być maksymalne?
            co innego że kredy kosztuje dużo więcej bo wciskają ubezpieczenia i inne koszty przez co wychodzi łącznie że do spłaty masz nie 19% a więcej.
            6 lat
        • Maksymalne oprocentowanie pożyczki w chwili obecnej wynosi 16%/rok. Zanim coś się napisze warto sprawdzić...
          6 lat
      • co to znaczy "bo to takie łatwe" ile masz lat?????z jakiej bajki żeś się urwał???? Ile ta kobieta może mieć emerytury???? Ile wydaje na leki???? Ile ją kosztuje utrzymanie????? Ile ty wydajesz na życie dziś???? Gdyby głupota mogła latać na ziemi nie byłoby problemów
        myślenie nie boli trzeba tylko mieć czym
        6 lat
        • Tak wychowała najwyraźniej swoje dzieci i wnuki które jej powinny pomoc w takich chwilach. Pomóc swoimi pieniędzmi a nie tym, żeby jeszcze bardziej się zasłużyła. Sorry Winetou. Jak sobie pościele, tak się wyspisz. Ja nie wyobrażam sobie, żeby podkopywac w taki sposób bliską mi osobę. Wiesz dlaczego? Bo umiała mnie wychować. Nie dajesz komuś nic przez całe życie? W powiązaniu masz jej/jego wychowanie? No to zbieraj plony tego na starość!
          6 lat
    • rząd Donaldinia zgotował nam taki los dziekujemy Donaldiono ze tak dbasz o obywateli by mogli okradac ludzi i wywalac ich (2)
      Dla przypomnienia lemingi ta babcia mogła od spółdzielni wykupić mieszkanie na własnościowe za kilka złotych dzięki ustawie Uwłaszczenie spółdzielczego mieszkania pisowców!!Donaldinio za to swoimi ustawami doprowadził do rozkwitu lichwiarzy nigdy wcześniej nie było ich tak wiele i nie zarabiali takich kokosów jak za kadencji Rzadu Donaldinio .Ale cosie dziwic wystarczyło Belke zrobic Prezesem Banku Narodowego wsławił sie juz wcześniej podatkami dla emerytów czyli od oszczędności.Najpierw okraść emerytów z oszczednosci a potem z mieszkań!!
      Dziekujemy ci Donaldinio za dobrobyt kraju
      6 lat
      • co ma piernik do wiatraka????? złodzieje i oszuści byli przed donaldinio są i będą i ani ustrój ani polityka tego nie zmieniała i nie zmieni
        szaleństwo
        6 lat
        • leming gdybys niebył gupi to bys wiedział bo jest napisane
          mozna pisac ustawy na zamówienie by złodzieje zarabiali miliony albo ograniczyć do minimum możliwość zarabiania!
          leming lepiej sie niekompromituj
          6 lat
    • niby czemu?
      okazja zawsze czyni złodzieja a za głupotę zawsze się płaci wysoką cenę. wnuczek i syn wzięli na babcię kasę i udają że nic nie wiedzieli? jassne...
      FLY
      6 lat
    • Popieram!
      Obywatele chcą sprawiedliwości!!!
      jw
      6 lat
    • Niby tak
      Ale popatrz tez w jaki sposob zadzialala rodzinka - dlaczego pomagal matce dopiero po pol roku jak byla zagrozona utrata mieszkania (wtedy nagle zebral 30 tysiecy) a nie kiedy chciala wziac kredyt, dlaczego nie przeczytali umowy??? Lekkomyslnos i nieodpowiedzialnosc niestety kosztowala ja utrate mieszkania i nawet jezeli uda sie je jej odzyskac to i tak w tej chwili jest w wielkim klopocie.
      foorgo
      6 lat
    • pwyso
      wzięła pieniądze - musi oddać. proste umowa to umowa. a notariusz podpisał akt przewłaszczenie na zabezpieczenie i tyle.
      5 lat
  • Ręce mi opadły... (15)
    Nie wiem, jak można być taką k^%$ą...??!!
    zame
    6 lat
    • Fakt, babka pojechała ładnie. (14)
      Najpierw bierze kasę, podpisuje dokumenty, których nie czyta i na koniec płacz. Za głupotę się płaci.
      W.
      6 lat
      • zapoznaj się z prawem (13)
        6 lat
        • Zobacz kto rządzi w tym kraju... (2)
          ...jemu ta babcia może podziękować-to jedna i ta sama banda złodzieji.
          6 lat
          • tak Tusk i Adamowicz
            byli w zmowie i razem oszukali tą panią, wszędzie spisek, masoneria, zastanów się, naciągacze i wykorzystujący ludzką naiwność istnieją niezależnie od rządzących w każdym miejscu na ziemi, nawet w Chinach gdzie jest kara śmierci, nie można upolityczniać każdej sprawy lecz świadomie zarządzać swoimi sprawami nie lekceważąc podstawy - CZYTAĆ CO SIĘ PODPISUJE, jak się nie rozumie zapisów i konsekwencji do udać się z umową do kogoś kto się zna lub zapłacić za poradę prawną
            Piotr
            6 lat
          • Założę się, że za Kaczyńskich obowiązywało to samo prawo i nie przeszkadzało im.
            6 lat
        • CO ma do tego prawo?
          DArek
          6 lat
          • prawo ma dużo bo odsetki maksymalne są 19% (1)
            jak ktoś bierze więcej to robi lichwe. Obchodzą to przez różne opłaty/ubezpieczenia bo odsetki wyższe być nie mogą.
            6 lat
          • w tym roku 16% ale zgadza się reszta
            6 lat
        • Głupoty piszesz
          W Polsce prawo nie jest jednoznaczne.
          6 lat
        • prawo sprzyja ... nie obywatelom , przykład
          w aptekach marża od 200% nawet do 1500 % I to bez jakichkolwiek regulacji prawnych , poprostu wolna amerykanka I łupienie najbiedniejszych I chorych
          Tusk nie wie co to życie bo sam za siebie nie płaci !!!!!
          6 lat
          • chyba żart ! w aptece od 2 do 40% marża - nie wiem gdzie Ty zaopatrujesz się w leki !!
            kasia
            6 lat
          • tak sie składa że 2 moich znjomych ma apteki (2)
            druga sprawa , ze sam pracowalem w hurtowni farmaceutycznej .... ibuprom opakowanie kosztował 1,2 zł a nie 10 zł :(
            nie czaruj
            6 lat
          • tiaa a calej reszty nie liczysz? (1)
            dolicz transport, wynajem apteki, pracownika, media. nagle sie okaże że koszt to 5 PLN a sprzedaż za 10 PLN, 8 netto i po odliczeniu podatku doch. zostaje 6,58 w kieszeni - 5 i zysk to 1,58.
            6 lat
          • on nie liczy żadnych kosztów
            takich łosi u mnie w firmie jest dużo, jak dostała firma kontrakt na prawie 500 tys. to mówili jaki to biznes robi szef a im płaci ochłapy tylko nie policzyli że w tym czasie przez 7 miesięcy firma musi utrzymać 11 pracowników, pokryć koszty wynajmu (prawie 5 tys. miesięcznie) opłat za media, telefony itp. nie wspominając już o ryzyku jak coś pójdzie nie tak. Ale nie przetłumaczysz dla takich łosi to on bierze cytuję 'pół bańki do kieszeni"...
            księgowy
            6 lat
        • pierdo...c takie prawo, palancie..... chyba kolejny glupi prawnik to napisal, cwaniak jeden
          Rozumiesz co wyzej napisalem. Jestes kompletnym blaznem
          Prawo powinno sluzyc prawym ludziom. Powinno go bronic i pomagac kiedy trzeba.
          Scigac to nalezy przestepcow, przekretasow, cwaniakow, naciagaczy.
          A nie starszych ludzi, czesto niedowidzacych, slabo slyszacych, wykorzystywac na maksa. Pieprz....lajdaku, ja ci dam "zapoznaj sie z prawem"
          WJ.
          6 lat
  • Pretensje to do wnuczka i synka (44)
    "Zaufałem notariuszowi, nie czytałem aktu notarialnego - mówi pan Damian."

    Brawo, oklaski, kurtyna.

    Inna inszość, to fakt, że Pani miała długów na 40 tys, a mieszkanie warte 80 tys. Więc tak po prawdzie jeszcze przed tym wszystkim połowa mieszkania nie była jej.

    Przykre, ale właśnie dlatego nie bierze się pieniędzy od jakichś facetów z plikami pieniędzy w kieszeni.
    6 lat
    • otóż to (2)
      gościu niespełna rozumu. Ciekawa jest też manipulacja artykułu używająca formy "wnuczek". Może wnusio?
      ludzka hiena
      6 lat
    • pewnie jesteś młody/a i kumaty/a, ale nie wszyscy są tacy

      państwo mimo wszystko powinno chronić przed takimi naciągaczami

      knf przed zapisami abuzywnymi chroni kredytobiorców, ale już staruszki i osoby mniej zorientowane w prawie przed naciągaczami już nie !!
      6 lat
      • ale przed czym chronić? przed własnym debilizmem? Nawet w naturze słabsze osobniki giną, sorry, takie mamy prawo natury.
        wiadomo
        6 lat
        • dlatego tworzymy społeczeństwo, aby słabszym pomagać

          czyli jak ktoś sieknie ciebie kosą, aby odebrać ci np samochód to też możemy powiedzieć, słabsze osobniki giną, sorry, takie mamy prawo natury?
          6 lat
          • Ale po to chodzą do szkoły zeby umieli cztać ze zrozumieniem.
            6 lat
          • ale on nie czytal ze zrozumienie, on nie czytal wcale. Szkoda babci, ale pozbyla sie chaty na wlasne zyczenie.
            6 lat
          • I stworzymy społeczeństwo debili którzy nie potrafią zająć się własnym życiem oczekując że ktoś za nich podejmie decyzje.

            Napastnik z kosą to co innego. Tutaj winowajcą jest sam "pokrzywdzony".
            DArek
            6 lat
          • Szczególnie winowajcą jest tu babcia nie ? To ona straciła mieszkanie, powinna iść do piachu tak ? DArek popatrz na psy które w chwili zagrożenia pomagają drugim zwierzętom lub ludziom, to się nazywa instynkt samozachowawczy, Ty już tego nie posiadasz, jesteś egoistom zapatrzonym we własny nos.Kicham na takich ludzi.Dlaczego mamy sobie nie pomagać bo co ? Bo Ty masz taki światopogląd, ciągle tylko szczekasz że ktoś coś bierze za darmo więc czemu nie stoisz na Wiejskiej i nie krzyczysz.W artykule o darmowych biletach dla bezrobotnych miałeś wielką gębę w komentarzach, może idź to wykrzycz pod sejmem oni też mają darmowe bilety a zarabiają kilkukrotnie więcej niż zwykły człowiek.Ale po co jak można anonimowo jeździć po szarych ludziach.Dopóki dopóty państwo będzie zdzierać ze mnie podatki, przymusowe ZUS-sy srusy itp to mam prawo żądać też od państwa czegoś darmowego, w chwili gdy stracę pracę.
            6 lat
          • Winowajcą jest wnuk. Jak można podpisać coś bez przeczytania tego?

            Podajesz przykład zwierząt, ale działasz wybiórczo. Widziałeś kiedyś aby pies dzielił się kością z obcym psem? Dlaczego nie wspomnisz o samicach wyrzucających po urodzeniu chore młode?

            Instynkt SAMOzachowawczy jak sama nazwa wskazuje dotyczy bezpieczeństwa danego osobnika. Jak już to chodziło ci o instynkt stadny, który to z definicji jest ograniczony do danego stada. U człowieka też tak jest - rodzina i przyjaciele.

            Nie wiem czy czytałeś artykuł, ale bliżej nieokreśleni wspólnicy deklarowali ze mają mieszkanie zastępcze dla tej pani. Może warto by było zbadać ten wątek zamiast populistycznie ględzić o piachu?

            I niestety, ale ta sytuacja jest konsekwencją dobrowolnie podpisanej umowy. Nie możesz zwolnić ludzi z odpowiedzialności za własne życie bo stanie się to co napisałem wyżej - stworzysz społeczeństwo debili niezdolnych do decydowaniu o własnym życiu. Tutaj nikt ich nie okradł, nie napadł, ani nie spadł meteoryt. To są po prostu konsekwencje podjętej decyzji.

            Jeżeli chodzi o tych na wiejskiej to jest zasadnicza różnica - ich jest 460. Drugą różnicą jest to, że oni te różne dodatki mają z tytułu pełnionych funkcji, tzn że je mają bo pracują. Można prowadzić obszerne dyskusje na temat czy dobrze pracują, a jeżeli nie to dlaczego, ale nie chodzi mi o wywołanie jakiegoś politycznego sporu. Natomiast co do przejazdów dla bezrobotnych sytuacja wygląda tak, że otrzymują ten przywilej dlatego że nie pracują.

            No i ja nie jestem egoistom. Egoistą jak już.
            DArek
            6 lat
          • pieniacz (1)
            "I niestety, ale ta sytuacja jest konsekwencją dobrowolnie podpisanej umowy" a widzisz zasadniczą różnicę miedzy dobrowolnością a świadomym podjęciem zobowiązania????? skąd wiesz jak wyglądała rozmowa z pożyczkodawcą??? Skąd wiesz jak została i w jakiej formie odczytana umowa u notariusza????Na jakich zasadach została przyznana i wypłacona ta lichwiarska pseudo pożyczka. Niesamowicie łatwo przychodzi ci szafowanie opiniami i deprecjonowanie innych. Ciekawe jaką będziesz miał kompatybilność ze światem i rzeczywistością za te przykładowe 40 lat???
            wrrrrr
            6 lat
          • Tak, ale to już jest tak naprawdę interes danego człowieka aby być świadomym decyzji którą się podejmuje. Ja nie wiem jak wyglądała rozmowa z pożyczkodawcą, nie wiem jak została odczytana umowa u notariusza - ale o to musi już zadbać sam zainteresowany. Państwo nie może dorosłym ludziom wycierać mleczka spod nosa. To upośledza i oducza odpowiedzialności.

            Piszesz o kompatybilności ze światem i rzeczywistością za 40 lat - ale tu sprawę w swoje ręce wziął wnuczek. No i nie jest powiedziane że na starość każdy będzie miał problemy ze świadomością. Są przecież ludzie którzy w zaawansowanym wieku prowadzą biznesy.
            DArek
            6 lat
          • PS. A ta darmocha wcale nie jest darmowa. Państwo to tak naprawdę dystrybutor pieniędzy podatnika. Jeżeli więc ktoś otrzymuje coś "za darmo" to tak naprawdę na koszt kogoś innego.

            Zastanów się czy nie miał racji Erhard mówiąc

            "Byłby to doprawdy stan groteskowy, gdybyśmy najpierw płacili wszystkie podatki, a potem ustawiali się w kolejce po to, żeby na zabezpieczenie egzystencji otrzymać z powrotem od Państwa własne środki."
            DArek
            6 lat
        • racja, głupich nie sieją (2)
          ale raz, że kobiecina wiekowa, dwa - nie była ubezwłasnowolniona, trzy - w większości ludzie w tym wieku niewiele znają się na prawie, wreszcie: nie wszyscy są kuci na 4 kopyta, cwani i oblatani
          6 lat
        • to wszystkich poniżej IQ 100 do obozów koncentracyjnych, jeszcze stoją uruchomić nie kłopot
          wrrrr
          6 lat
        • ignorant
          hitler stalin też tak myśleli gratulacje
          6 lat
      • mało jest prawników? darmowych poradni? w każdym sądzie masz poradnię...
        ale lepiej wszystkich obwiniać za swoją głupotę i bezmyślność
        rah
        6 lat
      • Ale to już jest niestety wina tych ludzi którzy nie są kumaci.
        DArek
        6 lat
    • Widziales ostatnio mieszkanie warte 80tys? (3)
      Na Przymorzu? Za tyle sprzedali
      sasaghdaf
      6 lat
      • Jakaś mała kawalerka to może być. Może i cena zaniżona, nie wiadomo jednak kto to kupił i jakie ma powiązania ze sprzedającym.
        sdfsdf
        6 lat
      • Kawalerka 24m na którymś piętrze falowca, na środku 'galerii', z kuchnią i łazienką z czasów wybudowania?
        6 lat
    • "Zaufałem notariuszowi, nie czytałem aktu notarialnego - mówi pan Damian." (2)
      A od kiedy to notariusz przed podpisaniem w obecności zainteresowanych nie odczytuje aktu notarialnego????
      gość
      6 lat
    • Jestem ciekawe dla kogo ta pożyczka była, coś mi się wydaje, że głównymi jej benficjentami byli właśnie synek i wnusio, a nie Pani Teresa. Po co 80 latce 40 000 zł ?
      6 lat
      • dokładnie. pewnie darmozjady bez roboty siedzą, długów narobili i jeszcze chcieli zaciągnąć kolejny kredyt niby na spłatę. dobrze, że bank im nic nie pożyczył, bo straciłby kolejne pieniądze. jakaś patologia bezmózga, trafili na kogoś bezwzględnego i tyle.
        6 lat
    • jeśli dobrze rozumiem to babcia z synkiem i wnusiem pożyczyła od lichwiarza 40 tys (2)
      bo taki mniej więcej miała dług w spółdzielni za czynsz
      zatem jeśli wzięli 40tys to domyślam się, że spłacili całą zaległość do ADMu
      ale dalej w artykule jest wypowiedź wnuczka, że temu co im pozyczał pieniądze oddali 30tys i byli umówieni na kolejne 10 tys ( i nie mówię tu o zdzierskiej lichwie, z której wynika, że mieliby jeszcze do tego dopłacić kolejne 80tys !)
      zatem wujo z wnukiem babci dali radę zorganizować sami te 30+10 tys - pytanie, po cholerę w takim razie wcześniej brali pożyczkę od nieznajomego naciągacza, skoro mogli okazauje się że mogli te pieniądze pożyczyć gdzie indziej albo powinni pójść do spółdzielni i poprosić o rozłożenie zadłużenia na raty i regulować zaległość np po 1500zł miesięcznie - spółdzielnia na pewno by się zgodziła a oni sami musieliby pilnować by wywiązywać się z tego. No nie kumam zupełnie ich logiki.
      Kto wie czy wnusio nie naciągnął babci na ten "kredycik" i nie przepuścił pieniędzy na swoje duuperele a teraz chowa się za biedną starszą panią i krzyczy, że to babcię ktoś naciągnął.
      6 lat
      • To wyglada na grubszy kant.Moim zdaniem wnusio z wujciem naciągneli babkę,nie zdając sobie sprawy,że babulka za to szybko beknie,bo trafili pod zły adres.Babcie nie mają takich długów tylko pochowane w skarpetach.Ten wnusio to pewnie niezła hienka i z wujaszkiem obrbiali babkę od dłuższego czasu...
        Myśliciel
        6 lat
      • 40000 długu za czynsz ?

        przy tak małym mieszkanku to musiałaby z 10 lat nie płacić
        6 lat
    • znalazl sie medrzec... (2)
      ola boga -mlody prezny sztachanowiec powiedzial co wiedzial.jeszcze ciebie bezmozgu dotknie kiedys starosc a moze i jakies nieuleczalne chorobsko co wtedy powiesz kozaczku z wycietego lasu jak lokum twoje pod mostem znajdowac sie bedzie....
      saladyn
      6 lat
      • Dokladnie tak samo mysle. Zycie nierychliwe, ale sprawiedliwe - bez wyjatku i pisze to z obserwacji.
        6 lat
      • Z lasu to Ciebie wyciagneli pajacyku. Znam troche zycia i wiem,ze babcie w tym wieku nie maja takich dlugow,zyja skromnie a nie na kredyt. Za to z wnusiami i synkami roznie bywa...
        mysliciel
        6 lat
    • Bezmyślnośc ludzka
      Ale skoro zadłużenie miała to te zadłużone mieszkanie odziedziczyłby syn. Babcia nie dostała kredytu bo juz w odpowiednim wieku jest. A dlaczego syn nie wziął kreytu na siebie?
      poza tym kto nie czyta umów o kredyt? Ludzie, a później się dziwicie, że takie głupoty wychodzą i się wykłucać bo ja nie wiem co podpisałem. A trzeba było czytać. Bo czasu nie było wtedy? Głupie gadanie. Kobieta straciła mieszkanie bo taki wyrok na siebie sama podpisała a potem ma pretensje. Czytać to co się podpisuje nawet jak notariusz sprawia wrażenie osoby prawej.
      6 lat
    • Tyle jest z tych dzieci i wnusiów,tylko pieniędzy by chcieli ,pewno wnusio potrzebował na jakiś samochodzik typu bmw lub audi i biedną babcię urobił
      ALA
      6 lat
    • mieszkanie w falowcu za 80tys ??? (1)
      ja z chęcią kupie kilka takich, a w dalszej perspektywie moge kupic takich i wiecej. prosze zgłaszajcie sie po kolei, wszystkich przyjme.

      zdurnieliscie???? tam byle kawalerka kosztuje 200tysiecy
      6 lat
    • To nie mieszkanie bylo warte 80 tys, ale za prawie taka kwote zostalo sprzedane...
      jd
      6 lat
    • W dzisiejszych czasach...
      ...mieszkanie warte 80 tys.? Pokażcie takie na Przymorzu a kupię trzy.
      Mentorhouse
      6 lat
    • A zastanawiałeś się, kto "rynkowo wycenił" to mieszkanie na 80 tysięcy?
      Przecież tam nie było żadnej licytacji, tylko przejęcie za dług. Owa "cena" 80 tysięcy to pic na wodę, aby kobietę wywalić z jej mieszkania. Mieszkanie kupiła podstawiona osoba albo znajomy królika (czyli "pożyczkodawcy").

      No ale czego można spodziewać się po wychowanej w PRL-u staruszce, skoro wnuczek z wujem nie potrafią nawet zrozumieć zapisów w umowie notarialnej, które bez problemu poprawnie interpretuje jej sąsiadka...

      Dość trudno będzie kobiecinie dowieść, że umowę druga strona zawarła w złej wierze (skoro przy jej podpisywaniu z jej strony pracowały aż trzy "mózgi").
      Inna sprawa, na ile oczywista lichwa jest legalna i jak wówczas wygląda odpowiedzialność notariusza za jej przyklepanie swoim nazwiskiem.
      licznik z Gdyni
      6 lat
    • Jaki to notariusz-jaka kancelaria, napisz śmiało. To nie przestępstwo.
      5 lat
  • Masakra (6)
    W tym wieku i brak doswiadczenia zyciowego? Trzeba patrzec, co sie podpisuje. Kazdy moze teraz grac naiwnego.
    t29_bks
    6 lat
    • a oni dawali jej te pieniądze z dobrego serca co ? (2)
      od początku uszyty garnitur na miarę, wszystko przygotowane do oszustwa w majestacie prawa, tyle w tym temacie w Niemczech już by siedzieli a tv pokazywali by ich "twarze"
      PolakMały
      6 lat
      • . (1)
        Co ty mówisz człowieku akurat by pokazywali hehe tam jest tak samo na pewno. A po drugie umowy to się czyta i za głupotę i naiwność niestety ale to przykre trzeba ponosić konsekwencje może ktoś inny się na uczy na błędzie tych ludzi
        6 lat
        • marcinie
          nie śmiej się z kogoś....czas leci, technologie się zmieniają.... pamiętaj LOS bywa przewrotny, uczymy się na błędach ale własnych, a tak na marginesie " Nie śmiej się Dziadku, z czyjegoś przypadku"...
          6 lat
    • zobaczysz swoją kompatybilność ze Światem i rzeczywistością gdy dożyjesz 80 lat a wnuczek będzie miał cię w d..e bo staruchem śmierdzieć będziesz
      wrrrr
      6 lat
    • Z całym szacunkiem, ale za taką próbę wyłudzenia "pożyczkodawca" w PRL-u poszedłby siedzieć na długie lata. (1)
      Zresztą nawet nie byłby w stanie przejąć mieszkania, bo te były wówczas w 95% spółdzielcze i prawo do mieszkania jako takie nie istniało (istniało jedynie członkostwo w spółdzielni dające prawo do jego zamieszkiwania, a członkostwa nie można było "komuś odsprzedać").
      licznik z Gdyni
      6 lat
  • To woła o pomstę do nieba ! (6)
    Gazety i telewizja powinny ujawnić dane personalne wraz ze zdjęciem, tej "pani" z banku i tego lichwiarza.
    salomon
    6 lat
    • W Gdańsku to nie możliwe (2)
      Adamowicz dba o miasto,więc nie trafi do telewizji i radia i prasy,przecież miasto musi mieć czystą opinie w skali państwa,że tu absolutnie nic strasznego się nie dzieje i jest całkowicie bezpiecznie
      niesforny funiek
      6 lat
      • Jakie to szczęście, że ferie się kończą i gimby wrócą do szkoły. (1)
        Snoopy
        6 lat
        • Obawiam się, że to nie gimbusy mają takie opinie
          wystarczy zobaczyć kto i w jaki sposób odzywa się na profilu portalu na FB. Niestety, nie ma tam gimbazy, a opinie takie same jak tu, na forum...
          6 lat
    • no i jeszcze urząd skarbowy (1)
      powinien jej dac domiar od lewych dochodów bo napewno za darmo tego nie robiła naganiaczka jedna.
      bartek
      6 lat
    • Mam wrażenie, że artykuł jest nieco jednostronny
      Poza tym, dlaczego dopiero po PÓŁ ROKU, po monicie ze strony lichwiarzy, wnuczek przyniósł pieniążki w zębach?
      Sobrio
      6 lat
  • Pracownice banku która "pomogła" staruszce powinna pójść do więzienia. Co to za bank (5)
    Ktory toleruje takie praktyki ? Jak bgż dba o własny wizerunek?

    sprawa powinna byc wyjaśniona do bólu. To zaczyna być problem społeczny - lichwiarzem, banksterzy, wilki z wall street. Wypalić to ogniem i mieczem.
    6 lat
    • kolejna ich wtopa - niedawno był materiał W Expresie Reporterów że wypłacili gotówkę na dowód obcej osobie zupełnie nie sprawdzając zdjęcia czy podpisu.
      Al
      6 lat
    • Daj człowiekowi pistolet a obrabuje bank...
      ...daj człowiekowi bank a obrabuje świat...
      Człowiek małpa na koniu
      6 lat
    • nie wina bgz a kobiety która zgodziła się robic za pośrednika. z takiej pozyczki na 200% pewnie ładna proeizje podpisała. A pracuje niech zgadne bez umowy, bo banki zabraniają kolejnych umów dla swoich pracowników. Znam kogoś kto pani pomoze... a gdzie zapalona czerowna lampka? trzeba było isc do prowidenta tam tylko 100% oprocentowanie jest wiec połowa mniej :)
      6 lat
    • dokladnie tak to naganiaczka pracownikowi banku tego niewolno robic (1)
      i wiadomo ze wtym wieku staruszka moze juz niekumac!Ale chciwosc ludzi wtym kraju jest niesamowita
      niech splaca kredyt tej babci
      6 lat
      • dziwne
        Przecież wystarczy mieć emeryturę (stały dochód ) a banki chętnie pożyczają pieniądze. Nawet jak ktoś nie spłacił jeszcze poprzedniego kredytu. Doprawdy dziwne to jest. Ta pracownica banku powinna stracić pracę.
        ABC
        6 lat
  • A wnuczek to prawdziwy? (2)
    Czy może kumpel owych kilku mężczyzn.
    Wszystko jest normalnie dęte.
    Zenon Kocurman
    6 lat
    • wnuczek ma chyba ze 3 klasy podstawówki - nie czytał aktu notarialnego. Procenty to chyba tylko na butelce czyta - inne za trudne? A ponad wszystko podoba mi się ankieta: P:Czy brałe(a)ś kiedyś lichwiarską pożyczkę? O:nie, bank nigdy nie odmówił mi kredytu. Normalnie szacun dla p.Damiana i twórcy ankiety - pozostałym miłego dnia :)
      6 lat
      • podoba mi sie ta korelacja
        "bank nigdy nie odmówil mi kredytu: - to bardzo zyciowe i niesie duzo prawdy
        6 lat
  • Hej tusku (31)
    Panstwo prawa! Marzenie czy fikcja? Zabronić dzialalności takich firm.
    mismar
    6 lat
    • wina Tuska, a jak ! (10)
      Dante
      6 lat
      • oczywiście że jest współwinny (9)
        Inne Państwa mają przepisy chroniące takich ludzi, zabezpieczające obywateli i te przepisy działają a u nas? u nas tylko cwaniaki mają się dobrze więc tak Tusk jest współwinny bo bierze pieniądze za to aby kierować tym Państwem i głano robi!!!!
        PolakMały
        6 lat
        • Jak rządziły pisiory (7)
          To czemu nie stworzyły takich przepisów? Może dlatego że byli zajęci tropieniem spisków dziejowych...
          6 lat
          • głano mnie obchodzi kto kiedy rządził (4)
            interesuje mnie co dzieje sie teraz a to wszyscy wyraźnie widzą więc nie pisz głupot bo ludzie oczy mają. Takiego bandytyzmu, takiej biedy, tylu oszustw które przez ostanie lata toczą ten kraj nigdy nie było. Ta zaraza musi się skończyć. Nie będe już wymieniał ilości afer które nam w tym czasie rządzący zgotowali bo każdy doskonale wie że PO to klub biznesowych układów a nie partia której na sercu leży dobo Polski i jej obywateli.
            Polak
            6 lat
          • rzeczywiście
            bo w latach 2005 - 2007 to nie było oszustów, bandytyzmu i biedy. w rzekach płynęły mleko i miód a ludzie żyli godnie i dostatnio :) :) :)
            Brat Grimm
            6 lat
          • Lecz sie , albo wymien wszystkie afery lacznie z twoja psychoza .
            6 lat
          • .
            A ja Ci powiem skoro ludzie są na tyle głupi to niech płacą i tyle w tym temacie
            6 lat
          • ignorancja czy demencja?
            przy innych rządzących afer nie było?????? pamięć selektywna czy świadome zaniki ???? afera FOZ pod dywan zamieciona jak cała masa innych
            wrrrr
            6 lat
          • Byli zajeci aresztowaniem uczciwych obywateli o 6 rano.
            6 lat
          • PIS rządził 2 lata - PO rządzi ponad 6 lat
            Przecież PO to "rząd fachowców" - tak się reklamowali przed wyborami. Nie zlikwidowali lichwy w Polsce, bo nie chcą, mieli czas. Władzy z PO nie przeszkadzają lichwiarze - prosty wniosek, nie?
            6 lat
        • polak zawsze da rade!!!!!! od dobrych ponad 200 lat ćwiczymy kombinatorstwo, naciąganie itd.zabory, wojny, era socjalizmu- Nie ma prawa którego polak nie umiałby obejść . przykra rzeczywistość -i nie ma to nic wspólnego z polityką
          buuuu
          6 lat
    • Jak nastanie kaczek to zabroni wszystkiego. (10)
      I nic nie będzie.
      kononowicz
      6 lat
      • i bedzie 3mln mieszkan!
        6 lat
        • i 500pln na dziecko. juz czekam w obwodzie zeby kilkoro zrobic!
          6 lat
        • leming ile mieszkań dał Donald? Bo pisowcy uwłaszczyli wszystkie mieszkania soldzielcze
          Tacy jak ty leming pierwsi w kolejce stali by mieszkanie za grosze wykupić!!!
          leming lepiej sie niekompromituj
          6 lat
      • oddajmy jednak sprawiedliwość (4)
        PISowcy obniżyli podatki, a PO zafundowało nam same podwyżki. Po za tym przez takich leszczy, którzy dzielą polityków na 2 partie: po i pis nigdy w tym kraju lepiej nie będzie, bo tvn postraszy pisem a rydzyk po i matoły głosują na jednych albo drugich i fundują nam bagno w tym kraju. Dla mnie każda bezwzględnie każda osoba, która zagłosuje w najbliższych wyborach na PO to bezmózg totalny, bo takich szkód jak ta partia nie wyrządził nikt inny.
        6 lat
        • Kryzys na świecie to tez wina PO,kuklusz i powódź w afryce też.............. (1)
          Nie widziałeś matołku jak kryzys obszedł się z mieszkańcami Portugalii,Grecjii,Hiszpanii czy innych państw.
          Jak chcesz przez najbliższe cztery lata obchodzić męczeństwo smoleńskie to głosuj na PIS.
          6 lat
          • przeczytaj 10x co napisałem
            przez takich dekli jak ty, którym media nawciskają do głowy szitu i którzy myślą że mamy tylko 2 partie w tym kraju jest taki syf. Już widzę jak zaraz piszesz komentarz "to na kogo głosować". Polceam ci bardzo wyłącz telewizor i zacznij myśleć samodzielnie bo obecnie tego organu pod czaszką używasz tylko do przyjmowania śmieci z mediów. Na początek proponuję poczytać chociażby broszurę stowarzyszenia 'pomyśl o przyszłości', które wyjaśni ci dlaczego w polsce mamy to co mamy.
            telewizor to mózg bydła
            6 lat
        • a ja wierzę w demokracje - każdy wybiera to co mu odpowiada.

          a nazywanie kogoś bezmózgiem, bo wybiera to co mu odpowiada (niezależnie jaką partię) to po prostu ignorancja i brak kultury
          howgh
          6 lat
          • demokracja miała polegać na tym, że wybieramy świadomie
            z jakiś powodów danych polityków, natomiast obecnie ludzie wybierają na podstawie tego co naoglądają się w telewizji, a telewizja straszy albo pisem albo po i ludzie jak bezmózgie barany łapią się na te tanie tricki psychologiczne. Dlatego dla mnie bezmózgiem jest każdy kto głosuje szczególnie na PO bo ta partia nie zrobiła kompletnie nic dobrego dla polski i każdy kto podsumuje rzetelnie rządy tej partii nie zagłosuje nigdy na nich. Jednak ludzie oglądają podsumowania, które robią dzieci komuchów np.: lis, olejnik czy żakowski.
            6 lat
    • Co ma Tusk do tego????? Wiesz co to są pożyczki chwilowe???? Cięzko jest zabronić, bo mają oprocentowanie normalne coś około 20% + dodatkowe opłaty za obsługę pożyczki i to one są bardzo wysokie. Jeśli jesteś taki mądrutki to powiedz mi jak można zabronić pobierania opłata za wykonaną usługę? To tak jakbyś zabronił Pani w kwiaciarni brać 20 zł za zrobienie wiązanki. Bardzo mi szkoda tych ludzi, ale wdepnęli w wielkie stolec i ciężko będzie im z tego wyjść. To jest pikuś w porównaniu jak na spotkaniach emerytów sprzedają garnki za 6 tysięcy!!!!!!!!
      6 lat
    • Hipokryzja i niepamiec lemingów!!Kto zaostrzył przepisy by banki nieudzielały kredytów!! (2)
      Donaldinio zrobił prezesem Banku Narodowego Belke znienawidzonego za podatek od oszczędności!I razem stwierdzili ze Polacy biorą za wiele kredytów!!Wiec kazali bankom wprowadzic takie utrudnienia ze mało kto teraz dostaje kredyt w banku!Od tamtego momentu Lichwiarskie firmy zaczęły zarabiać miliony !!Bo Polacy wcale nieprzestali brać kredytów poszli do lichwiarzy!!!porównajcie sobie lemingi ile firm lichwiarskich powstało za kadencji Donaldinia wzrost o 10000% !!!Co dzienni na mojej klatce są ulotki od lichwiarzy za kazdym razem od innej firmy!!A kutwa z państwowego BGZ ma najwyraźniej prowizje od lichwiarzy za darmo tego nie robi jest najlepszym potwierdzeniem tego co nam Donaldinio z gotował .
      Wczesniej Babcia dostały by kredyt w banku na 10% bank by zarobił legalnie i babcia go splaciła .Ale Belka z Donaldio stwierdzili ze w POlsce jest zadobrze trzeba ludziom kredytów zabranic brac w banku i ja biorą to niech placom lichwiarzom!!
      hipokryzja leminga
      6 lat
      • po to matole zaostrzyli, zeby ludzie nie brali kredytow na oswiadczenie, ktorych nie sa w stanie splacac. niestety nie przewidzieli jednego: spora czesc spoleczenstwa (nie tylko wyborcow pisu) to analfabeci wtorni. nie rozumieja nawet tego co sie mowi we wiadomosciach. wpisz sobie w youtube "co to jest gender" to zobaczysz skale problemu.
        zadna wladza tego nie zmieni. w takich stanach w publicznej toalecie masz napisy zeby nie pic wody z muszli klozetowej, ale w wielkiej brytanii tego nie widzialem.
        pisowski separatysta
        6 lat
      • a wiesz skąd wziął się obecny pseudo kryzys??????? ty przez ostatnie 5 lat to pod ziemią czy na marsie??? a lehman brothers i jego upadek mówi ci coś??????
        ignorant
        6 lat
    • Tusk? (1)
      To teraz premier odpowiada nawet za podpisanie umowy bez czytania? Oczywiście, że szkoda tej kobiety (co w tym czasie robił wnuczek?), ale nie przekraczajmy granic absurdu. Być może firma udzielająca pożyczki złamała prawo, być może notariusz zaniedbał swoje obowiązki. Ale to nie zwalnia nikogo od obowiązku czytania umów, które podpisuje!
      Luk
      6 lat
      • od ilu lat firmy i banki obchodzą ustawę antylichwiarską?
        dlaczego PO nie wprowadził poprawek do tej ustawy, która mówi, że łączny koszt kredytu a nie tylko odsetki nie mogą być większe niż odsetki ustawowe 19%? Tyle by wystarczyło żeby ukrócić wszelkie opłaty stałe, ubezpieczenia i inne sposoby na wyłudzenie kasy. Obecnie w programie mieszkanie dla młodych banki też biorą po 5 - 6 tys. zł kosztów które musisz na starcie zapłacić. Mam wrażenie że rząd napisał ten program mieszkanie dla młodych pod banki i to była jedyna intencja tego rządu, który nie raz już pokazał że broni interesy wszystkich tylko nie obywateli tego kraju.
        6 lat
    • wróci PIS, zlikwiduje biede, parabanki, policje, (1)
      będzie idealnie, a jak cos sie bedzie nie tak to PIS to zlikwiduje.
      6 lat
      • największym matołem nie jest ten co głosuje na PO lub PIS
        teraz już, że większym matołem jest osoba, która ma wyprawny mózg przez media tak mocno, że myśli że jest tylko PO i PIS.
        telewizor robi z ludzi matołów
        6 lat
    • Hehe
      A gdzie tu wina Tuska?
      Tu winne jest spoleczenstwo, ta mentalnosc ouszusty, kogos naciagnac i zarobic... dopoki to sie nie zmieni nawet Tusk nic nie pomoze...
      wiki
      6 lat
  • Komorrnik (12)
    Fajnie się brało ale czemu nie spłacała i dlaczego płacz dopiero jak mieszkania nie było, a wnuczek pewnie pijak i narkoman jak większość jak można tak babcie wkopać
    6 lat
    • Ty durniu (1)
      Zajmij się swoją rodzina narkomanow i pijaków bo chyba sam nim jesteś jak takie żeczy wypisujesz błaznie
      6 lat
    • Jak to wszyscy odrazu wszystko wiedzą o wszystkich.
      U nas to normalne. Każdy zna się na wszystkim. Każdy zna wszystkich. Wróżką jesteś? Skąd to wszystko wiesz? Dlaczego ludzi oczerniasz bez żadnej wiedzy o nich?
      6 lat
    • A czy policja zapytała Panów co z dobrami ruchomymi tej pani? (5)
      Leki, bizuteria itp.

      Czy nie powinno się "robotników" remontujących mieszkanie zatrzymać do wyjaśneinia na 48 godzin celem ustalenia gdzie się podziały przedmioty tej Pani?
      taki sobie
      6 lat
      • stoja na klatce schodowej, zapewne juz podpisala ze sie wszystko zgadza (za telefoniczna zgoda wnusia)
        6 lat
      • A na jakiej podstawie miałoby się zamknąć tych, jak piszesz, "robotników" na 48 godzin? Eh, niektórzy nie mają pojęcia o funkcjonowaniu prawa, a wygłaszają swoje teorie niczym aksjomaty...
        6 lat
        • na podstawie domniemania kradziezy w/w dóbr (1)
          lub współudziału w kradziezy
          asdc
          6 lat
          • asdc, ten czyn nie nosi znamion kradzieży ani też współudziału. Niestety, ale czasami sprawy wydające się jako oczywiste dla Policji nie stanowią żadnych przesłanek do zastosowania zatrzymania na "czteryosiem".
            6 lat
        • Ty masz za to pojęcie. Sprawa jest oczywista. Nawet jak babcia straciła prawa do lokalu, to nie można jej tak sobie z betami wyrzucić za drzwi. Jeżeli nie opuszcza dobrowolnie lokalu, a tak zapewne było w tym przypadku, to potrzebny jest sądowy wyrok eksmisyjny. Z treści artykułu wynika, że nic takiego nie ma, nie było eksmisji dokonanej z udziałem komornika. Poza tym (i) teraz w okresie zimowym nie można eksmitować, (ii) pani z uwagi na wiek należy się lokal zastępczy. Nadto babci przysługuje tzw. ochrona posesoryjna, bo bezprawnie pozbawili jej posiadania, a goście którzy weszli do mieszkania zrobili to nielegalnie, popełnili tzw. przestępstwo naruszenia miru domowego. I za to gliniarze powinni zawinąć ich na 48 h i postawić zarzuty, a babcie wprowadzić w posiadanie lokalu. Ale nie oni stoją i jak zwykle się patrzą, a to jest z ich strony niedopełnienie obowiązków służbowych co też jej przestępstwem ze strony gliniarzy. Prawo jak zwykle jest, tylko trzeba je stosować, a nie zachowywać się jak ostatnie sieroty i rozkładać ręce.
          6 lat
    • Wnuczek nie pije i nie ćpa,po prostu musiał kupić sobie 15 letnie BMW,żeby wozić panny
      ALA
      6 lat
      • albo żeby wozić wuja
        i gdzieś mieli babcię, że ją wywalą z mieszkania
        swoją drogą dziwne oprócz tej wysokoprocentowej lichwy i powiązanej z lichwiarzem pani z BGŻ, wydaje się to, że nie ma w artykule nic o tym, czy babcia została poinformowana o licytacji chałupy? Komuś sie spieszyło i ktoś się postarał by się nie dowiedziała, że mieszkanie zostało kupione? Poza tym dziwne bo spółdzielnia powinna mieć namiary kto nabył to mieszkanie a po tym można dojść do tego krwiopijcy lichwiarza
        6 lat
    • ty PAROWA a nie komornik jestes
      ciulu w d*pe bity
      kam
      6 lat
  • Fascynuje mnie niezmiennie (14)
    ludzka naiwność,żeby nie powiedzieć głupota.
    olas
    6 lat
    • jak nie masz tych 80 lat i długów to lepiej się nie wypowiadaj
      6 lat
    • Że babcia się zgodziła na takie warunki to jeszcze jestem w stanie to zrozumieć. (3)
      Co chwilę jakieś starsze osoby naciągane są na cudowne garnki i kołdry. Głowa już tak nie pracuje. Mogą dać się nabrać. Ale żeby syn i wnuk nie przeczytali umowy? Nie chcę osądzać, ale coś tu śmierdzi.
      6 lat
      • Zauważ tylko że to nie była umowa spisana na świstku za węgłem
        ale akt notarialny gdzie notariusz potwierdził legalność lichwy.

        Oj, żebyś ty się nie przejechał na jakiejś instytucji. Bo teraz już powinieneś zrozumieć że zagrożony w naszym kraju jest każdy i to nie tylko ze strony oszustów bo z nimi gotowa współpracować i policja, i prawnicy, i spółdzielnie, i banki...

        Taka jest nasza rzeczywistość.
        fefe
        6 lat
      • co smierdzi? notariusz odczytuje akt na glos przed podpisaniem. synus i wnusiu brali ta kase dla siebie i mysleli ze jakos to bedzie.
        6 lat
        • Notariusz działa badz powinien dzialac bez szkody dla ktorejs ze stron. To tak jakby podpisywac papier na operacje z lekarzem, ktory mialby Ci usunac zdrowy palec.
          r
          6 lat
    • czemuś biedny ? boś głupi
      a czemuś głupi ? boś biedny
      filozof
      6 lat

Twoja opinia

zamknij
STOP Hejt! Przemyśl swoją opinię

Regulamin dodawania opinii