Opinie (108) 4 zablokowane

  • Czyli polski sąd zapytał TSUE a ci odbili piłeczkę i stwierdzili że to polski sąd ma rozstrzygać ?

    Hahaha powodzenia w szukaniu sprawiedliwości w sądach :)
    Dzisiaj po wyroku TSUE Największy Polski bank z kredytami frankowymi +4% w górę na giełdzie.. już chyba wszystko jasne ?

    • 55 4

  • POdobno POlskie (3)

    sądy są najlepsze. Zwłaszcza PO takich telefonach jak w sprawie Amber Gold do sądu w Gdańsku.

    • 31 17

    • Już nie potrzebny telefon - instrukcje są w TVN (uwolnić Sławka)

      postęp i demokracja

      • 5 3

    • lepsze są pisowskie trybunały z miernotami, które nawet nie próbują

      udawać apolityczności. przeciętniakami na partyjne posyłki. waszym towarzyszom marzy się 10000 takich milewskich na telefon, ale to dla was po prostu za trudne. jak większość tematów związanych z wymiarem

      udawać apolityczności. przeciętniakami na partyjne posyłki. waszym towarzyszom marzy się 10000 takich milewskich na telefon, ale to dla was po prostu za trudne. jak większość tematów związanych z wymiarem sprawiedliwości, demokracją, praworządnością, co? czekam na tradycyjny wyważony merytoryczny komentarz o złodziejskich sądach, wiertarkach i innych ośmiorniczkach niedobrych wykształciuchów

      • 1 0

    • A jak sie przyobajtkuje to do kogo dzwonic?

      0?

      • 0 0

  • Nie rozumiem tej całej histerii, nikt nie kazał nikomu brania kredytu w CHF. (16)

    • 63 35

    • Szczepienia tez są dobrowalne

      Tez nic nikomu nikt nie kaze ale jak chcesz zyc w miare normalnie to nie masz wyboru

      • 11 17

    • Nikt też nie kazał bankom stosować niedozwolonych klauzul. (13)

      Wyjaśnię, żebyś zrozumiał: w sprawach sądowych między kredytobiorcami a bankami nie chodzi o to, że zmienił się kurs (choć oczywistym jest, że gdyby się nie zmienił to nikt by się nie sądził), tylko o to, że banki

      Wyjaśnię, żebyś zrozumiał: w sprawach sądowych między kredytobiorcami a bankami nie chodzi o to, że zmienił się kurs (choć oczywistym jest, że gdyby się nie zmienił to nikt by się nie sądził), tylko o to, że banki narzucały w umowach zapisy niezgodne z obowiązującym prawem. Innymi słowy frankowcy próbują się wykpić z kredytu, wykorzystując fakt, że banki wykorzystując swoją silniejszą pozycję łamały prawo.

      • 22 3

      • nikt nie kazał nikomu brania kredytu do ktorego stosowano niedozwolone klauzule. (12)

        • 15 8

        • niedozwolone klauzule polegają też na tym że w czasie zawierania kredytu nie wierż ze one tam są. Doucz się ! (4)

          • 6 6

          • (2)

            Nieznajomość prawa nie zwalnia z odpowiedzialności. Czytałeś chociaż warunki tego twojego kredytu, czy podpis i w podskokach do dewelopera?

            • 10 3

            • Nieznajomość prawa nie zwalnia z odpowiedzialności. Czytałeś chociaż warunki na jakich przyznawales kredyt, czy podpis i w podskokach po premie za kolejna umowe podpisana?

              • 2 1

            • a niby "nieznajomość" prawa przez banki które takie umowy oferowały to już niby zwalnia ich z odpowiedzialności?

              • 2 1

          • nie wierże.

            • 1 0

        • Ale to nie jest problem frankowców, że takie kredyty wzięli (5)

          Tylko problem banków, że takich kredytów udzielały. Gdyby nie te klauzule to kredytobiorcy nie mieliby czego szukać w sądach, natomiast teraz mają podstawy prawne zakwestionować kluczowy element umowy kredytowej.

          • 9 1

          • (4)

            A kredytobiorcy sa niepelnosprawni umyslowo?
            Mozns bylo wziac kredyt w zlotowkach, ale wowczas rata bylaby wyzsza wiec cwaniakowali.

            • 1 2

            • (1)

              A kredytodawcy sa niepelnosprawni umyslowo?
              Mozns bylo zaproponowac kredyt w zlotowkach, ale wowczas premia bylaby nizsza wiec cwaniakowali. To teraz sad ich zdyscyplinuje aby oddali nalezne przez uniewaznienie umowy.

              • 3 1

              • kredytodawcy byli sprawni umysłowo i zrobili tak by zarobić

                to kredytobiorcy wtopili więc to oni nie byli sprawni

                • 0 0

            • To nie ma znaczenia, czy cwaniakowali czy nie (1)

              Znaczenie ma fakt, że umowy były prawnie wadliwe.

              • 0 0

              • póki co żaden sąd tego nie stwierdził

                • 1 0

        • nikt nie kazał nikomu stosowac niedozwolone klauzule na podstawie ktorych przyznawano kredyt.

          • 3 0

    • A kto widział te CHF?

      • 6 1

  • Nagle sędziowie w PL muszą o wszystko pytać Brukselę... (2)

    Nie wystarczy im konstytucja i ustawy. Ważne są wytyczne z zagranicy. No ale to zrozumiałe skoro akcjonariuszami "polskich" banków są podmioty zagraniczne.

    • 30 7

    • Niestety (1)

      Taki mamy poziom ustawodawstwa w Polsce... Sędzia orzeka w granicach prawa stanowionego przez Sejm o Senat... Ale to trzeba było w szkole chociaż trochę uważać. Zresztą nikt Ci nie bronił zostać sędzia , TYLKO trzeba było paręnaście lat poświęcić na naukę poza liceum które skończyłeś...

      • 1 1

      • a skąd wiesz, że niejestem sędzią?

        Skąd założenie, że wszyscy sędziowie są "wolni"?
        Słabo z logiką ...

        • 0 1

  • Pamiętam wizytę w Gettin gdy młody sprzedawca wciskał strukturę na 30 lat 70 - latce (3)

    • 33 16

    • nie kłam

      • 13 12

    • Getin wyrósł na agresywnej sprzedaży toksyn

      Franki, struktury, polisolokaty, obligacje Getback. Cały czas tylko agresywna sprzedaż i wciskanie toksycznych produktów w głównej mierze seniorom. Tak się zresztą działo (i dzieje) we wszystkich spółeczkach ze stajni Czarneckiego. Wiele z nich na szczęście już padło.

      • 13 2

    • Getin Noble

      A ja pamiętam, że mnie w Getinie ostrzeżo przed zmianą kursu walut. Mam kredyt we frankach z tzw pełną świadomością.

      • 10 0

  • (5)

    Sądy nie odważą się wystąpić przeciwko bankom.

    • 26 7

    • Przecież już to robią (4)

      90% spraw frankowcy wygrywają

      • 4 9

      • Czemu 10% przegrywa ? (1)

        • 2 3

        • to zależy

          • 2 1

      • Jeszcze nikt nic nie wygrał (1)

        • 6 3

        • chyna nie znasz wyroków sądowych albo jestes trolem związku banków polskich

          • 4 4

  • Roszczenia (1)

    Nie ma czegoś takiego w prawie bankowym, jak wynagrodzenie za korzystanie z kapitału. Do tego zapisu musiałaby być sporządzona osobna umowa zawierająca jaki kapitał i na jakie wynagrodzenie. Natomiast z korzystania

    Nie ma czegoś takiego w prawie bankowym, jak wynagrodzenie za korzystanie z kapitału. Do tego zapisu musiałaby być sporządzona osobna umowa zawierająca jaki kapitał i na jakie wynagrodzenie. Natomiast z korzystania kapitału banki pobierały odsetki i tyle w temacie. A jeżeli bank wprowadza w błąd konsumenta i nie informuje go o tym powinien ponieść karę. W przeciwnym razie osoby, które mają oszczędności w bankach i nie mają z tego tytułu zysków, złożą pozwy do sądów o wynagrodzenie za korzystanie z ich kapitału przez bank. To wszystko działa w dwie strony.

    • 22 5

    • Ale w kodeksie cywilnym jest.

      Radzę brać tę ugodę póki dają.

      • 1 3

  • Złotówkowcy znowu wygrali (5)

    Nie dosyć że mają już minimalne kwoty kredytu przy mega wzroście wartości nieruchomości to jeszcze wibor historycznie najniższy

    • 20 1

    • (2)

      Trzeba było brać kredyt w PLN. Proste.

      • 17 3

      • Mam

        Rata niższa niż w CHF

        Kapitał spłaca się jak ta lala

        • 5 0

      • Ale po co skoro w racie mam 5chf odsetek jedynie czyli cale 20zl w racie.

        A 260chf idzie w kapital :)

        • 1 0

    • Z czym do ludzi :) (1)

      Ja mam kredyt frankowy z oprocentowaniem 1.6%. I teraz jeszcze mi oddadzą nadpłaty he he.

      • 0 1

      • Ja mam PLN z 1,16%

        Do tego kapitał w połowie spłacony, a twoj wzrosło dwukrotnie

        • 1 0

  • Artykuł napisany na zlecenie banków. Połowe teego co w nim stwierdzono nie wynika z tego wyroku

    • 12 9

  • (2)

    Banki i tak sobie zamortyzują straty na "mniej kombinujących" klientach. Z resztą już dowalaja opłaty za posiadanie konta.

    • 12 2

    • Oj dopiero teraz zakombinuje (1)

      Ide z dwoma bankami do sądu i w obu pozwach wnoszę o ZWROT wszystkiego co zapłaciłem. A roszczenia banków się przedawniły.
      Biore te pol miliona i sajonara!

      • 1 1

      • jedyne co możesz ugrać to konsekwencje zmiany, części wadliwej, umowy

        jeśli w ogóle uznają ją za wadliwą. Reszta umowy nadal będzie obowiązywać. Tak więc wszystkiego nikt ci nie odda.

        • 0 0

alert Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.