Piesi nie będą musieli chodzić tunelem przy UG

10 grudnia 2013 (artykuł sprzed 8 lat)
Krzysztof Koprowski
Już w przyszłym roku piesi będą mieli do wyboru tunel lub naziemne przejście przez ul. Wita Stwosza. Więcej zdjęć (2)

Już w przyszłym roku piesi będą mieli do wyboru tunel lub naziemne przejście przez ul. Wita Stwosza.

mat. prasowe

Już w przyszłym roku piesi będą mieli do wyboru tunel lub naziemne przejście przez ul. Wita Stwosza.

mat. prasowe

Już wkrótce w Gdańsku zlikwidowane, a raczej uzupełnione o naziemny odpowiednik, zostanie pierwsze przejście podziemne. Nie będzie to jednak jeden z tuneli w Śródmieściu, a obiekt usytuowany przy kampusie Uniwersytetu Gdańskiego.



Naziemne przejścia dla pieszych zostaną wykonane tuż obok zejść do tunelu. Więcej zdjęć (2)

Naziemne przejścia dla pieszych zostaną wykonane tuż obok zejść do tunelu.

graf. Trojmiasto.pl

Naziemne przejścia dla pieszych zostaną wykonane tuż obok zejść do tunelu.

graf. Trojmiasto.pl

Tunel przy kampusie Uniwersytetu Gdańskiego zobacz na mapie Gdańska od początku był nie do końca przemyślaną inwestycją, bowiem ruch na ul. Wita Stwosza zawsze był niewielki, a ponadto ostatnio w związku z utworzeniem pasa rowerowego, kierowcom aut pozostawiono po jednym pasie w każdym kierunku.

- Przejście podziemne w takim miejscu znaczne ogranicza dostępność przystanków tramwajowych. Dzięki utworzeniu przejścia naziemnego będą one dostępne wreszcie dla osób starszych i niepełnosprawnych ruchowo [to przystanek tramwajowy najbliżej szpitala Marynarki Wojennej zobacz na mapie Gdańska - dop. red.] - mówi Dariusz Słodkowski, radny miasta i przewodniczący komisji rewitalizacji, która wnioskowała o wyznaczenie naziemnego przejścia.

Przejście na poziomie terenu ma być wykonane już w przyszłym roku, a jego szacunkowy koszt to ok. 80 tys. zł. Zadanie zostanie zlecone Zarządowi Dróg i Zieleni. Jest już w projekcie budżetu na 2014 rok, który głosowany będzie na najbliższej sesji Rady Miasta.

- W tej chwili trwają przygotowania do sporządzania projektu, bowiem realizacja musi zostać poprzedzona wykonaniem dokumentacji technicznej w zakresie zabrukowani powierzchnia torowiska. Przejście będzie też posiadać obniżone krawężniki - informuje Katarzyna Kaczmarek, rzecznik ZDiZ w Gdańsku.

Pod względem organizacji ruchu samochodowego, przejście będzie wykonane w sposób podobny do innych przejść na ul. Wita Stwosza. Wykonane zostaną więc wyspowe progi zwalniające oraz elementy separujące ruch samochodowy i rowerowy (aby kierowcy nie omijali progów pasem rowerowym).

Utworzenie przejścia naziemnego oznacza jednocześnie, że Zarząd Dróg i Zieleni odstępuje od modernizacji tunelu oraz montażu wind dla niepełnosprawnych i osób starszych, bo taka inwestycja była jeszcze niedawno rozważana.

Przejście podziemne póki co nie zostanie zlikwidowane i funkcjonować będzie wraz z naziemnym odpowiednikiem.

- Przejście naziemne powinno być rozwiązaniem docelowym, ale póki co łatwo będzie można skonfrontować opinie, że piesi wolą tunele, bo są rzekomo wygodniejsze i szybsze. Jestem przekonany, że z przejścia podziemnego nikt nie będzie chciał korzystać, mając do wyboru przejście na poziomie jezdni - dodaje Słodkowski.

Być może jednak tunel nadal będzie użytkowany przez studentów, gdyż Uniwersytet Gdański ogrodził kilka lat temu swój teren płotem, a najbliższe wejście na teren kampusu (wraz z wjazdem dla aut) znajduje się około 40 metrów od nowego przejścia i tunelu zobacz na mapie Gdańska.

Czytaj też: Uniwersyteckie getto? Studenci nie chcą płotu

Przedstawiciele Uniwersytetu Gdańskiego obiecali, że w środę udzielą informacji w zakresie ewentualnego demontażu ogrodzenia i wykonania chodnika na swoim terenie.
Z którego rozwiązania będą chętniej korzystać piesi?
26%

z tunelu, bo jest szybsze i nie koliduje z ruchem samochodowym i rowerowym

50%

z przejścia naziemnego, bo nie trzeba pokonywać dziesiątek schodów

24%

ruch rozłoży się po połowie - jedni wybiorą tunel, inni przejście na poziomie jezdni

zakończona

łącznie głosów: 1031

Opinie (225) 10 zablokowanych

  • Piesi na powierzchnie! (16)

    Samochody pod ziemie!

    • 269 54

    • widac (4)

      ze nie masz samochodu ani prawa jazdy nawet.

      • 28 72

      • co najwyżej czytać, chyba że jesteś jasnowidzem

        • 9 5

      • widać, że Ty chyba rzadko ruszasz tyłek z auta ;). Miasta są dla ludzi, nie dla samochodów.

        • 16 10

      • Teraz należałoby pójść za ciosem: zasypać tunele pod Podwalem Przedmiejskim

        lub zainstalować (póki co) windy.
        Tunele te są istnym horrorem dla ludzi starszych, matek z wózkami, a zupełnie odcinają od świata inwalidów w wózkach.
        Należałoby też zawczasu ukarać pomysłodawców kolejnych tuneli przy zupełnie walniętym pomyśle, tzw. Forum Radunia

        • 9 2

      • A ja znowóż jako kierowca chciałbym podziemne drogi.

        Chociaż tunele pod przejściami dla pieszych, krzyżówkami. Mniej świateł, żadnych pieszych i rowerzystów plątających się pod kołami. Żyć nie umierać.

        • 8 1

    • Tory na tiry!!! (1)

      • 31 4

      • pociągi na tiry!

        • 13 2

    • jestem kierowcą i popieram zdecydowanie

      • 38 5

    • Slodkowski ,puknij sie w glowe. (2)

      Jak bedziesz musial kazdego dnia jezdzic do pracy,wtedy zauwazysz , ze istnieje cos takiegojak czas przejazdu.
      Teraz masz niewiele do roboty i wymyslasz glupoty aby zaistniec medialnie. Mam nadzieje ,ze nie bedziesz juz wiecej radnym.Gdanszczanie takich medrkownie powinni wybierac.

      • 17 37

      • jak chcesz skrócić czas przejazdu na odległość do 5 km w mieście

        to nie wsiadaj do samochodu. Inni miszczowie kierownicy jeżdżący na takie odległości znakomicie ci zakorkują drogę.

        • 30 8

      • nikt lordowi nie kazał wyprowadzić się do Szemudu

        a potem jęczeć, że za mało autostrad, żeby tyłek do centrum dowieźć

        • 28 4

    • Zasypac te szczalnie.

      • 22 3

    • Łatwiej napisac niz zrobic (1)

      W teorii oczywiście się z Tobą zgadzam, ale patrząc realnie na możliwości przeniesienia ruchu samochodowego pod ziemię to nie wygląda to już tak ciekawie. Skutek jest taki, że i samochody i piesi są na tym samym

      W teorii oczywiście się z Tobą zgadzam, ale patrząc realnie na możliwości przeniesienia ruchu samochodowego pod ziemię to nie wygląda to już tak ciekawie. Skutek jest taki, że i samochody i piesi są na tym samym poziomie, co powoduje korki i wypadki. Osobiście nie widzę nic złego w czystych i oświetlonych przejściach podziemnych w których można kupić kawę lub kanapkę w drodze do pracy.

      • 8 4

      • a może w mieście jest za dużo samochodów?

        znam miasta bardziej przyjazne dla ludzi bez tuneli dla pieszych i tuneli dla samochodów. Można pogodzić ruch pieszy po prostu przez wyjaśnianie ograniczoności sensu wzrostu ich liczby i obciążanie ich użytkowników kosztami, które generują dla innych

        • 1 2

    • zgoda (1)

      ... ale kto za to zapłaci. Koszt wybudowania traktu dla pieszych niższy niż dla pojazdów.

      • 2 2

      • Jak to kto? Wszyscy. W podatkach.

        Za leczenie pieszych którzy wtargnęli na jezdnię, też placą wszyscy. Za pochówek też (zasiłek pogrzebowy).

        • 2 1

  • wiwat panie Słodkowski (2)

    są jednak ludzie myślący na tym świecie

    • 82 78

    • typek z plaformy (1)

      • 5 4

      • jak nie masz argumentów, używasz epitetów

        sam jesteś typkiem nawet nie wiedząc o tym, jakim

        • 1 1

  • (16)

    Wszystkie tunele dla pieszych należało by rozebrać i zasypać, ruch pieszy w ciwilizowanym mieście odbywa się w poziomie jezdni a nie w tunelu jak dla jakichś szczurów. Tunele dla pieszych są kompletnie antymiejskim wymysłem.

    • 119 146

    • (1)

      Zgoda, tylko najpierw trzeba zbudować tunele dla samochodów - coś na wzór tunelu pod Monciakiem w Sopocie.

      • 31 15

      • a to jest b. drogie

        I blokuje wiecej powierzchni - zjazdy i wyjazdy z tuneli, bariery betonowe psujace estetyke itp...

        • 1 1

    • jakoś w Szwajcarii tego (2)

      nie zauważyłem, ale widocznie to trzeci świat wg. ciebie. Tylko tam tunele pod drogami są bez schodów z łagodnym spadem, w środku czysto często są jakieś fajne dekoracje np. obrazy no i jasne, a nie ciemne jak w d*pie.

      • 36 9

      • popieram. Podobnie Austria...

        • 15 3

      • Te tunele, które widziałeś (jeżeli jeszcze są) są już zaplanowane do zasypania.

        Pochodzą one z lat 50 i 60, później nastąpił odwrót od tego typu rozwiązań w centrach miast. Zobacz sobie zrealizowane i planowane rewitalizacje w Szwajcarii. Ja chciałbym, żeby u nas chociaż wyglądało to tak jak przed tą rewitalizacją.

        • 6 2

    • (3)

      ja tam wolę tunel jak się spieszę, zamiast sterczeć na dwuetapowych światłach

      • 45 19

      • mój idol internetowy - bezdzietny, młody i zdrowy! (1)

        • 8 15

        • Nie napisałem że tunele są lepsze, tylko, że ja wolę tunel zamiast świateł dwuetapowych gdy się spieszę, a napisałem to w odpowiedzi na "Wszystkie tunele dla pieszych należało by rozebrać i zasypać"

          • 5 1

      • A ja wolę przeskoczyć o tyczce

        • 12 0

    • Pójdźmy dalej (1)

      Proponuje rozebrać wszystkie wiadukty kolejowe i zrobić rogatki.
      Na pierwszy ogień niech idzie Błędnik bo jest blisko starego miasta i bardzo szpeci.
      Most wantowy na Przeróbce też, co to ma być, dlaczego nie

      Proponuje rozebrać wszystkie wiadukty kolejowe i zrobić rogatki.
      Na pierwszy ogień niech idzie Błędnik bo jest blisko starego miasta i bardzo szpeci.
      Most wantowy na Przeróbce też, co to ma być, dlaczego nie może tam prom kursować, tylko stoi taki betonowy paszkwil ?.
      A teraz tak na poważnie.......stuknijcie się 3 razy w czoło zanim coś napiszecie wy urbaniści od siedmiu boleści !

      • 26 13

      • bo to sa urbanisci-komunisci

        Chca innym planowac zycie-jak maja chodzic itp...;)

        • 1 3

    • Byłem w Szwecji, tam pieszy to może poruszać się jak mu się podoba ludzie chodzą po zebrach nie patrząc czy coś jedzie czy nie, a kierowca musi mieć oczy dookoła głowy i w d*pie. Tam się nikt nie przejmuje że nie idzie

      Byłem w Szwecji, tam pieszy to może poruszać się jak mu się podoba ludzie chodzą po zebrach nie patrząc czy coś jedzie czy nie, a kierowca musi mieć oczy dookoła głowy i w d*pie. Tam się nikt nie przejmuje że nie idzie po pasach albo stoi na środku ulicy rozmawiając przez telefon jeszcze się zdziwi, że samochód jedzie po ulicy i na niego trąbi. Ludzie tam to święte krowy. Naśladujmy cywilizowany kraj jakim jest Szwecja. Nie ważne, że mają tak dużo mniejszą populację niż w Polsce i mniejszy u nich ruch samochodowy i mniej pieszych i tak naśladujmy bezmyślnie mówiąc "tak się robi na zachodzie" :P

      • 10 15

    • Ruch w cywilizowanym miescie gdzie poruszaja sie samochody prowadzone przez cywilizowanych kierowcow. (1)

      Gdy zwiekszy sie ilosc wypadkow na Wita Stwosza to zaczna kombinowac :swiatla , wysepki ,spowalniacze , kamery a idioci i tak beda rozjezdzac pieszych .

      • 4 3

      • Olu, my też możemy być cywilizowanym krajem

        uwzględnianie potrzeb pieszych przed potrzebami kierowców to dobry kierunek cywilizowania kraju

        • 2 2

    • Opinia została zablokowana przez moderatora

    • W d..... byłeś i g......o widziałeś

      inaczej tego napisać nie można po prostu.

      • 2 1

alert Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.