Producenci opakowań zapłacą za tworzenie śmieci. Najwięcej za plastik

16 sierpnia 2020 (artykuł sprzed 1 roku)
Ewelina Oleksy
Zgodnie z nowymi przepisami producenci opakowań, głównie tych plastikowych, mają być obciążani opłatą za późniejszą utylizację śmieci. Więcej zdjęć (2)

Zgodnie z nowymi przepisami producenci opakowań, głównie tych plastikowych, mają być obciążani opłatą za późniejszą utylizację śmieci.

123rf.com/ Josep Curto

Zgodnie z nowymi przepisami producenci opakowań, głównie tych plastikowych, mają być obciążani opłatą za późniejszą utylizację śmieci.

123rf.com/ Josep Curto

Wiceminister klimatu przychylił się do apeli samorządowców, także tych z Trójmiasta, i zapowiedział, że od nowego roku producenci wprowadzający na rynek opakowania, będą płacić dodatkową opłatę na ich późniejszą utylizację. Najwięcej płacić będą ci, którzy produkują plastik. Pieniądze będą mogły trafiać do budżetów gmin na dofinansowanie systemu odbioru i przetwarzania śmieci.



- Od 1 stycznia 2022 roku producenci wprowadzający na rynek opakowania będą finansowo partycypować w ich późniejszym zagospodarowaniu - powiedział w rozmowie z Polską Agencją Prasową wiceminister klimatu Jacek Ozdoba. Dodał, że zapłacą oni więcej za plastik, niż papier.

Ekologia w Trójmieście



Wiceminister poinformował, że na ukończeniu jest projekt nowelizacji przepisów wdrażających tzw. Rozszerzoną Odpowiedzialność Producentów. Chodzi o ustawowe obciążenie producentów opakowań kosztami odbioru odpadów, które teraz pokrywają wyłącznie mieszkańcy gmin. Zdaniem samorządowców, pozwoliłoby to w przyszłości uniknąć drastycznych podwyżek opłat za wywóz śmieci.

Eko sklepy w Trójmieście



Rozszerzona odpowiedzialność producentów miałaby być rodzajem kaucji za produkty w opakowaniach, z której pieniądze przeznaczane byłyby na dofinansowanie systemu śmieciowego w gminach. Produkty bez opakowań, np. na wagę, byłyby tańsze.

Nowe przepisy "możliwie szybko", najdrożej za plastik



Ozdoba zapowiedział, że nowe przepisy zostaną wprowadzone "możliwie szybko".

- Przewidziane będzie odpowiednio długie vacatio legis, a same przepisy wejdą w życie 1 stycznia 2022 roku. Od tego momentu producenci opakowań będą partycypować w kosztach zagospodarowania odpadów - powiedział.
Wysokość opłaty będzie uzależniona m.in. od tego, z czego składa się opakowanie.

Zobacz też: Pięć rzeczy, które pomogą ci być bardziej eko

Opłaty będą tym niższe, im bardziej dany produkt będzie przyjazny środowisku. Najwięcej płacić się będzie za plastik.

- Jeśli opakowanie będzie mniej ekologiczne i będzie większy problem z jego późniejszym zagospodarowaniem, to opłata będzie wyższa - wskazał Ozdoba. I dodał, że pieniądze uzyskane z tego tytułu będą mogły trafić do samorządów na dofinansowanie systemów zbiórki i przetwarzania odpadów.

Władze Gdańska apelowały o to od dawna



O wprowadzenie Rozszerzonej Odpowiedzialności Producentów od dawna apelowały m.in. władze Gdańska, wskazując, że producenci opakowań powinni płacić więcej za tworzenie śmieci.

W styczniu wiceprezydent Gdańska, Piotr Grzelak, wraz z innymi samorządowcami apelował, by producentów opakowań z tworzyw sztucznych obciążyć dodatkową, wyższą opłatą.

Więcej zdjęć (2)

W styczniu wiceprezydent Gdańska, Piotr Grzelak, wraz z innymi samorządowcami apelował, by producentów opakowań z tworzyw sztucznych obciążyć dodatkową, wyższą opłatą.

fot. E.Lach / www.um.warszawa.pl

W styczniu wiceprezydent Gdańska, Piotr Grzelak, wraz z innymi samorządowcami apelował, by producentów opakowań z tworzyw sztucznych obciążyć dodatkową, wyższą opłatą.

fot. E.Lach / www.um.warszawa.pl

W Gdańsku w 2013 r. każdy mieszkaniec produkował 360 kg odpadów. W 2018 r. produkował ich już 420 kg i ta liczba stale rośnie. Dlaczego? Zdaniem Piotra Grzelaka, wiceprezydenta Gdańska, m.in. dlatego, że dziś nawet owoce i warzywa pakowane są w plastikowe opakowania.

Czytaj też: Z własnym pojemnikiem na zakupy spożywcze? Kiedy sprzedawca może odmówić

- Dziś nie mamy wyboru: musimy kupić produkt w zbędnych opakowaniach, a później jeszcze zapłacić za ich utylizację. Dlatego 16 stycznia przyjęliśmy stanowisko ws. Rozszerzonej Odpowiedzialności Producentów, żeby nie tylko mieszkańcy ponosili koszty gospodarki odpadami, ale też producenci, którzy jako pierwsi produkują śmieci wprowadzając na rynek opakowania, których nie da się później odzyskać i które często są zbędne - podkreśla Grzelak.

Ograniczenie ilości śmieci najważniejszym celem zmian



Jak mówi Grzelak, samorządowcy do tej pory nie poznali jednak nawet założeń zapowiedzianej przez wiceministra ustawy.

- Tym niemniej przyjmujemy ustne zapowiedzi pana ministra za dobrą monetę, tym bardziej że w znacznym stopniu pokrywają się z założeniami, które przygotowaliśmy w ramach Unii Metropolii Polskich. Jesteśmy za tym, aby uzależnić koszty po stronie producenta od rodzaju opakowania jakie wprowadza na rynek, czy jest to opakowanie nadające się do łatwego recyklingu czy wymaga dużych nakładów, by je ponownie użyć. Ważne jest w jaki sposób będą rozdystrybuowane środki, które będą wpływały od producentów. Powinny one pokrywać koszty odbioru i zagospodarowania surowców w gminach oraz wspierać budowę instalacji, które będą przetwarzały odpady w celu ponownego wprowadzenia ich na rynek - komentuje Grzelak.

Ochrona środowiska, surowce wtórne, utylizacja



Dodaje też, że najważniejszym celem ustawy powinno być ograniczenie masy odpadów.

- Każdego roku produkujemy ich coraz więcej, często dlatego, że trudno jest kupić produkty bez zbędnych opakowań. Opłaty powinny tak działać, aby producent dwa razy przemyślał, czy do opakowania produktu musi użyć pięć różnych folii i tworzyw sztucznych - mówi Grzelak.
Czy obciążanie producentów opakowań dodatkową opłatą za wytwarzanie śmieci to dobry pomysł?
68%

tak, już dawno powinno to zostać wprowadzone

12%

trudno powiedzieć

20%

nie, to nie jest wina producentów, tylko konsumentów

zakończona

łącznie głosów: 2029

Opinie (337) ponad 20 zablokowanych

Wszystkie opinie

  • (17)

    A więc dzięki samorządom będą podwyżki artykułów w plastikach...wszystko dla mieszkanców...ehhhh.

    • 289 43

    • albo wymusi zmianę opakowania (3)

      kosmetyki są pakowane w przewymiarowane pojemniki, pojemnik w pudełku, pudełko w folii, całość umieszczana w plastikowej wytłaczance, w większym "prezentowym" pudełku, do tego przezroczysta pokrywa i całość w folii, a to

      kosmetyki są pakowane w przewymiarowane pojemniki, pojemnik w pudełku, pudełko w folii, całość umieszczana w plastikowej wytłaczance, w większym "prezentowym" pudełku, do tego przezroczysta pokrywa i całość w folii, a to pakowane w folię bąbelkową i wraz z kilkoma workami z powietrzem wkładane do kartonu, karton zawijamy stretchem i wysyłany klientowi... i tak dostajemy kosmetyki o pojemności 50ml

      • 46 6

      • Niech powrócą punkty skupu (2)

        • 17 3

        • Y

          Po co mają Ci płacić za plastik jak oddasz za darmo i jeszcze za wywóz zapłacisz?

          • 20 0

        • Można sprzedawać w punktach skupu nakrętki plastikowe.

          Makulaturę i złom. Nie ma problemu. Tylko tych słupów jest raczej mało.

          • 2 0

    • (4)

      Dlatego jednocześnie powinny być jakieś obniżki na opakowania ekologiczne... Ale niestety, np. pasty do zębów są tylko w plastikowych tubkach, środki czystości, nawet leki (blistry od tabletek)...

      • 8 1

      • Chciałbyś jeść zwilgotniałe lub przesuszone tabletki ? (3)

        • 5 0

        • (2)

          Co to za problem by byly sprzedawane w szklanych pojemniczkach? Niektore sa, ale nie jest to standardem.

          • 4 1

          • A od kiedy szkło to ekologiczne jest?

            • 0 2

          • Problem jest choćby w kwestii masy i objętości towaru

            czyli kosztów składowania i transportu oraz podatności takiego opakowania na uszkodzenie.

            • 0 0

    • Nie dzięki samorządom tylko rządowi i wielkiemu ministrowi środowiska .To zapłacimy my klienci zakupionego towaru a nie producent. Producent odda do budżetu to co my zapłacimy.Przeciez muszą

      Nie dzięki samorządom tylko rządowi i wielkiemu ministrowi środowiska .To zapłacimy my klienci zakupionego towaru a nie producent. Producent odda do budżetu to co my zapłacimy.Przeciez muszą znaleść kasę na swoje tysięczne podwyżki.Pomyślcie trochę kto teraz zarabia na naszych segregacjach ilu po drodze jjest pośredników do kasy za śmieci a my płacimy coraz więcej.

      • 22 3

    • (3)

      Nie łatwiej zmusić producentów do przyjmowania zwrotów opakowań, niż wprowadzać kolejne opłaty ?

      • 22 2

      • (1)

        Łatwiej. Można też postawić automaty do zwrotu plastików za kaucją, jak w cywilizowanych krajach. Ale po co? Rząd na tym nie zarobi. Chyba, że od tych automatów będzie akcyza, jak od automatów do gier, to może wprowadzą.

        • 13 0

        • automaty były stawiane i cieszyły się ogromną popularnością

          W Gdyni stoi automat w Kauflandzie ;) Bodajże w Krakwie postawili testowo i okazało sie, że za bardzo popularny, że wymagałaby to większych nakladów na obsługę i wyszło, że jest za drogie ;)))))))))))))))))))))))

          • 10 0

      • przecież to nie chodzi o konsumentów! ;)

        Przyjmowanie zwrotów opakowań przez producenta wymagałoby nakładów u niego samego. Opłata za opakowanie zostanie przeniesiona na konsumenta i po sprawie! Pytanie, czy konsumenci będą w stanie przestawić sie na droższe

        Przyjmowanie zwrotów opakowań przez producenta wymagałoby nakładów u niego samego. Opłata za opakowanie zostanie przeniesiona na konsumenta i po sprawie! Pytanie, czy konsumenci będą w stanie przestawić sie na droższe opakowania 'eko'. Bo to do nas będzie należała decyzja i ewent. dodatkowy koszt. Jak masowo porzucimy zakupy w plastikach, to dopiero wtedy zmusimy producentów do przestawiania po ich stronie. W masowy rozum konsumentów jednak nie wierzę.

        • 5 0

    • podatek od plastiku ma sens ale w zamian powinni znieść podatek dochodowy

      .....

      • 8 3

    • misiu, niedługo zapłacisz jeszcze podatek cukrowy

      i to nie dzięki samorządom, ech

      • 4 0

    • To nie jest pomysl samorzadow tylko twojego ukochanego rzadu, szukaja pieniedzy bo zaczelo brakowac po podwyzkach dla poslow

      • 4 1

  • Niech placa jak najwiecej, moze cos sie przez to zmieni (14)

    I bedzie sie oplacac kupowac w innych opakowaniach. Poki plastiki beda tanie to bedziemy nadal tonac w smieciach.
    Jeszcze niech placa mozliwie duzy podatek od jednorazowych urzadzen! Aby ludzi zachecic do kupna trwalszego a drozszego.

    • 50 90

    • Przeciez to Ty zaplacisz (12)

      Te koszta beda przerzucone na ciebie
      1 producent płaci za wprowadzenie
      2 sklep płaci za odbiór śmieci (BDO) np opakowań zbiorczych
      3 konsument płaci za odbiór śmieci z domu
      ...

      • 57 2

      • Więc towar w plastiku będzie droższy. Może to skłoni do wyboru droższego a bardziej ekologicznie zapakowanego (10)

        Nie ma innego sposobu na walkę z nadmiarem plastiku na rynku. Taki jest sens jak i z opłatą cukrową aby nie sięgać po najtańszy napój z cukrem tylko spojrzeć na droższy bez cukru w porównywalnej cenie z opodatkowanym

        Nie ma innego sposobu na walkę z nadmiarem plastiku na rynku. Taki jest sens jak i z opłatą cukrową aby nie sięgać po najtańszy napój z cukrem tylko spojrzeć na droższy bez cukru w porównywalnej cenie z opodatkowanym tańszym.
        Nie piję najtańszych napojów z cukrem - ćwiczę, dbam o sylwetkę i interesuję się tym, co jem.
        Droższa woda w butelkach może skłoni kogoś do picia zdrowej kranówy i tędy droga.

        • 9 18

        • (1)

          Dałbym wiecej lapek w gore gdybym mogl

          • 7 7

          • Ja bym więcej kartek wrzucił do urny wyborczej - gdybym mógł.

            • 0 0

        • ręce opadają... (6)

          jesli widzisz jakokolwiek sens czegoś takiego jak opłata cukrowa to lepiej się nie ośmieszaj komentarzami na tematy o których nie masz pojęcia. Szukać sensu kolejnego podatku przez analogię i porównanie do innego bezsensownego podatku :-D

          • 26 3

          • Tak widzę sens w tym podatku od napojów cukrowych jak w akcyzie od tytoniu (5)

            Nie kupuję takich - nie po to ćwiczę, płacę za to i się męczę, żeby marnować swoją pracę pijąc śmieciowe napoje z samym cukrem!
            Wiele ludzi tego nie jest świadomym, przez co po latach traci zdrowie o wyglądzie nie

            Nie kupuję takich - nie po to ćwiczę, płacę za to i się męczę, żeby marnować swoją pracę pijąc śmieciowe napoje z samym cukrem!
            Wiele ludzi tego nie jest świadomym, przez co po latach traci zdrowie o wyglądzie nie wspominam.
            Jak do rozsądku się nie da przemówić, trzeba sięgnąć do portfela.
            Akcyza na tytoń to też zło?
            Chciałbym, aby napisy ile jest cukru były duże i wyraźne.
            PS Jestem przeciw PiS.

            • 3 18

            • to że jesteś przeciw PiS to najważniejsza informacja (4)

              ale nie przyszło ci do głowy, że najlepiej zostawić ludziom decyzję czy chca słodkiego, kwaśnego, słonego czy moze zapalić albo popić. Nie dociera do ciebie argument, że wystarczy że na te towary nałożony jest normalny

              ale nie przyszło ci do głowy, że najlepiej zostawić ludziom decyzję czy chca słodkiego, kwaśnego, słonego czy moze zapalić albo popić. Nie dociera do ciebie argument, że wystarczy że na te towary nałożony jest normalny podatek jak od innych produktów? Trzeba jeszcze do tego nałożyć dodatkowy podatek? To władza której po prostu brakuje pieniedzy ma decydować co dla nas aktualnie jest dobre a co złe i opodatkowywać "szkodliwe" produkty? Nie jesteś "obywatelem" jak sie podpisujesz tylko bezmyślnym niewolnikiem

              • 13 0

              • Nie dyskutuj z nim.

                "nie po to ćwiczę, płacę za to i się męczę, żeby marnować swoją pracę pijąc śmieciowe napoje z samym cukrem!"
                Facet był już dwa razy na siłce, nie po to byś go pouczał że cukier jest zdrowszy niż chińskie słodziki, które w siebie wlewa.

                • 11 0

              • Od dawna wladza opodatkowuje picie i palenie (1)

                Nic dziwnego, ze chce opodatkowac smieciowe napoje! Chcesz sie truc to pal, ale plac zeby bylo potem na leczenie tylko nie truj innych wokol siebie ktorzy tego nie chca.

                • 1 2

              • Tak, bo ta kasa na pewno idzie na leczenie. Jakby akcyza z wódy szła na służbę zdrowia, to mielibyśmy lepsze szpitale niż w Szwajcarii.

                • 2 0

              • Za, a nawet przeciw

                Tak. Dajmy ludziom wybór czy chcą dbać o swoje zdrowie czy nie. Ich decyzja czy piją wodę, czy słodzone napoje, palą papierosy czy nie. Natomiast jestem za nakładaniem dodatkowych podatków na niezdrowe używki, bo trzeba z czegoś zapłacić za leczenie cukrzycy, otyłości, raka i chorób wynikających z niehigienicznego trybu życia.

                • 1 1

        • Opłatę cukrową wprowadzono po to, aby osłabić polskich producentów, aby zagraniczne firmy mogły je później wykupić za ułamek wartości i część z nich zamknąć. Zauważ, że napoje w Polsce i Niemczech kosztują mniej więcej tyle samo. To zaś sprawia, że od nowego roku będzie bardziej opłacał się ich import.

          • 0 0

      • Wszyscy płacą BDO. Producent opakowań, wytwórca produktu, hurtownia i na końcu detalista!
        Wiec za jedno opakowanie płaci kilka podmiotów.

        • 7 0

    • bo buty powinny kosztować 1000zł a nie 50

      wtedy byś rzadziej kupował, oszczędzał i chodził tylko w niedzielę

      • 0 0

  • To generuje podwyzki (6)

    Dla odbiorców!
    Żadnych dodatkowych opłat tylko nakaz (rozłożony w czasie) produkowania opakowań nadających się do późniejszego recyklingu. Potem można wrócić do źródła i np. otworzyć skupy surowca, tak jak kiedyś skup papieru itp.

    • 213 13

    • Troszkę przesadzasz. czy butelki plastikowe albo słoiki lub butelki szklane nie są do recyklingu? Po prostu następne kłamstwo tego rządu zeby wprowadzić jeszcze większe opłaty

      • 12 5

    • W ostatnich latach otworzyli rynek śmieciowy przez co PL zalała fala (1)

      importowanego papieru itp. Tym samym aktualnie chcąc oddać karton do skupu... musisz mu za to zapłacić... Taka logika.

      • 7 1

      • dokładnie, nikt nie chce nawet za darmo twojego papieru i kartonów ze śmieci.

        zakłady utylizacyjne kiedyś sprzedawałay makulaturę (za grosze ale jednak) a dziś płacą i to niemało żeby tylko jakiś zakład produkcyjny odkupił tonę makulatury

        • 5 1

    • Dinozaur 1954

      A na koniec powrót do jaskiń.

      • 6 0

    • Uważam że to jest naprawdę proste wycofać ze sklepów i taśm produkcyjnych plastikowe reklamówki worki rękawiczki i inne tacki! Tu masz rację to producent winien poszukiwać rozwiązań inwestować w nowe technologie bo

      Uważam że to jest naprawdę proste wycofać ze sklepów i taśm produkcyjnych plastikowe reklamówki worki rękawiczki i inne tacki! Tu masz rację to producent winien poszukiwać rozwiązań inwestować w nowe technologie bo dopuszcza do obrotu produkt od którego konsument wymaga bo płaci aby od A do Z spełniał wszelkie współczesne wymogi ekologiczno - zdrowotne. Ja i każdy z nas dokonując wyborów za każdym razem nie zawsze jesteśmy w stanie w ferworze wielu czynników decydujących o tym ile czasu mamy na zakupy w danym momencie, czy mamy przy sobie eko torbę itd wybrać rozsądnie.. naprawdę tak jest wystarczy popatrzeć wokół siebie. Skoro mam pod ręką w sklepie worek reklamówkę lub inne badziewie które moje dziecko później wyrzuci pod siebie na parkingu a ja nie zauważam bo nie mam siły tudzież ochoty zbierać śmieci, jedziemy do domu...potem kolejna osoba i kolejna ...ja nikogo nie osądzam bo jestem realistką. A gdyby tak nie było to wtedy momentalnie włączyłoby się myślenie zarówno po stronie kupującego jak i sprzedającego. Wiem że nie pozbędziemy się plastiku w 100% ale nadal mam wrażenie że prócz gadania o zagrożeniu i o tym co sobie sami robimy nie dzieje się nic pozytywnego.

      • 0 0

    • Przyzwolenie na okradanie

      Obywateli z kasy ! nic innego !

      Światowi producenci produkują setki milionów urządzeń elektrycznych w których nie tylko jest plastik ! Ale masa różnych innych szkodliwych składników - i produkują to tak by

      Obywateli z kasy ! nic innego !

      Światowi producenci produkują setki milionów urządzeń elektrycznych w których nie tylko jest plastik ! Ale masa różnych innych szkodliwych składników - i produkują to tak by po 2 latach urządzenie się rozlecialo. Napędzając tym samym nową produkcję i przymus kupna nowego !

      Tak samo jest w przypadku samochodów! Trwałe, bezawaryjne ? Dziś takich już nie produkują, po gwarancji trzeba wszystko po kolei wymieniać .

      A ludzie w Polsce- rząd - udaję , że musimy walczyć z plastikiem.
      Identyczna sytuacja ma się do tworzenia zanieczyszczeń . Polska? My to jesteśmy na szarym końcu w zasmiecaniu powietrza . Azja to truciciel którego żadne podatki nie odstraszą a koncerny zagraniczne produkują tam swoje nietrwałe produkty .

      • 4 0

alert Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.