Prokuratura oskarża 83-latka o spowodowanie śmiertelnego wypadku

14 marca 2019 (artykuł sprzed 2 lat)
Patsz
Do zdarzenia doszło w czerwcu 2018 roku. Więcej zdjęć (1)

Do zdarzenia doszło w czerwcu 2018 roku.

fot. galeria Trojmiasto.pl

Do zdarzenia doszło w czerwcu 2018 roku.

fot. galeria Trojmiasto.pl

Zakończyło się postępowanie w sprawie wypadku, do którego doszło w czerwcu 2018 roku ma skrzyżowaniu al. Zwycięstwa i Stryjskiej zobacz na mapie Gdyni w Gdyni. Dwie osoby zginęły, a trzy zostały ranne. Przed sądem stanie 83-letni kierowca, który nie ustąpił pierwszeństwa pędzącemu audi. Prokuratura oskarżyła go, choć auto, któremu nie ustąpił pierwszeństwa, jechało 130 km/h, a prowadził je mężczyzna, który był pod wpływem narkotyków.



Przypomnijmy:

  1. Do zdarzenia doszło 2 czerwca 2018 roku w późnych godzinach popołudniowych na skrzyżowaniu alei Zwycięstwa i ulicy Stryjskiej w Gdyni.
  2. Zderzyły się dwa samochody - jadące al. Zwycięstwa audi oraz skręcający w lewo w ul. Stryjską mercedes.
  3. Dwie osoby znajdujące się w audi - w tym 22-letni kierowca - zginęły, a trójka pasażerów została ranna.

Skutki czerwcowego wypadku

Postępowanie w tej sprawie zakończyła Prokuratura Rejonowa w Gdyni. Śledczy ustalili, że kierujący mercedesem 83-letni mężczyzna, wykonując manewr skrętu w lewo, wjechał na skrzyżowanie, nie udzielając pierwszeństwa jadącemu audi.

Aby uniknąć czołowego zderzenia, kierujący audi skręcił w prawo, zahaczając o przód mercedesa. Obróciło go w prawo i z dużą siłą uderzył w tył stojącego w zatoce autobusu.

Śledczy twierdzą, że obaj kierujący przyczynili się do wypadku. Kierowca audi jechał z nadmierną prędkością, dochodzącą do 130 km/h (w miejscu, gdzie obowiązuje ograniczenie do 50 km/h), do tego był pod wpływem narkotyków. Zmarł, więc postępowanie umorzono.

Za to przed sądem stanie 83-latek.

- Kierujący mercedesem poprzez nieustąpienie pierwszeństwa przejazdu umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym i nieumyślnie spowodował wypadek. Przesłuchany w charakterze podejrzanego mężczyzna nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Odmówił składania wyjaśnień - mówi Grażyna Wawryniuk, rzecznik prokuratury okręgowej w Gdańsku.
Co sądzisz o oskarżeniu 83-latka?
20%

to dobra decyzja prokuratury

49%

mam mieszane odczucia, na pewno nie był on głównym winnym wypadku

31%

to bardzo zła decyzja, ten człowiek był tu ofiarą

zakończona

łącznie głosów: 7402

Patsz

Opinie (507) ponad 20 zablokowanych

Wszystkie opinie

  • I bardzo dobrze (56)

    Trzeba badać po 70 roku życia czy nadal mogą prowiadzić auta.

    • 458 650

    • Opinia została zablokowana przez moderatora

    • (15)

      Nie dopuszczać już do ruchu.70 latki przesiadka na rower!!!!!

      • 24 144

      • (8)

        Ciebie nie powinni dopuszczać do Internetu. Kontaktować powinnaś się tylko za pomocą automatu telefonicznego i to pod nadzorem, bo byś słuchawkę wyrwala.

        • 102 19

        • ja wam powiem kto jest winny naprawdę! Otóż do autobusu, w który uderzył rozpędzony (7)

          samochód wsiadała 90letnia babcia. Gdyby wsiadała krócej to autobus zdążyłby odjechać i rozpędzony samochód by nie uderzył w niego. Winna babcia 90letnia!

          Na tej samej zasadzie jak kierowca Merca, bo kto by się spodziewał, że w dzień leci koleś 130km/h?

          • 88 12

          • zrób prawko to pogadamy (5)

            jest taka prosta zasada której człowiek uczy się wraz z nabieranym doświadczeniem: Na drodze spodziewaj się niespodziewanego.
            Obowiązkiem dziadka była ocena prędkości auta zbliżającego się do skrzyżowania.

            jest taka prosta zasada której człowiek uczy się wraz z nabieranym doświadczeniem: Na drodze spodziewaj się niespodziewanego.
            Obowiązkiem dziadka była ocena prędkości auta zbliżającego się do skrzyżowania.
            To że audi nie miał prawa jechać 130 to inna kwestia.
            Ale są pojazdy które miałyby prawo jechać powyżej 50 - uprzywilejowane...
            Zakładając że inny uczestnicy ruchu - nie tylko kierowcy - zachowywać się będą zgodnie z przepisami jest podstawowym błędem kierowców dlatego wina Mercedesa jest jednoznaczna.

            • 22 54

            • Jednoznacznie to Ty jesteś osobnikiem bez zdolności racjonalnego myślenia. Nawet takiemu i....ie jak Ty, nie życzę spotkania na swojej drodze/ skrzyżowaniu kogoś kto jedzie bez sygnałów dźwiękowych/ świetlnych zamiast max 50 km/h ponad 130 km/h.

              • 46 14

            • Gdybyś znał to skrzyżowanie (1)

              ... to byś się nie mądrzył. Auta jadące od strony centrum są widoczne w odległości max 200 m. To jest związane z łukiem i wzniesieniem drogi.
              Auto jadące bez syganałów 130 km/h w takich warunkach to tylko jasnowidz i oczywiście TY!! jesteście w stanie zauważyć.
              Nawet kierowca auta uprzywilejowanego też musi zachować ostrożność.

              • 49 4

              • Nie widziałem jeszcze uprzywilejowanego który by zap****ał 130 w miejscu gdzie można 50, zwłaszcza przed skrzyżowaniem. Prokuratura jest śmieszna. Sprawa nadaje się do ministra i wywalenia odpowiedzialnego prokuratora na zbity pysk.

                • 23 3

            • Przepisy ruchu drogowego muszą być do końca precyzyjne, (zawsze chodzi o wskazanie winnego) mimo że czasami wydaję się głupie, dlatego że nie ma w nich zdrowego rozsądku. Bo np. gdyby jechał Bugatti 400km/h w tym miejscu, dziadek dalej byłby winien.

              • 1 1

            • A gdyby wasza matka, staruszka, przechodziła w tym miejscu to byście ją przejechali?

              • 0 0

          • Babcia jest bohaterem,

            urotawała cały przystanek ludzi, bo gdyby nie było tam już autobusu ...

            • 2 0

      • ty sie nie rozmnażaj, prosimy wszyscy

        • 43 4

      • Nie dlaczego aż tak radykalnie? (2)

        Poprostu badać,przeprowadzać testy raz na dwa lata po powiedzmy ukończeniu 65go roku życia i tyle.Karać za jazdę pod wpływem narkotyków czy alkoholu oraz za przekraczanie prędkości tylko nie więzieniem a wysokimi grzywnami i pracami społecznymi na rzecz mieszkańców.

        • 38 8

        • (1)

          Naucz się pisać, matole.

          • 3 12

          • Naucz się czytać baranie

            • 7 4

      • Wszak pod jednym warunkiem , wszyscy w obcisłych porciętach na tych bicylkach , to będzie dopiero jazda ,my z Różą mimo 75 lat nie możemy się doczekać, co za widok.

        • 6 6

      • Puknij sie w leb Aga. O pedzacym pod wplywem narkotykow to juz nie wspomnisz?

        • 12 0

    • (1)

      No i oczywiście winny był kierowca pędzący 130km/h.

      • 27 10

      • starszy Pan jeżeli nawet zajechał, to ewentualnie można próbować oskarżać go o wymuszenie pierwszeństwa, jednak skutki leżą całkowicie po stronie przekraczającego prędkość.
        Prawo powinno być tak zmienione, by nadmierna prędkość powodowała traktowanie skutków zdarzeń jak jazdę i spowodowanie kolizji/wypadku po alkoholu.

        • 34 3

    • Raczej po 60. (3)

      • 1 27

      • i przed 30, bo ci najwięcej wypadków powodują (2)

        • 63 4

        • (1)

          ..i baby, i faceci w kapeluszach, w czapkach też. I kierowcy VW, Audi i BMW. A także ci z Wejherowa i Kartuz (każdy może sobie dopisać inne miejscowości). I.. Ktoś jeszcze został? :)

          • 29 6

          • ci w białych samochodach

            • 17 2

    • a może cywilizacja w końcu (7)

      zawita do Polski. Gdyby ć*un jechał 50 żyłby nadal a dziadek przejechałby bez problemu.W każdym innym kraju poza Cebilundem ten manewr nie spowodowałby najmniejszego zagrożenia!!!! Ciągle chcecie regulacji i kontroli --- to k.....a macie na każdym kroku brak zaufania państwa kr.....i :)))
      bosze jak dobrze że mnie tam już nie ma

      • 84 9

      • (6)

        Jak Cię nie ma to po co się odzywasz? Nie rozumiem ludzi, którzy wyjechali mieszkać gdzieś za granice Polski, Gdańska ale komentują wszystko co się dzieje u nas. Komentuj sobie tam gdzie mieszkasz i nie zawracaj tu głowy

        • 7 31

        • bede sobie komentowal gdzie chce i co chce lamusku bez wyobraznie

          po 1 co to ma do rzeczy gdzie jestes. po 2 to w tym przypadku prawda boli.

          • 24 5

        • Jest Polakiem i ma takie prawo tak samo jak głosować w wyborach. (3)

          • 13 3

          • (1)

            No niestety, siedzą tam i mają blade pojęcie co tu się dzieje a potem głosują jak im się podoba a nie jak by tu zrobić, żeby nam było lepiej...

            • 9 1

            • jest tam ale może kiedyś wróci

              i chciałby zastać normalny kraj a nie zgliszcza

              • 10 2

          • Tak samo jak co? Tu jest Polska i tu się pisze po polsku!

            • 4 3

        • Gdyni baranie łbie, Gdyni, nie wszystko tutaj o Gdańsku

          • 0 0

    • i do 30 roku też

      • 31 0

    • ogólnie to nie wolno prowadzić auta po 70-tce (7)

      ale jak jesteś naćpanym g*wniarzem to spoko, moszesz walić nawet 130 tam gdzie można 50. Ojjj ludzie, 30 lat minęło a ciągle komuna w tych zakutych łbach

      • 91 13

      • nawet nie ma co komentować, masz rację

        • 35 2

      • Dokładnie. (5)

        Ja ze swojej strony dodam,że ten starszy pan nie powinien być sądzony ewentualnie powinien dostać mandat i punkty.Jezeli jedziesz po miescie i ogrniczenie jest do np.50 a ktoś leci furą 130 to nie powinno to być brane

        Ja ze swojej strony dodam,że ten starszy pan nie powinien być sądzony ewentualnie powinien dostać mandat i punkty.Jezeli jedziesz po miescie i ogrniczenie jest do np.50 a ktoś leci furą 130 to nie powinno to być brane pod uwagę jako wymuszenie,przynajmniej przy przekroczeniu predkosci ponad drugie tyle ile wynosi dopuszczalna predkosc na danym odcinku.

        • 62 3

        • (4)

          W myśl Twojego toku rozumowania zlikwidujmy znaki drogowe, usuńmy kodeks drogowy i sygnalizację świetlną. Będzie samowolka jak w Indii. Śmieszny jesteś. Żal mi jest staruszka ale znaki kazały mu ustąpić pierwszeństwa.

          W myśl Twojego toku rozumowania zlikwidujmy znaki drogowe, usuńmy kodeks drogowy i sygnalizację świetlną. Będzie samowolka jak w Indii. Śmieszny jesteś. Żal mi jest staruszka ale znaki kazały mu ustąpić pierwszeństwa. To on miał za zadanie stwierdzić czy przed istotą zdąży przejechać. Zasada ograniczonego zaufania To że ja jadę zgodnie z przepisami nie oznacza że inny ich nie łamią. Jest tak samo winny śmierci jak ten kierowcą narkoman. Czyli obópulna wina.

          • 9 44

          • (2)

            Znaki mu nie kazały ustąpić pierwszeństwa tylko art 25. ust. 1 PoRD.

            Zasadę ograniczonego zaufania czyli art 4 PoRD też radzę sobie odświeżyć

            • 6 1

            • (1)

              Zasada ograniczonego zaufania dotyczy dwóch stron. Obydwie strony są winne i powinni ponieść karę. Kwestia do ustalenia kto głównie przyczynil sie do wypadku i nalozyć cięzszą kare

              • 7 2

              • jak chcesz ukarać truposza

                • 5 0

          • zara zara

            ustapic pierwszenstwa to mial samochodowi ktory powinien jechac w okolicach 50. a jechal 3x szybciej toz jemu bylo blizej do startujacego samolotu czyli okolo 250 km/h /niecale dwa razy szybciej/ a nie kojarze jakos aby

            ustapic pierwszenstwa to mial samochodowi ktory powinien jechac w okolicach 50. a jechal 3x szybciej toz jemu bylo blizej do startujacego samolotu czyli okolo 250 km/h /niecale dwa razy szybciej/ a nie kojarze jakos aby tam obowiazywal ruch mieszany czyli raz ulica a raz lotnisko. starszy pan nie mogl sie spodziewac tam samolotu lub podobnego wehikulu.

            • 7 1

    • Kultury za grosz i normalnie mozna zglosic hejt czytajac tak nienawistne komentarze.

      • 5 2

    • Popieram, dziadki pod prąd jeżdżą. Nie tylko o tym się czyta, ale też widuje.

      • 7 33

    • I bardzo dobrze.

      Właśnie popieram to ,kilku ćpunów mniej!

      • 5 0

    • Badania?

      Jak mówią statystyki, to najwięcej wypadków powodują ludzie młodzi.

      • 18 0

    • Szofer

      Statystyki „mówią” wręcz coś innego. To nie starsi kierowcy, ludzie z wieloletnim doświadczeniem i darem racjonalnego myślenia są zagrożeniem na naszych drogach.
      To co dzieje się na naszych drogach....to brak

      Statystyki „mówią” wręcz coś innego. To nie starsi kierowcy, ludzie z wieloletnim doświadczeniem i darem racjonalnego myślenia są zagrożeniem na naszych drogach.
      To co dzieje się na naszych drogach....to brak pokory, cwaniactwo i pogarda dla bliźniego.
      To przede wszystkim młodzi, „naćpani”, roszczeniowi furiaci są największym zagrożeniem na polskich drogach.

      • 31 0

    • A dobrze im tak.

      A kierowca audi 22 latek młody i co - zachował się tak jak 200 letni starzec był bez wyobraźni.Wiek nic nie daje.Pan Bóg stwierdził że musi ich wezwać do siebie na wychowanie.

      • 12 0

    • I bardzo dobrze.

      Zgadzam się tylko z tytułem.Dzięki dziadkowi kilku ć@unów mniej.

      • 6 1

    • (1)

      Szczerze mówiąc każdy w momencie zapisania się na kurs prawa jazdy powinien przechodzić testy psychotechniczne (na swój koszt) i co ileś lat np. 5, je odnawiać. Jak z samochodem, jak masz jeździć musisz mieć "przegląd".

      Szczerze mówiąc każdy w momencie zapisania się na kurs prawa jazdy powinien przechodzić testy psychotechniczne (na swój koszt) i co ileś lat np. 5, je odnawiać. Jak z samochodem, jak masz jeździć musisz mieć "przegląd". Co do wprowadzenia obowiązkowych badań (wrok w tym widzenie zmierzchowe, słuch, refleks) powyzej któregoś roku życia to pełna zgodność. Są oczywiście przypadki gdzie 80 letni człowiek jest w świetnej formie, ale czasami już 60 latkowie nie powinni wsiada za kółko. A i czasem 20 latkowie też...

      • 5 0

      • 20 latkowie

        sami psują sobie ćpaniem te świetne warunki młodości: reflaks, wzrok, słuch

        • 7 0

    • Nie karmić trolla!

      • 0 1

    • mn

      też jeżdzisz naćpany?

      • 0 1

    • Tak ?

      To może podnieść wiek wydania prawo jazdy - do momentu kiedy już się nie ćpa ?

      • 5 0

    • badać trzeba i**otę co po mieście grzeje 130km/godz.

      w zasadzie po stwierdzeniu takiej prędkości obligatoryjnie zabierać prawko bez badań ,to i**ota z mikro móżdżkiem nie rokujący nadziei.

      • 2 0

    • 60

      ja badałbym obowiazkowo co rok od 60-tki... ludzie juz sa slepi, percepcji brak, demencja itd

      • 0 3

    • mało inteligentny człowieku czego nie zrozumiałeś w tym artykule sprawca zmarł a wine zrzucają na 83 - latka a Ty wypitalasz z hipotezą badania po 70 umysłowa amebo

      • 0 0

    • Badać?

      Ciebie powinno,sie zbadacnpod względem głupoty

      • 0 0

  • NIestety (66)

    Dziadek też jest współwinny.

    • 438 259

    • jest winny - wymusił pierwszeństwo (34)

      • 37 65

      • temu że naćpany i**ota leciał przez miasto 130 też dziadek winny? (12)

        • 96 13

        • nie ma to znaczenia dla winy dziadka (10)

          coś jak skręcanie w lewo jak wyprzedza cię i**ota na podwójnej ciągłej lecąc 150 przez wioskę - twoja wina że w ciebie wjechał

          • 17 22

          • Bredzisz.

            • 15 5

          • Właśnie nie Twoja (2)

            Masz prawo oczekiwać, że inni kierowcy stosują sie do PoRD.
            Czyli nikt nie będzie Cię wyprzedzał na skrzyżowaniu.

            • 31 4

            • (1)

              masz obowiązek patrzeć w lusterka

              • 5 4

              • który przepis nakłada taki obowiązek?

                • 2 2

          • to co, jak przez miasto będzie ktoś jechał 300km/h i nie ustąpię mu pierwszeństwa (4)

            bo go nie zobaczę przy tej prędkości to moja niby wina? Chyba żartujesz.

            • 42 3

            • Tylko jak 700 km/h. (2)

              • 6 1

              • Bez kozery powiem 1000 km/h (1)

                • 5 0

              • 2000000 km/h

                • 1 0

            • I po to sprawą zajmie się sąd, żeby ustalić, czy była szansa zobaczyć auto jadące z prędkością 130 km/h czy nie. Tak samo sąd musi ustalić, na ile nieustąpienie pierwszeństwa przyczyniło się do wypadku. Na razie wyroku nie ma.

              • 5 1

          • Akurat tu żeś bzdurę napisał. Przy skręcie w lewo nie ma obowiązku ustąpienia pierwszeństwa pojazdowi jadącemu w tym samym kierunku ruchu - obowiązek jest w stosunku do kierujących jadących z przeciwnego kierunku. W

            Akurat tu żeś bzdurę napisał. Przy skręcie w lewo nie ma obowiązku ustąpienia pierwszeństwa pojazdowi jadącemu w tym samym kierunku ruchu - obowiązek jest w stosunku do kierujących jadących z przeciwnego kierunku. W takim przypadku mamy do czynienia z nieprawidłowym wyprzedzaniem ponieważ pojazd sygnalizujący zamiar skręcenia w lewo można wyprzedzać tylko z prawej strony.

            Sąd Najwyższy Sygn. akt III KK 109/12

            "Podkreślić także należy, że żaden z przepisów ustawy- Prawo o ruchu
            drogowym nie zobowiązuje kierującego, który zamierza wykonać skręt w lewo do upewnienia się, czy nie jest wyprzedzany"

            • 13 2

        • czytaj uważnie

          temu, że wymusił pierwszeństwo

          • 11 7

      • Tam jest łuk w lewo (9)

        Nie miał szans go zobaczyć! Użyj mózgu człowieku czasem

        Sąd jak zwykle z ofiary robi sprawcę. Komenda bis i co im można zrobić. Nic

        • 62 15

        • Sam jestes łuk w lewo (1)

          • 11 21

          • spójrz na mapę

            i oddaj prawko jak tam nie widzisz łuku na wysokości parku n-t...

            • 19 1

        • Nie znam miejsca, ale (2)

          jeżeli jest tak jak mówisz, to należy zachować jeszcze większą ostrożność.
          Sędziwy pan, winien mieć zatrzymane pj i dostać skierowanie na badania lekarskie, i psychotechniczne.

          • 5 29

          • normalne skrzyżowanie, widoczność jest spoko (1)

            dziadek trochę w ci*la przyciął, albo źle ocenił szybkość bolidu z w*kami w środku. w sumie normalnie w tym miejscu nikt nie lata 130

            • 20 3

            • kto by się spodzieał że ktoś jedzie 130km/h? Patrzysz i zwykle oceniasz, że jedzie

              w miarę przepisowo. Nie masz w ochach radaru, żeby znać prędkość nadjeżdżającego . Wypadki są bo prędkość jest znacznie przekroczona - czasem 2-3 krotnie.

              • 28 3

        • (1)

          Prokuratura a nie sad. Wyglada, ze musza oskarzac bo inaczej to bedzie uznane za zaniedbanie obowiazkow. Dosyc totalitarna logika.

          • 17 0

          • Po prostu prokuratorska biurokracja

            Ale człowiekowi krwi napsują

            • 1 0

        • Sąd jak dotąd nawet minuty nie zajmował się ta sprawa. (1)

          Sądu od prokuratury nie odróżnisz ale zapewne jesteś za wymiana sędziów na pisowskich.

          • 5 1

          • PO-wski sąd w podobnej sprawie uznał winę włączającego się do ruchu kierowcy !!!

            A bohaterem był Europoseł jadący motocyklem ze znacznie przekroczoną szybkością . Tak więc żaden sąd czy to PO-wski Czy Pisowski nie daje gwarancji na uczciwy proces . Jak nie masz dobrego papugi to zrobią z tobą co chcą !!!

            • 0 1

      • (4)

        To, że ktoś nie ustąpi (pierwszeństwa nie można wymusić) pierwszeństwa nie oznacza, że jest automatycznie winnym.

        • 28 9