W kwietniu 2016 roku zaostrzono prawo i teraz za składanie fałszywych zeznań grozi nawet osiem lat więzienia. Świadkowie kłamali bowiem w sądach na potęgę. Sprawdziliśmy, czy coś się zmieniło. W 2019 w sądach rejonowych naszego okręgu skazano za to 78 osób. - To czubek góry lodowej i wielki problem wymiaru sprawiedliwości - twierdzą trójmiejscy prawnicy.
2020-10-15 08:58
Opinia wyróżniona
Jeżeli nawet świadek kłamie w sposób najbardziej oczywisty, to nie mogę go na rozprawie zapytać wprost "dlaczego pan/pani kłamie?", ani od razu złożyć zawiadomienia o przestępstwie, bo natychmiast spotkam się z zarzutem, że oceniłem materiał dowodowy przed wydaniem wyroku, co będzie się wiązało z (najprawdopodobniej skutecznym) wnioskiem o
Jeżeli nawet świadek kłamie w sposób najbardziej oczywisty, to nie mogę go na rozprawie zapytać wprost "dlaczego pan/pani kłamie?", ani od razu złożyć zawiadomienia o przestępstwie, bo natychmiast spotkam się z zarzutem, że oceniłem materiał dowodowy przed wydaniem wyroku, co będzie się wiązało z (najprawdopodobniej skutecznym) wnioskiem o wyłączenie od rozpoznania sprawy (i teoretycznie z potencjalnym postępowaniem dyscyplinarnym).
Jak już wydam wyrok, to jest jeszcze nieprawomocny i zawiadomienie o złożeniu fałszywych zeznań pozostanie nieskuteczne - prokuratura odmówi wszczęcia postępowania, bo po pierwsze, nie będzie chciała przeprowadzać tych samych dowodów, co w zakończonym procesie, żeby wykazać świadkowi kłamstwo (a właśnie tak prowadzi się postępowanie z art. 233 kk); po drugie, nie zdecyduje się na zawieszenie śledztwa do czasu rozpoznania sprawy w II instancji, bo to mocno psuje statystykę spraw starych, przeciągających się. A jeżeli wyrok I instancji był uniewinniający lub w inny sposób niezgodny z aktem oskarżenia, zaś kłamliwe były zeznania obciążające, to w ogóle szanse na wszczęcie postępowania przeciwko świadkowi są zerowe, bo przecież prokurator, który nie zgadza się z oceną zeznań "jego świadka" nie będzie tego świadka ścigał.
Jak już po roku, dwóch lub trzech akta sprawy wrócą z II instancji, gdzie ocena zeznań świadka zostanie "utrzymana", to dla sędziego, który wydał wyrok w I instancji sprawa już jest prehistorią i nie ma czasu, ani faktycznie ochoty do niej wracać, żeby napisać zawiadomienie. Zwłaszcza, że wszytko co sędzia I, czy II instancji wie na temat fałszywości zeznań, jest w uzasadnieniach wyroków, a te są znane prokuratorowi, który mając tę wiedzę powinien działać z urzędu, bez konieczności otrzymania zawiadomienia. I tak to z grubsza wygląda.
2020-10-16 20:42
pomimo że właśni prowadzi postępowanie według właściwości miejscowej tejże miejscowości X
Gdy sędzia wydaje błędne postanowienie na posiedzeniu niejawnym i dla uniknięcia zażalenia nie dopełnia obowiązku doręczenia stroną, Gdy sąd okręgowy dla ochrony kolegów z sądu rejonowego w trakcie postępowania o bezzasadną przewlekłość postępowania
pomimo że właśni prowadzi postępowanie według właściwości miejscowej tejże miejscowości X
Gdy sędzia wydaje błędne postanowienie na posiedzeniu niejawnym i dla uniknięcia zażalenia nie dopełnia obowiązku doręczenia stroną, Gdy sąd okręgowy dla ochrony kolegów z sądu rejonowego w trakcie postępowania o bezzasadną przewlekłość postępowania wysyła wezwanie do usunięcia braków formalnych na nieprawidłowy adres do innej miejscowości i tak wysłaną przesyłkę nie odebraną uznaje jako doręczoną zastępczo to jak szanować sądy skoro kłamią na potęgę i to całkowicie bezkarnie
2020-10-17 00:00
nie oznacza, że "sędzia kłamie". nie myli się ten, co nic nie robi. pocztę adresuje i wysyła sekretariat, a sędzia nie bawi się ślęczenie nad tym, czy dobrze wysłana. zawsze można interesować się własnymi sprawami albo wnosić o przywrócenie terminu. Za system, w którym sekretariat rotuje się szybciej niż orzechy w mikserze bo zarabia mniej niż w
nie oznacza, że "sędzia kłamie". nie myli się ten, co nic nie robi. pocztę adresuje i wysyła sekretariat, a sędzia nie bawi się ślęczenie nad tym, czy dobrze wysłana. zawsze można interesować się własnymi sprawami albo wnosić o przywrócenie terminu. Za system, w którym sekretariat rotuje się szybciej niż orzechy w mikserze bo zarabia mniej niż w biedrze i jak się wyuczy, to odchodzi, odpowiada władza. "nie wysłał dla uniknięcia zażalenia". dobre. sędzia musiałby być laikiem pokroju przeciętnego polskiego pieniacza
2020-10-16 12:29
innymi slowy panie sedzio mozna przesiedziec za murkiem 25 lat bedac niewinnym a analizujac to co pan napisal to mozna tylko wnioskowac ze ktos madrze ukladat te cale prawne puzzle z mysla o systemie obrony bliskich z tzw, ukladow jak wpadna w problemy z prawem
2020-10-15 22:56
niewinni żądaja odwagi sedziego...bo znam osoby śwaiadka ktory obrzydliwie klamał a niewinny przez to przegral i cierpi
2020-10-15 22:37
cały system sądownictwa wrzucić w komputer i napisać program, wtedy każda sprawa będzie rozpatrywana z wyrokiem w pół godziny, masa informacji do zweryfikowania w ułamku sekundy, skończą się matactwa......tylko jak my wtedy bendziem żyć - prawa Panie Milewski?
2020-10-16 23:55
z wąchocka za kradzież batona w 78 w kraśniku. i nie słyszałem, żeby sędziowie bronili milewskiego... choćby jeden. w każdym środowisku są czarne owce, nieprawdaż? masz na to jakieś remedium?
2020-10-15 22:30
Z grubsza wygląda to tak, że nawet przeciętny człowiek nie rozumie tych sądowych gierek, a co dopiero się w nich odnajdywać. Proces z jakąś policją albo z lekarzem który popełnił błąd to już w ogóle nie do wygrania.
2020-10-15 19:06
Od kilku lat "najważniejszym"organem wymiaru sprawiedliwości powoli staje się oskarżyciel publiczny -czyli w większości przypadków Prokuratura (do czego to prowadzi-pominę). Niestety Prokurator wiele razy nie ma interesu w tym by wyłączać materiały i ścigać składającego fałszywe zeznania gdyż............. , to na tych zeznaniach się oparł
Od kilku lat "najważniejszym"organem wymiaru sprawiedliwości powoli staje się oskarżyciel publiczny -czyli w większości przypadków Prokuratura (do czego to prowadzi-pominę). Niestety Prokurator wiele razy nie ma interesu w tym by wyłączać materiały i ścigać składającego fałszywe zeznania gdyż............. , to na tych zeznaniach się oparł formułując zarzuty, sporządzając akt oskarżenia i-a co staje się już w zasadzie normą-także wniosek o zastosowanie tymczasowego aresztowania, a następnie wielokrotnie wniosków o jego przedłużenie itp. (w efekcie czego pozbawia się kogoś wolności). Krótko mówiąc-taki Prokurator "dał wiarę takim zeznaniom-tym samym wszczynając postępowanie o składanie fałszywych zeznań faktycznie deprecjonowałby siebie samego (jako prawnika i kogoś kto nie zrealizował wszystkich obowiązków ustawowych-jakich to Pan sędzia na pewno wie :-))) i jeszcze narażał własną "Firmę" (czyli Skarb Państwa) na ewentualne odszkodowania i zły odbiór społeczny itp. Stąd też notoryczne "przymykanie oka" na tego typu zachowania i udawanie, że nic się nie stało. Ot taka polska praworządność-łatwiej i szybciej zmienić przepis (tj. z 3 lat do 8-u pozb.woln), licząc na to że potencjalni fałszywi świadkowie się przestraszą, niż wszczynać długie, kosztowne postępowanie zmierzające do ujawnienia prawdy, wykrycia sprawcy, pociągnięcia go do odpowiedzialności-przy okazji ujawniające błędy samego oskarżyciela (pośrednio wykazując słabość systemu i Państwa). A przy okazji dodam, iż powyższa "technika" w ostatnich latach stała się niemalże normą (proszę sobie poczytać w ilu kategoriach przestępstw jedyne co zrobiono w ostatnich latach to drastycznie zwiększono zagrożenie karne-oczywiście poprzez zaostrzenie kar)
2020-10-15 18:50
z opisu ciśnie się wniosek, że problemem jest to że sędziowie "nie mają ochoty" wracać do starych spraw
2020-10-15 18:13
2020-10-15 17:30
- a skąd wiadomo że ktoś kłamie ?! jest jakiś system obnazajacy kłamstwo w sądzie . moze swiadek zeznajac ma taka a nie inna wiedze w sprawie wiec ...
2020-10-15 15:34
i ocenę samego procesu. Statutowo to własnie prokurator powinien mieć baczenie na wątek procesowy i zgodnie z uprawnieniami ingerowac w kłamliwość świadków. Ale tego nie zrobi, po od 2016 podlega Ministerstwu Sprawiedliwości, które co do zasady nie jest organem ścigania. No przecież nie będzie s.ał we własne gniazdo (przyp. MS)
2020-10-15 15:02
ile kosztuje u wysokiego sądu wyrok uniewinniający ? w sprawie karnej
oferuje 30 %
2020-10-15 23:10
oby palili sie sedziowie z trojmiasta w piekle za ich lajdactwa,...jest strasznie a osoby oskarzane z policji i wieziennictwa za straszne czyny uniewinniani po kolesiosku...straszne dla nich niech bedzie pieklo na koniec ich życia załajdactwa
2020-10-15 14:15
Dlaczego w środowisku sędziowskim ale także wśród prokuratorów i przedstawicieli wolnych zawodów prawniczych słychać jazgot niezadowolenia z aktualnej polityki MŚ, nowelizowania prawa przez parlament itp. a wcześniej pomimo wielu patalogi była cisza? Dlaczego część środowiska politykuje łamiąc zasady niezależności i apolityczności? Dlaczego
Dlaczego w środowisku sędziowskim ale także wśród prokuratorów i przedstawicieli wolnych zawodów prawniczych słychać jazgot niezadowolenia z aktualnej polityki MŚ, nowelizowania prawa przez parlament itp. a wcześniej pomimo wielu patalogi była cisza? Dlaczego część środowiska politykuje łamiąc zasady niezależności i apolityczności? Dlaczego środowisko nie oczyściło się po 89 ze złogów stalinizmu i komunizmu i czemu tolerowało się ludzi zasiedzonych w układach? Dlaczego tak trudno ukarać w górnej granicy ludzi palestry zaś postępowania dyscyplinarne są kabaretem? Skąd taka powściągliwość w stosunku to karania pewnych środowisk? Nie uważa Pan że tylko ludzie z żółtymi papierami oraz sędziowie i prokuratorzy nie odpowiadają w tym kraju za cokolwiek i nie ma nad nimi żadnej demokratycznej kontroli która nie musi uderzać w immunitet?
2020-10-15 13:27
Też mam na codzień doczynienia z wymiarem sprawiedliwości. Obawiam się, że przy obecnym szkoleniu sędziów, prokuratorów czy adwokatów nie ma szans na jakiekolwiek zmiany w problemie. Sędziowie są nauczenie podejścia "ja tu tylko wydaję wyroki zgodnie z istniejącym prawem, zmieńcie prawo to będą inne wyroki, skoro moje wyroki nie są zmieniane przez
Też mam na codzień doczynienia z wymiarem sprawiedliwości. Obawiam się, że przy obecnym szkoleniu sędziów, prokuratorów czy adwokatów nie ma szans na jakiekolwiek zmiany w problemie. Sędziowie są nauczenie podejścia "ja tu tylko wydaję wyroki zgodnie z istniejącym prawem, zmieńcie prawo to będą inne wyroki, skoro moje wyroki nie są zmieniane przez sąd wyższej instancji to znaczy, że wszystko jest w porządku". Prokuratorzy mają podejście "są ważniejsze sprawy do załatwiania, niż jakieś fałszywe składanie zeznań - bo wiadomo przecież że "wszyscy" kłamią, więc nie mamy czasu na zajmowanie się drobiazgami, spraw jest bardzo dużo a nas mało". Adwokaci z kolei są nauczenia podejścia "Ty masz pracować dla swojego klienta, on jest najważniejszy, jeżeli świadek chce łgać to niech łga, Ty o jego łganiu nic nie wiesz, a jak sąd ocenia zeznania świadka to przecież już nie Twoja sprawa". I tak się toczy ten system od lat. Cały system jest wadliwy od samego fundamentu pod czubek wieży, poczynając na szkoleniu a skończywszy na wydawanych wyrokach. Jesteśmy "urzędnikami" w czymś co tylko z nazwy jest wymiarem sprawiedliwości, a tak naprawdę ze sprawiedliwością ma niewiele wspólnego. Takie sformułowania jak uczciwość, sprawiedliwośc czy prawda giną w gąszczu prawniczej odhumanizowanej nowomowy, gdzie każdy ma "swoje do zrobienia" i nie wyhyla się ponad bo jeszcze dostanie po głowie i po co mu to.
2020-10-15 13:24
Nie bońć taki rostargniony, sendzio xDDDD
2020-10-15 12:12
Dokładnie takie jak i Sprawiedliwość...
2020-10-15 11:43
Mówi Pani, Pan, że wie jak świadkowie kłamią. A co Pani, Pan na to, że byłam świadkiem w sprawie rozwodowej moich sąsiadów. I jakie było moje zdziwienie, że moje zeznania zostały zmienione na korzyść osoby winnej???
2020-10-15 22:01
Jak się dałaś podejść i co nagadałas
2020-10-15 11:53
Nie ośmieszaj się.
2020-10-15 11:23
Panie Sędzio . Ma Pan prawne instrumenty wykrywania kłamstw . Wystarczy sposób przesłuchnja ,zestaw pytań . Do tego -można odnotować język ciała kłamcy . Polecam szeroką literaturę dot. Oceny zeznań świadków . Pan może to wszystko zastosować .
2020-10-15 11:48
przecież ocena zeznań świadków to to, co sędzia robi na co dzień. zestaw pytań, mowa ciała. co za geniusz. tu mowa o ściganiu przestępstw, a od tego jest prokuratura. przez 15 lat praktyki RAZ prokurator na sali poprosił o odpis protokołu celem wszczęcia postępowania o składanie fałszywych zeznań
2020-10-15 11:15
Ja wszystko rozumiem ale dlaczego czekam dwa i pol roku na prosta sprawe spadkowa?
Przez dwa i pol roku odbyla sie jedna rozprawa w ktorej bylo zastepstwo z uwagi na chorobe sedziego, ktora trwala 1,5 roku i na ta rozprawe nie wezwano wszystkich swiadkow. Pozniej zostalem poproszony o podanie danych, ktore sad juz mial pod rygorem
Ja wszystko rozumiem ale dlaczego czekam dwa i pol roku na prosta sprawe spadkowa?
Przez dwa i pol roku odbyla sie jedna rozprawa w ktorej bylo zastepstwo z uwagi na chorobe sedziego, ktora trwala 1,5 roku i na ta rozprawe nie wezwano wszystkich swiadkow. Pozniej zostalem poproszony o podanie danych, ktore sad juz mial pod rygorem ustanowienia kuratora dla nieletnich w tej sprawie. Dane przekazalem w ciagu kilku dni od wezwania, a kurator i tak zostal ustanowiony tyle, ze pol roku pozniej. Sprawa jest tak prosta z punktu widzenia prawa, ze powinna sie zakonczyc w ciagu max. godziny.
2020-10-16 11:12
2020-10-15 12:26
a sądy zawalone sprawami. No i czekasz potem
2020-10-15 12:07
Sąd, podpowiem, to nie jest jedynie miejsce rozwiązywania sporów.
Z natury swej najgorsze wręcz.
2020-10-15 13:24
Prosta przyczyna wyładowania w sądzie... Kapiszczi?
2020-10-15 13:36
2020-10-15 13:20
W tej sprawie sie nikt z nikim nie spiera.
2020-10-15 13:36
2020-10-15 11:10
Lepiej nie mieć z wami do czynienia
Latanie pi sądach to strata czasu
A jak już wezwiesz no policja przyprowadzi jak nie przyjdę to najlepiej mówić nie wiem nie pamiętam
Tak najbezpieczniej
I nikt nas nie ukara za fałszywe zeznania
Zapomiec każdy ma prawo
2020-10-15 12:25
a sąd będzie drążył. Jak cie zapyta czy to twoja była żona to też powiesz że nie pamiętasz? Do tego sąd przywoła twoje zeznania z policji które złożyłeś rok wcześniej. Gwarantuje ci że jeśli na policji też kłamałeś to nie będziesz tego pamiętał za rok i w sądzie powiesz coś innego. Za składanie fałszywych zeznań na policji tak samo karają. Większość faktów da się zbyć przez "nie pamiętam", ale nie wszystkie i tu jest możliwość drążenia tematu.
2020-10-15 13:22
Nie pamiętam i koniec.
Sąd może sobie drążyć.. Grunt aby trzymać swoją linie i nie dać się w ogień pytań.
2020-10-15 14:35
przykładowo jesteś świadkiem pobicia, widziało to 2 twoich sąsiadów którzy też zostali świadkami. Ty z jakiś powodów zasłaniasz się niepamięcią mimo że oni twierdzą że też byłeś na miejscu. A może nawet są dowody z monitoringu. To jak myślisz jaki zarzut ci przedstawią? Nie potraktują tego jak byś chciał, tylko jako ukrywanie sprawcy. Mógłbyś co
przykładowo jesteś świadkiem pobicia, widziało to 2 twoich sąsiadów którzy też zostali świadkami. Ty z jakiś powodów zasłaniasz się niepamięcią mimo że oni twierdzą że też byłeś na miejscu. A może nawet są dowody z monitoringu. To jak myślisz jaki zarzut ci przedstawią? Nie potraktują tego jak byś chciał, tylko jako ukrywanie sprawcy. Mógłbyś co najwyżej powiedzieć, nie pamiętam czy uderzył go w twarz, nie pamiętam godziny, koloru włosów sprawcy ale już nie tego czy był wtedy dzień czy noc oraz czy takie coś w ogóle miało miejsce.
2020-10-15 23:06
naet zginął dowod...od tego lajdaka sędziego ktory jeszcze pyskowal na niewinnego... czas by sluzby sie tym zajęły !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
2020-10-16 23:47
czy słyszałeś jak kuzyna szwagra konia sąsiad mówił, że zna kogoś , kto o tym słyszał?
2020-10-15 23:42
argument z d..y
2020-10-15 10:40
i to jest właśnie powód dla które świadkowie kłamią.
Niestety sędziowie nie są zainteresowani prawdą , nie dociekają itp.
bo jak wyjaśnić np. odrzucenie wniosku strony o przedłożenie PITa gdy zaświadczenie z pracy o wysokości dochodów jest ewidentnie zaniżone?
Jak wyjaśnić sformułowania " świadek i jego zeznania jest
i to jest właśnie powód dla które świadkowie kłamią.
Niestety sędziowie nie są zainteresowani prawdą , nie dociekają itp.
bo jak wyjaśnić np. odrzucenie wniosku strony o przedłożenie PITa gdy zaświadczenie z pracy o wysokości dochodów jest ewidentnie zaniżone?
Jak wyjaśnić sformułowania " świadek i jego zeznania jest wiarygodny", a jednocześnie pomijanie kluczowych informacji z zeznania świadka ..to zwykłe lenistwo, zaniedbanie prowadzące do wielu krzywd w sądzie bo wygryw ten któy "lepiej się zaprezentuje sędzinie" a nie ten za któym stoją argumenty, których nikt nie chce poznać.
2020-10-15 12:18
ja mam inne doświadczenia z sądu. Wszędzie natomiast znajdziesz przypadki ludzi niekompetentnych. Nie ma co szufladkować.
2020-10-15 10:38
Kłamstwa na sali rozpraw są normą i czymś ugruntowanym od dziesiątek lat w polskiej rzeczywistości. Kłamstwo wszechobecne jest również na sprawach cywilnych. Np. przy rozwodach strony kłamią jak najęte a Sąd nie jest w stanie dokonać weryfikacji tych kłamstw i tutaj pojawia się problem - dają wiarę jednej ze stron, przez co druga jest już na
Kłamstwa na sali rozpraw są normą i czymś ugruntowanym od dziesiątek lat w polskiej rzeczywistości. Kłamstwo wszechobecne jest również na sprawach cywilnych. Np. przy rozwodach strony kłamią jak najęte a Sąd nie jest w stanie dokonać weryfikacji tych kłamstw i tutaj pojawia się problem - dają wiarę jednej ze stron, przez co druga jest już na starcie przegrana. Taka o jest "sprawiedliwość". **Po co idziemy do Sądu? Ano po wyrok a nie sprawiedliwość** - to jest puenta sytuacji jaka panuje w polskich sądach od kilkudziesięciu lat. Sądy cywilne powinni wg mnie już dawno rozwiązać - po co orzekać na podstawie pomówień i kłamstw? Sąd Cywilny nawet nie moze zaglądać w konta bankowe, billing, logowania telefonów - jak w sprawach karnych. To jest cała masa dowodów do rozpatrzenia.. ale, związane ręce i tyle. Do tego niektórzy sędziowie 60+ powinni już zostać oddelegowani do przeglądania akt i do archiwum lub na emeryturę bo kompletnie nie ogarniają otaczająćej ich rzeczywistości. Takie są fakty. Także wybielanie Sędzio nic nie da. Kasta jest i będzie kastą. Dopóki nikt z porządku nie zrobi.
2020-10-15 11:23
czy może ustawodawca? a niee, ustawodawca jest cacy, bo przecie to nasz pis i tak mówią w tvp! A orzekanie polega na tym, że komuś trzeba dać wiarę, albo wyłowić szczątki prawdy z wszystkich kłamiących. Jeśli to wedle was takie proste- na prawo, aplikację i do sądów, spece! "Sąd daje wiarę jednej ze stron" - to jest istota oceny zeznań świadków. Sąd nie może stwierdzić, że wszyscy kłąmią i podrzeć akta, jak nawacki wniosek sędziów. ale do tego trzeba odrobiny wiedzy i logiki. Prawo do szkół!!!
2020-10-15 13:21
2020-10-15 11:04
Są zależni, zawiśli i podlegli. Nasze "prawo" nie gwarantuje sędziom jako sprawującym Wymiar Sprawiedliwości warunków, by mogli go prawidłowo sprawować.
Wiesz, co to trójpodział władzy? U nas go nie ma.
2020-10-15 10:15
2020-10-15 10:32
nagminnie
2020-10-15 09:15
Z tego wynika, że w sądzie nie warto kłamać tylko kiedy nie ma takiej potrzeby...
2020-10-15 09:13
Czyli jednym słowem "kogo to obchodzi", jest jak jest i jest dobrze dla sądownictwa.
2020-10-16 11:05
Niczego nie zrozumiales, ale to chyba nie powinno nikogo zaskakiwac.
2020-10-15 09:28
Nie, absolutnie nie jest dobrze, nigdy nie było dobrze i sytuacja niestety nie idzie ku lepszemu. To tyle ode mnie.
2020-10-15 10:19
2020-10-15 11:19
jeszcze na prezesowskich stołkach. częsciowo w nieistniejącej wedle ziobrowej prokuratury grupie kastawatch. dalej chwalcie dobrą zmianę i narzekajcie na niesłuszne wyroki, geniusze , bo przecie komitet centralny obiecał wam same słuszne,co?
2020-10-15 14:18
Ale tej pierwszej nadal dobrze hehe
2020-10-15 10:29
Niestety, nie ma.
2020-10-15 10:25
A co niby ten "samorząd" ma do tego?
2020-10-15 09:08
... widzicie rozwiązanie tej sprawy ?
2020-10-15 09:24
a nie od rozwiązywania systemowych problemów wymiaru sprawiedliwości, od tego jest ustawodawca. Mam swój pogląd, że większa aktywności w ściganiu kłamców powinna spoczywać na tych, których ustawowym obowiązkiem jest ściganie przestępców, czyli na prokuratorach, którzy nie powinni obawiać się pogorszenia statystyk, ani czekać na to, jak dane
a nie od rozwiązywania systemowych problemów wymiaru sprawiedliwości, od tego jest ustawodawca. Mam swój pogląd, że większa aktywności w ściganiu kłamców powinna spoczywać na tych, których ustawowym obowiązkiem jest ściganie przestępców, czyli na prokuratorach, którzy nie powinni obawiać się pogorszenia statystyk, ani czekać na to, jak dane zeznania świadka oceni II instancja, ale nie moją rolą jest proponowanie rozwiązań (nigdy nie chciałem, nie chcę i raczej nie będę chciał być politykiem, a to przecież polityk stoi na czele prokuratury).
2020-10-15 12:52
2020-10-15 12:35
... problem jest zawiły. Orzecznicy robią swoje zgodnie z obowiązującym stanem prawnym. Co do rzetelności Sędziów, podejrzewam, że jest jak w każdej grupie społecznej. Są dobrzy i źli. Owszem zgadza się, że ludzie piastujący takowe stanowiska winni być bliscy kryształu, ale jesteśmy tylko ludźmi i tego pierwiastka nigdy nie wyeliminujemy. Po prostu
... problem jest zawiły. Orzecznicy robią swoje zgodnie z obowiązującym stanem prawnym. Co do rzetelności Sędziów, podejrzewam, że jest jak w każdej grupie społecznej. Są dobrzy i źli. Owszem zgadza się, że ludzie piastujący takowe stanowiska winni być bliscy kryształu, ale jesteśmy tylko ludźmi i tego pierwiastka nigdy nie wyeliminujemy. Po prostu taka natura ludzka. Z doświadczenia życiowego wiem, że Sędziowie doskonale wiedzą, że ludzie kłamią. Nie bronie Orzeczników ani nie chwale. Po prostu, w mojej subiektywnej ocenie problem leży po stronie Ustawodawcy. Nie stworzono mechanizmów które umożliwiają, w czasie procedowania wyłączanie "podejrzeń" o składanie fałszywych zeznań, zgodnie z art. 233 kk jak i świadome umyślne wprowadzanie Sądów w błąd i/lub zatajanie istotnych spraw w Postępowaniu Cywilnym. Należy pamiętać, że ludzie rozmijają się z prawdą w czasie postępowań karnych jak i cywilnych.
2020-10-15 12:32
każdy może powiedzieć, że "nie za to mi płacą" to nie będę tego robił. Tylko idąc tym tropem myślenia tak samo Kowalski może nie dokonywać obywatelskiego zatrzymania pijanego w aucie, pomagać gwałconej kobiecie czy bitemu dziecku - bo przecież od tego jest Policja, Prokuratura, Sąd itd. albo po co pomagać choremu czy poszkodowanemu w wypadku -
każdy może powiedzieć, że "nie za to mi płacą" to nie będę tego robił. Tylko idąc tym tropem myślenia tak samo Kowalski może nie dokonywać obywatelskiego zatrzymania pijanego w aucie, pomagać gwałconej kobiecie czy bitemu dziecku - bo przecież od tego jest Policja, Prokuratura, Sąd itd. albo po co pomagać choremu czy poszkodowanemu w wypadku - przecież od jest pogotowie, szpital, lekarze...
Żałosna wypowiedź osoby, która widzi co trzeba zrobić, a... nic nie robi.
Brawo Ty! Obyś spał dobrze i nie musiał odczuć kiedyś efektów zaniechania działania na sobie. Dzięki takiej znieczulicy, człowieczeństwo zanika krok po kroku.
2020-10-15 17:34
proceder upadku spoleczenstwa zapoczatkowal 9obecne panujacy nam utsatwodawca o wiadomych barwach partyjnych . ryba psuje sie od golowy .
2020-10-16 09:11
Powinniśmy już dawno dać sobie spokój z demokracją. To najgorszy system, sprawowania rządów. I do tego demoralizujący nie tylko rządzących, co każdego człowieka.
2020-10-15 13:33
Czym innym jest pomaganie temu, kto znajduje się z bezpośrednim niebezpieczeństwie, a czym innym jest zgłaszanie prokuratorowi czegoś, co prokurator już i tak wie, a właśnie tym jest kierowanie przez sąd zawiadomień o fałszywych zeznaniach (przynajmniej w postępowaniach karnych).
A co do zgłaszania przez sędziego, jak ma wyglądać prawo.... to już widzę te komentarze o "polityku w todze" :) Jak już pisałem, polityka mnie nie interesuje (ani obecna, ani przeszła, ani przyszła).
2020-10-16 08:30
... górnik ma pisać / monitować o zmianę prawa górniczego ? czy wydobywać węgiel. Czy lekarz ma pisać / monitować o zmianę prawa lekarskiego ? czy leczyć ludzi. Czy marynarz ma pisać / monitować o zmianę prawa morskiego ? czy pływać i obsługiwać statek / okręt / żaglowiec.
Każda grupa zawodowa ma prawo pisać / monitować do Ustawodawcy o
... górnik ma pisać / monitować o zmianę prawa górniczego ? czy wydobywać węgiel. Czy lekarz ma pisać / monitować o zmianę prawa lekarskiego ? czy leczyć ludzi. Czy marynarz ma pisać / monitować o zmianę prawa morskiego ? czy pływać i obsługiwać statek / okręt / żaglowiec.
Każda grupa zawodowa ma prawo pisać / monitować do Ustawodawcy o zmianę prawa. Tylko, że Sędziowie akurat to robią politycznie ? Niestety nikt nikogo nie słucha tam wysoko bo przecież ONI tam na górze są najmądrzejsi. Ludzie z jednej strony chcą mocnych Sędziów a z drugiej strony jak Sędziowie pokazują mocną stronę to zaraz podnoszą się krzyki, że politykują. W takim razie kto ma "drzeć japę" ?! Kowalski ? że K.P.C. jest do bani ? Oskarżony o gwałt, że K.P.K. jest dla niego nie wygodny ?
2020-10-15 12:51
Bardzo wygodne, ale sędzia ma dość roboty, a jego głosu nt. "jak powinny wyglądać rozwiązania systemowe" i tak nikt we władzach ustawodawczych i wykonawczych nie weźmie pod uwagę. Ba, nawet się z nim nie zapozna. Wygodnie jest zrzucać odpowiedzialność na innych, prawda? Ale mamy już grupę ludzi odpowiedzialnych za tę kwestię. Że niekompetentni, to inna sprawa, ale niech chociaż spróbują przestać udawać, że zmiany kadrowe to reforma, i zaczną dla odmiany pracować.
2020-10-15 12:13
Dlatego prawo się nie zmienia...
2020-10-15 11:00
Problem jest taki że jak ktoś kłamie to sędzią daje wiarę bo łatwiej uzasadnić winę na podstawie kłamstwa niż kłamstwo.
2020-10-15 10:53
przez demokratycznie wybranego ustawodawcę, a taka postawa jest polityką. Nie ukrywacie waszych prolewackich i propeowskich sympatii, więc w ocenie ludzi nie jesteście bezstronni. Potwierdzają to wyroki uniewinniające wydawane na franyniuka, działaczy kodziarskich, elgiebetowskich czy ubywatelskich. Wiekszośc ludzi utożsamia was nie z państwem, lecz PO, ze starym układem politycznym, broniacym ustroju III RP i własnych interesów, własnego środowiska.
2020-10-15 11:26
Nie jestem sędzią ale pokaz Autorze jakikolwiek zmiany poza chęcią podporządkowania sędziów partii jak za PRL U . Jesteś szanowny autorze ofiarą tvp is
2020-10-15 11:11
populistyczne proletariackie władze. Sędziowie, czy prawnicy sensu largo nie walczą z pisem, tylko z równie prymitywną i komunistyczną próbą zawłaszczania wymiaru sprawiedliwości, podporządkowywania sobie sądów, żeby byle sędzia nie miał czelności skazać pana kamińskiego, czy byle prokurator oskarżyć pana kaczyńskiego. Gdyby tak prostackie zmiany
populistyczne proletariackie władze. Sędziowie, czy prawnicy sensu largo nie walczą z pisem, tylko z równie prymitywną i komunistyczną próbą zawłaszczania wymiaru sprawiedliwości, podporządkowywania sobie sądów, żeby byle sędzia nie miał czelności skazać pana kamińskiego, czy byle prokurator oskarżyć pana kaczyńskiego. Gdyby tak prostackie zmiany serwowała jakakolwiek inna opcja - sędziowie i zdecydowana większośc prawników (nie licząc 3-ligowych karierowiczów przy korycie) również by protestowała.
Zmiany forsowane przez ustawodawcę? Pokaż mi pół przecinka w niekonstytucyjnych babolach legislacyjnych z ostatnich 5 lat, które poprawiałyby sytuację w wymiarze sprawiedliwości i pomagały obywatelowi. Wsadzenie na najważniejsze stołki niedocenianych przez lata z oczywistych względów piebiakopodobnych geniuszy typu nawacki, piebiak, zaradkiewicz, przyłebska, puchalski, dudzicz, czy fachowcy z nieistniejacej wedle niezależnej prokuratury kastawatch to wszystko? Nie wspominając o tych, którzy apolityczności i obiektywizmu nawet nie próbują udawac, jak piotrowicz i pawłowicz. Sędziowie chronią lewaków? to kogo chronia wyżej wymienieni? Może obywateli?
Niesłuszne wyroki na niedobrych lewaków? może to właśnie wynik obiektywizmu sądów po tym, jak są oskarżani bezpodstawnie przez nieobiektywnych prokuratorów, którzy (ci jedyni słuszni) hurtowo awansują o kilka szczebli po kilku latach praktyki? Ta większość ludzi wspierających dojną zmianę w sądach to niestety laicy , wierzący w kłamliwe kampanie typu sprawiedliwe sądy, czy jednostronne programy kasta. I niech ci ludzie się zastanowią, jak przez 5, a w sumie ponad 7 lat rządów pisu i ziobry na stołku MS poprawiło im się w sądach. Szybciej, sprawniej, nowocześniej? czy dalej stoją w kolejce na poczcie z awizo w ręce zamiast dostać zawiadomienie o terminie rozprawy za pół roku mailem/smsem/ telefonicznie i czekają 2 miesiące na kartę karną, która powinna być dostępna w każdym sądowym komputerze, a nie w stolycy.
A co do składania zawiadomień o fałszywych zeznaniach, nie bojcie się panowie mecenasi tych niedobrych i mściwych sędziów, w większości przypadków nawet nie będą wiedzieli, że takie postępowanie się toczy i złożyliście zawiadomienie. Dostaną co najwyżej lakoniczną prośbę z prokuratury o wypożyczenie akt.
2020-10-15 16:32
Zaradkiewicz był ok do póki nie sprzeciwił się kascie
2020-10-15 21:56
I załapania się na dożywotnie apanaże
2020-10-15 11:15
Oni sami są prymitywnym i komunistycznym wymiarem sprawiedliwości.
2020-10-15 22:55
główny prokurator na pasku premiera bez "niezależnej" kasy - i tak samo sprawozdanie - wszyscy pamiętają jak Tuskowi "spieszyło" się ze sprawozdaniem Seremeta :)) - gdzie wtedy byłeś mądralo? Ja Ci odpowiem - w tym samym miejscu gdzie obecnie z tym że teraz bardziej patrzą Ci się na śliskie łapki i to Ciebie tak bardzo boli - zrezygnuj z zawodu i idź na magazyn do lidla jak Ci źle...
2020-10-16 23:44
demolką zajmował się laik z pozytywną szajbą, niejaki gowin... nie zrobili nic dobrego dla sądownictwa, oprócz wprowadzenia procesu kontradyktoryjnego, którego ziobrowe asy się przestraszyły bojąc, że będą musieli być aktywni na sali rozpraw. jeśli największą przewiną PO wg ciebie jest odebranie sprawozdania od seremeta to twoje pojęcie jest
demolką zajmował się laik z pozytywną szajbą, niejaki gowin... nie zrobili nic dobrego dla sądownictwa, oprócz wprowadzenia procesu kontradyktoryjnego, którego ziobrowe asy się przestraszyły bojąc, że będą musieli być aktywni na sali rozpraw. jeśli największą przewiną PO wg ciebie jest odebranie sprawozdania od seremeta to twoje pojęcie jest blade. coś tam świta, ale słabo. gołosłowny bełkot o śliskich łapkach to jedyny argument bazujący na stereotypie, jaki intelektualnie jesteście w stanie wyprodukować, wyznawcy teorii smoleńskich i piewcy populistycznej propagandy. twój guru 0 powołał 5 lat temu specjalne WSW do łapania tych niedobrych sędziów/ prokuratorów - łapówkarzy. i co? gdzie te tabuny?
2020-10-15 11:10
Czyli potrzeba takich sedziow, ktorzy beda dzialali zgodnie z linia partii i beda skazywali za inny punkt widzenia niz ten PiSowskiej biedy umyslowej.
2020-10-15 11:02
Zaś sędzia to człowiek i ma poglądy. Jakieś. swoje. Indywidualne. To naturalne.
Wyroki są wydawane w oparciu o przepisy... Zmień przepisy, to będą inne wyroki.
Gdyby te wyroki były wadliwe prawnie, to by instancja odwoławcza je uwalała lub zmieniała.
P.S. Większość ludzi nie ma żadnego jednego zdania na cokolwiek.
Zaś sędzia to człowiek i ma poglądy. Jakieś. swoje. Indywidualne. To naturalne.
Wyroki są wydawane w oparciu o przepisy... Zmień przepisy, to będą inne wyroki.
Gdyby te wyroki były wadliwe prawnie, to by instancja odwoławcza je uwalała lub zmieniała.
P.S. Większość ludzi nie ma żadnego jednego zdania na cokolwiek. Każdy człowiek ma swoje indywidualne. Poza tym to, że jakąś grupa, nawet większość, jakoś postrzega dana sprawę, nie oznacza, że maja rację. Demokracja daje wam mylne przeświadczenie, ze jesteście fachowcami w każdej dziedzinie, nieomylnymi i najmądrzejszymi... Otóż, to nieprawda.
2020-10-15 11:14
Mogą być lewicowe lub socjalne, ale co ma pis do lewactwa?
2020-10-15 11:23
Takie ma poglądy i takie stosuje działania. I to zarówno w odniesieniu do kwestii państwo-jednostka, w kwestii jednostka-jednostka, w kwestii jednostka-społeczeństwo, jak i w zakresie gospodarczym, finansowym.
2020-10-15 10:31
Jeśli nie sędziowie będą proponować systemowe rozwiązania, to kto? Przecież posłowie, co do zasady, nie wiedzą, jak wygląda wymiar sprawiedliwości "od podszewki".
2020-10-16 10:55
...zmiany?
2020-10-15 19:15
A kto w tym kraju słucha praktyków prawników?? Marzenie!!
2020-10-15 12:25
2020-10-15 22:58
powinno sie zaostrzyc kary i odrazu powzowli niewinnemu by sedzia skazal falszywego swiadka na kare wiezienia...to dopiero byla by sprawiedliwosc...
2020-10-15 12:27
Tak naprawdę Ministerstwo Sprawiedliwości nie ma żadnego sensu ani racji bytu.
2020-10-15 22:49
a tak w ogóle - co u niego słychać, krzywdy mu chyba nie zrobiono za tą wpadkę co? :) PS. "stary" system sądownictwa to mafia - powtórzę raz jeszcze - mafia. Bronią prawa ułożonego przez najeźdźców NKWD tylko dla samych siebie - nie na siebie. Potrafią osądzić tylko dziadka za cukierek - zasługujecie na wygnanie i wieczne zapomnienie! Sądy to legalizacja bezprawia!
2020-10-16 23:37
za to cały tabun innych posłusznych miernot i szaraków wyłowiono i wsadzono na najwyższe sędziowskie stołki. z nudów i z przychylności do reżimu nawet grupę kastawatch założyli i pomagali małej emi hejtować na tweeterze. inni bezproduktywnie prowadzą "czynności sprawdzające" wobec sędziów mających czelność orzekać nie po myśli władzy. oczywiście za
za to cały tabun innych posłusznych miernot i szaraków wyłowiono i wsadzono na najwyższe sędziowskie stołki. z nudów i z przychylności do reżimu nawet grupę kastawatch założyli i pomagali małej emi hejtować na tweeterze. inni bezproduktywnie prowadzą "czynności sprawdzające" wobec sędziów mających czelność orzekać nie po myśli władzy. oczywiście za sowite dodatki funkcyjne. jeszcze inni oceniają się nawzajem w krs awansując po kilka szczebli w górę, klepiąc do awansów listy misiewiczów przysłane z MS. Kolejni obstawili TK, gdzie odraczają w nieskończoność sprawy niewygodne władzy, a pozostali 3-ligowi klakierzy dostali dożywotnie stołki w nowych specjalnie dla nich utworzonych izbach sn, gdzie czekają na instrukcje z komitetu centralnego. za trudne , co? i w tvp nie powiedzieli?
2020-10-16 10:55
2020-10-15 22:59
wygnac ich z tych stanowisk...
2020-10-15 22:37
Ale to są etaty, na których z pewnością nieźle się zarabia, czyli jakiś sens i racja bytu jest.
2020-10-16 09:08
2020-10-15 07:17
Opinia wyróżniona
Złożyłem pozew o podział majątku. Moje ex nie chce się dogadać więc nie było innego wyjścia. Trzeba było zatrudnić adwokata. Ex też zatrudniała " panią adwokat". To co ta osoba wygaduje w sądzie oraz jej zachowanie które jest nie stosowne do zajmowanego stanowiska pokazuje jaki szacunek mają adwokaci dla Sądu. Więc co tu się dziwić zwykłemu zjadaczowi chleba.
2020-10-15 11:29
2020-10-15 10:45
a adwokat ma zadanie działanie na korzyść strony którą reprezentuje. ciekawe co twój adwokat mówi- pewnie samą prawdę . złotousty
2020-10-15 10:08
To prawda , niestety bardzo wielu adwokatów zakłada że dla dobra swojego klienta można świadomie i bezkarnie kłamać w sądzie ile wejdzie. Dopóki nie będzie obowiązywać etyka zawodowa wśród wszelkiej maści mecenasów, dopóty zwykły świadek będzie słusznie przypuszczał że w sądzie wygrywa ten co lepiej kłamie. Niestety na dzień dzisiejszy jest to bardzo częste zjawisko.
2020-10-15 10:31
I wręcz jest zamordystyczna i zamordystycznie stosowana jej kontrola.
Zawsze zdarzają się czarne owce. w Każdym środowisku. Nie rozciągaj pojedynczych przypadków na ogół - każda sytuacja jest inna.
2020-10-15 08:27
to jeszcze pol biedy, poczekaj aż biegłego powołają. świadek klamie a adwokat opowiada bajki to w sumie oczywiste. ale jak biegły pisze opinie nie mając pojecia o czym, do tego jest stronniczy bo odmawia odpowiedzi na pytania jezeli byłoby to niekorzystne dla jednej ze stron to jest dopiero farsa. sędzia oczywiście traktuje opinie biegłego jak prawdę objawioną i wydaje wyrok z czapy bo biegły woli zarobić niz przyznać że nie ma pojęcia na dany temat...
2020-10-15 09:09
Jak sędzia miałby nie wierzyć w tej sytuacji biegłemu którego sam powołał?!
Biegłego/Eksperta powinny sobie strony wciągać do sprawy, a sędzia by wtedy rozstrzygał któremu i komu daje wiarę.
2020-10-15 09:54
Ale biegły powołany przez stronę dawałby opinię korzystną dla tej strony. A biegłemu powołanemu przez sąd jest, teoretycznie, obojętnie, która strona wygra.
2020-10-15 10:20
To państwo jest teoretyczne, cba ściga tylko co po nieco dla pokazu, a główny minister sprawiedliwości tańczy przed kamerami i gra gupka dla pokazu, z tylu rękoma psujac co sie da żeby mieć władzę nadrzędną, tak samo się ustawia i robi kontakty jak mafie.
2020-10-15 10:28
Z natury swej niewydajny ustrój i niesprawiedliwy.
2020-10-15 10:28
2020-10-15 10:18
Tylko ze wystarczy wejść na listę biegłych sądowych i zobaczyć że w ich konkretnych specjalizacjach wcale aż tak wiele ich nie ma, zwykle nie więcej niż 3-8 osób zajmuje się konkretnymi specjalizacjami. Duże, bądź stosunkowo zamozne przedsiębiorstwa, zakłady, instytucje, np wspomniane tu lotnisko, bardziej opłaci się im się zrobić układ i podplacac
Tylko ze wystarczy wejść na listę biegłych sądowych i zobaczyć że w ich konkretnych specjalizacjach wcale aż tak wiele ich nie ma, zwykle nie więcej niż 3-8 osób zajmuje się konkretnymi specjalizacjami. Duże, bądź stosunkowo zamozne przedsiębiorstwa, zakłady, instytucje, np wspomniane tu lotnisko, bardziej opłaci się im się zrobić układ i podplacac biegłych nawet na stałe, bo to ich taniej wyniesie niż płacenie odszkodowania. I w ten sposób buduje się kasty, które w pewien sposób są poniekąd mafiami.
PS. Nie zauważyliście nigdy, ze niektórzy "mogą więcej" i są "wazniejsi"?
2020-10-15 11:21
Ludzie, nie dziwcie się proszę, że biegłych jest niewielu (różnie to wygląda, zależnie od specjalności), i że w związku z tym na wydanie opinii czeka się po kilka miesięcy, co rzecz jasna przekłada się na na odpowiednią przewlekłość całego procesu. Wiecie ile biegły, który nie posiada stopnia naukowego doktora, zarabia za godzinę pracy? Od 22,90
Ludzie, nie dziwcie się proszę, że biegłych jest niewielu (różnie to wygląda, zależnie od specjalności), i że w związku z tym na wydanie opinii czeka się po kilka miesięcy, co rzecz jasna przekłada się na na odpowiednią przewlekłość całego procesu. Wiecie ile biegły, który nie posiada stopnia naukowego doktora, zarabia za godzinę pracy? Od 22,90 zł do 32,39 zł brutto! Wspaniała zachęta, żeby zostać biegłym, nieprawdaż? Te stawki są praktycznie niezmienne od X lat. Jeśli rządzący jeszcze trochę podniosą płacę minimalną, to Pani sprzątająca klatkę schodową w moim bloku (z całym szacunkiem dla jej pracy), wkrótce będzie zarabiać więcej ode mnie. Gdyby funkcja biegłego miała być moim podstawowym źródłem utrzymania, to już dawno zdechłbym z głodu.
2020-10-15 12:31
Miodu nie ma, ale to że ktoś mało zarabia to nie oznacza że trzeba dac się podplacac i pisać lewizny pod tego który akurat dobrze płaci. To jak okradać sklep (czyli tego niewinnego), bo twój szef Ci mało płaci.
2020-10-15 19:46
Piszesz o korupcji a to już grubo i chyba nie do końca jesteś zorientowany w szczegółach. Biegły nie ma żadnego interesu w tym, żeby wydać opinię korzystną dla konkretnej strony, choćby dlatego, że to nie strony powołują biegłych (i im płacą) tylko sąd bądź inny uprawniony organ typu: prokuratura, policja, abw, cba, sg w przypadku spraw karnych.
Piszesz o korupcji a to już grubo i chyba nie do końca jesteś zorientowany w szczegółach. Biegły nie ma żadnego interesu w tym, żeby wydać opinię korzystną dla konkretnej strony, choćby dlatego, że to nie strony powołują biegłych (i im płacą) tylko sąd bądź inny uprawniony organ typu: prokuratura, policja, abw, cba, sg w przypadku spraw karnych. Tylko działając na podstawie wydanego postanowienia wolno posłużyć się pieczątką biegłego. W naszym systemie prawnym nie są dopuszczalne opinie sporządzane na zamówienie którejś ze stron, więc o jakim podpłacaniu Ty piszesz??? Poza tym przez tyle lat ani ja, ani nikt z moich kolegów po fachu nie zetknął się z propozycją korupcyjną czy naciskami. To są bajki. Co innego kwestia rzetelności opinii i kwalifikacji biegłych. Na listach sądowych jest sporo "ekspertów", którzy nigdy nie powinni się na nich znaleźć, gdyż są zwykłymi szarlatanami albo ich wiedza stoi w miejscu od wielu lat.
2020-10-16 09:18
Ale opinie powinny być tylko na zlecenie stron. Na zlecenie sądu tylko wyjątkowo, jeżeli w ogóle. To, że u nas dowód, w tym dowód z opinii biegłego przeprowadza i zleca sąd... jest absurdem i co gorsze odbiera sędziemu przymiot bezstronności.
2020-10-16 12:07
Trudno mi się zgodzić z Twoim poglądem. Jeśli opinie byłyby sporządzane na zlecenie stron, to przymiot bezstronności traciłby w takim wypadku biegły. Takie rozwiązanie to właśnie szeroko otwarta furtka dla różnych nadużyć, bo co by nie mówić ale fakt, że ktoś komuś płaci rodzi automatyczną, choćby tylko pośrednią i podświadomą, ale jednak presję.
Trudno mi się zgodzić z Twoim poglądem. Jeśli opinie byłyby sporządzane na zlecenie stron, to przymiot bezstronności traciłby w takim wypadku biegły. Takie rozwiązanie to właśnie szeroko otwarta furtka dla różnych nadużyć, bo co by nie mówić ale fakt, że ktoś komuś płaci rodzi automatyczną, choćby tylko pośrednią i podświadomą, ale jednak presję. I to nie jest tak, że sędzia ślepo wierzy biegłemu, którego akurat powołał. W przeciwieństwie do stron, Sądowi jest naprawdę wszystko jedno, który biegły sporządzi opinię. Zazwyczaj powołuje tego, który jest w stanie wydać ją w sensownym terminie. Jeśli są wątpliwości co do wydanej opinii to biegły jest wzywany na rozprawę i strony mogą go maglować ale przynajmniej mają pewność, że nie napisał on opinii pod dyktando przeciwnika procesowego, a to w moim odczuciu jest niezwykle istotne. I jeszcze jeden aspekt - biegły powołany przez sąd czy inny organ z okręgu, przy którym został ustanowiony, ma psi obowiązek podjąć się wydania opinii, nie może sobie wybierać zleceń - to wezmę a tego nie, a tak by właśnie było gdyby był powoływany przez strony procesowe.
2020-10-16 13:04
Nawet gdyby opinie byłyby sporządzane na zlecenie stron, to biegły nie traci przymiotu bezstronności, bo w ogóle go nigdy nie miał w pierwszej kolejności i ten przymiot nie jest mu do niczego potrzebny - sąd ma być bezstronny! nie biegły. Nie mamy chronić biegłego w tym zakresie tylko sędziego. To sędzia nie powinien powoływać biegłego, zakreślać
Nawet gdyby opinie byłyby sporządzane na zlecenie stron, to biegły nie traci przymiotu bezstronności, bo w ogóle go nigdy nie miał w pierwszej kolejności i ten przymiot nie jest mu do niczego potrzebny - sąd ma być bezstronny! nie biegły. Nie mamy chronić biegłego w tym zakresie tylko sędziego. To sędzia nie powinien powoływać biegłego, zakreślać tezy dowodowej i ewentualnie decydować czy uzupełniać lub sporządzać kolejną opinię - te wszystkie działania właśnie odejmują bezstronności Sądowi jako najważniejszemu uczestnikowi procesu!!! I to jest problem. Poważny.
To, że biegły ma psi obowiązek wydać opinie to nie do końca prawda, bo w praktyce biegły może się od takiego obowiązku uchylić. Ale i tak, taki "psi obowiązek" jest absurdem! Oczywiście, że wolny człowiek, biegły, prowadzący własną działalność gospodarczą, powinien móc wybierać zlecenie, które chce przyjąć lub nie. Co to za chory pomysł, by musiał!
Biegły ma wydać opinię - swoją, subiektywną, ale ekspercką jako specjalista w danej dziedzinie. Nie musi ona być bezstronna. Sąd ją oceni. A strony, na rozprawie, jak sam Pan biegły wskazał, maja zawsze możliwość przemaglować biegłego - a gdyby opinię były prywatne to strony mogłyby wręcz biegłego rozerwać na strzępy, jakby wydał nierzetelną opinie, bo każda strona mogłaby powoływać swoich biegłych.
2020-10-16 18:45
Szanowny Panie, sympatycznie, jak również na poziomie się z Panem dyskutuje (co na tym portalu nie zdarza się często) ale wydaje mi się, że (absolutnie niczego Panu nie ujmując) chyba nie do końca rozumie Pan rolę biegłego. Z Pańskich słów wnioskuję bowiem, że chciałby Pan, aby powołany przez stronę biegły był jej takim quasi adwokatem, a to wszak
Szanowny Panie, sympatycznie, jak również na poziomie się z Panem dyskutuje (co na tym portalu nie zdarza się często) ale wydaje mi się, że (absolutnie niczego Panu nie ujmując) chyba nie do końca rozumie Pan rolę biegłego. Z Pańskich słów wnioskuję bowiem, że chciałby Pan, aby powołany przez stronę biegły był jej takim quasi adwokatem, a to wszak dwie odrębne funkcje! I w żadnym wypadku nie mogę się zgodzić z Pańskimi słowami, że biegłemu przymiot niezależności nie jest do niczego potrzebny, a tak w ogóle to nigdy go nie miał. Jest dokładnie odwrotnie! Proszę się zapoznać z treścią przyrzeczenia, które składa biegły (Art. 197 k.p.k i 282 k.p.c.). Opinia biegłego obligatoryjnie musi być obiektywna, czyli biegły musi brać pod uwagę wszelkie fakty, zarówno te potwierdzające tezę dowodową jak też te jej przeczące. Oczywiście w postępowaniu cywilnym zawsze jest tak, że któraś ze stron sporu jest niezadowolona i szuka dziury w całym, często podważając zarówno kompetencje jak też właśnie bezstronność biegłego. A już zupełnie nie rozumiem Pańskiego poglądu, że sędzia powołujący biegłego przestaje być bezstronny. Niby dlaczego? Nazwa "biegły sądowy" nie wzięła się znikąd - biegły jest zaprzysiężonym pomocnikiem sądu (a nie stron!), powołanym do wyjaśnienia okoliczności z dziedziny, na której sąd się nie zna. System, który Pan uważa za właściwy opiera się o zasadę kontradyktoryjności (znaną choćby z USA), ale właśnie w takim systemie biegły biegły traci przymiot bezstronności. Czy ten amerykański system jest taki dobry? Czy w sytuacji oskarżenia o poważne przestępstwo naprawdę chciałby Pan, żeby o Pańskim losie decydowało 12 przypadkowych osób kierujących się swoim subiektywnym odczuciem? Ja na pewno bym nie chciał. Z jednym się z Panem zgodzę, w praktyce biegły rzeczywiście może się wymigać od udziału w danej sprawie ;) Przyznaję, że tak jest ale to ma krótkie nogi - odmówi raz, drugi, trzeci i w końcu zostanie bez roboty bo sąd zapomni o jego istnieniu.
2020-10-17 21:44
Mam wrażenie że albo jescze jesteś niedoświadczony albo po prostu zbyt sprawiedliwy.. albo, A tak najpewniej jest, że jesteś podstawiony ze swoimi tezami. Ty jako biegły w swoim fachu dobrze wiesz co można i jak j kiedy opisać żeby oszukać!! Papier przyjmie wszystko, miałem do czynienia z kilkoma bieglymi, każdy nawet może swoje osobiste sugestie
Mam wrażenie że albo jescze jesteś niedoświadczony albo po prostu zbyt sprawiedliwy.. albo, A tak najpewniej jest, że jesteś podstawiony ze swoimi tezami. Ty jako biegły w swoim fachu dobrze wiesz co można i jak j kiedy opisać żeby oszukać!! Papier przyjmie wszystko, miałem do czynienia z kilkoma bieglymi, każdy nawet może swoje osobiste sugestie umieszczać w swojej opinii i nie gadaj głupot że nie, ponieważ zderzylem się nawet z opiniami biegłych, które osobiście wybiegają daleko przed wyrok sądu (powód nie ma racji bo moja opinia mówi tak i tak), więc o jakiej bezstronności ty mówisz panie mój biegły. A, średnia kasy z opinii to ok 1200zl wynagrodzenia biegłego, czasem to jest trochę pracy, często kopiuj-wklej z poprzedniej pracy. Wszystko zależy od specjalizacji. Zapytajcie po forach specjalistycznych, czy któryś z biegłych żałuje że jest biegłym, A szczególnie biegli zawodow gdzie można naginać rzeczywistość, jak np biegły akustyk. Dobrze wie jak ustawić i gdzie sprzęt tak aby efekt był zadowalający, albo wręcz przeciwnie. A jeśli ktoś mu do kieszeni dokłada sporo zielonych (biegły nie jest anonimowy), to efekt jego pracy może być zadowalajacy dla tego, którego zielone zajmują największą przestrzeń w kieszeni. Nie mówcie że sie Nie da bo wszystko sie da.
2020-10-15 10:27
Bo to nie rozwiązuje problemu, który wskazałeś!
2020-10-15 10:16
Dlatego taki biegły przedstawia swoją opinie rzetelnie. Biegłemu opłaconemu przez stronę, który wydaje opinie też wszystko jedno, kto wygra - on swoje zarobił. Za to jego opinia musi być rzetelna, żeby kolejni w przyszłości klienci chcieli z niego skorzystać. Poza tym taka opinia to tez nie jest żadna prawda tylko właśnie opinia. Sąd powinien mieć
Dlatego taki biegły przedstawia swoją opinie rzetelnie. Biegłemu opłaconemu przez stronę, który wydaje opinie też wszystko jedno, kto wygra - on swoje zarobił. Za to jego opinia musi być rzetelna, żeby kolejni w przyszłości klienci chcieli z niego skorzystać. Poza tym taka opinia to tez nie jest żadna prawda tylko właśnie opinia. Sąd powinien mieć kilka opinii, by zobaczyć jak można dana sytuacje różnie widzieć z punktu widzenia eksperckiego... I samemu ocenić i wydać wyrok.
Plus jest za to taki jeszcze, ze takiego biegłego szukałaby strona (dziś sądy czasem miesiącami szukają biegłych w danych sprawach!!), płaciłaby za niego strona, a sąd by tylko oceniał jego opinie. Szybciej. Taniej. Wydajniej. Wiarygodność opinii taka sama.
Co istotne - nie opinia się tak bardzo liczy, co władza dana niezależnemu sędziemu.
2020-10-15 08:35
Wiecie jaki jest problem z akustykiem sądowym?? Jak dzwoniłem żeby się z akustykiem umówić w sprawie lotniska (sąd kazał zrobić dodatkowe pomiary), to każdy między słowami mi przyznał że to na nic, ponieważ lotnisko słono opłaca tych ludzi, żeby pomiary zawsze wychodziły na ich korzyść!!! I to jest farsa! Tak samo jak lotnisko zatrudniło
Wiecie jaki jest problem z akustykiem sądowym?? Jak dzwoniłem żeby się z akustykiem umówić w sprawie lotniska (sąd kazał zrobić dodatkowe pomiary), to każdy między słowami mi przyznał że to na nic, ponieważ lotnisko słono opłaca tych ludzi, żeby pomiary zawsze wychodziły na ich korzyść!!! I to jest farsa! Tak samo jak lotnisko zatrudniło najbardziej wyszczekaną i z układami agencje prawniczą z Gdyni, próbują wszelkimi siłami naciskać na ludzi, stąd te wszystkie wygrane sprawy lotniska. Ludzie nie dawajcie sie, bo robią nas w ci*la, plują i mówią że pada, a przecież prawnicy poparci biegłym sądowym nie mogą się mylić, to na pewno deszcz!
2020-10-15 22:32
a tu zamiast kumkających żabek i cykających świerszczy samoloty latają? No jakże mi przykro!
2020-10-16 13:24
A ulg za latające bombowce dla mieszkańców nie ma, bo niby nie ma tam odpowiedniej strefy.
2020-10-15 20:18
Dobra kancelaria warta każdych pieniędzy. Zaangażowanie, bezkompromisowość i olbrzymi potencjał intelektualny, a przede wszystkim RACJA po stronie lotniska i tak powinno być.
2020-10-15 09:56
Jaka to agencja?
2020-10-15 08:43
Jak sprawdzić takiego akustyka podczas pomiaru?
2020-10-15 10:54
Znalezc akustyka, ktory nie jest oplacany przez lotnisko
2020-10-16 23:32
Ale jak go znależć?
2020-10-15 12:25
Mam podważyć tezę tego sądowego?
Poza tym, niestety oni właśnie w tej sprawie nie chcą przychodzić. Dzwoniłem po wszystkich na pomorzu, żaden nie tyka się sprawy tam, gdzie w ogóle chodzi o lotnisko.. właśnie w tym problem ze sa już podpłaceni i wcale się tym celowo nie zajmują, żebym tylko nie przyniósł na sprawę jakiś dokumentów, które nie daj boże zaszkodza lotnisku. Każda inna sprawa, "Panie, nie ma problemu", temat lotnisko "A to nie, nie, wie Pan, nie bardzo.."
2020-10-15 08:02
Pani adwokat mówi to co twoja luba jej mówi... A przynajmniej tak się będzie bronić. Wymiar sprawiedliwości to farsa. Sędziom sie nie chce zagłębić w sprawę. Patrzą żeby tylko ją zrzucić. Przeżyłam to.
2020-10-15 09:58
Powiedziała mojemu mężowi jego pani adwokat że w tych czasach idzie się po wyrok nie po sprawiedliwość
2020-10-15 11:28
większość się tak tłumaczy przewidując niekorzystny wyrok
2020-10-15 10:11
Ile Ty masz lat? To jest sąd. Liczą się argumenty i dowody, nie jakieś subiektywne przeświadczenie, że powinno być "tak a tak"!
2020-10-15 11:01
Sprawa odgórnie ma być pokierowana na niekorzyść powoda. W tym kraju wszystko jest za kasę brak sprawiedliwych wyroków
2020-10-15 11:25
Takie bezpodstawne farmazony to każdy może sobie napisać... zero w tym jednak treści.
2020-10-15 10:47
Nie kompromituj się takimi wpisami... mimo wszystko źyczę Ci udanego dnia.
2020-10-15 11:05
2020-10-15 08:47
tylko jak sędzia ma się w cokolwiek zagłębić...albo szybko przeprowadzić sprawę, jak mu co miesiąc do referatu wpływa 300 kolejnych... Spróbujcie rozplanować rozprawy choćby a co dopiero zagłębić się w każdą sprawę! To jest robota absurdalna w swojej ilości!!!
2020-10-15 09:00
A i tak w Polsce jest najwięcej sędziow i prokuratorów na jednego mieszkańca.
2020-10-15 11:27
i najtanszą obsługę sekratariatu zarabiającego mniej niż w biedrze
2020-10-15 09:07
A poza tym nie sama ilość jest taka ważna, co realna władza sędziego i i**otyczne procedury sądowe... cały proces jest z założenia zorganizowany w sposób totalnie nieefektywny.
2020-10-15 08:13
w Polsce jest jej uczestnikiem i nierzadko stronniczym - i w tym polski problem!
2020-10-15 11:25
ale prokuratorzy się przestraszyli, ze wyjdzie na jaw, że są nieudacznikami i musieliby być aktywni na sali , więc ziobro wyrzucił go do kosza, nie dając szansy sprawdzenia w praktyce. nie mówili w tvp? a o stronniczości mówią w większości ci, co w sądzie nie byli albo przegrali
2020-10-15 11:58
Bo tego procesu kontradyktoryjnego tak faktycznie to nigdy w Polsce nie było. Ta próba jego wprowadzenia spełza na niczym, ale i sama próba była wybitnie wadliwa.
To nie wystarczy zmienić 1-2 przepisy... Cały system prawny jest zły.
2020-10-15 08:52
Problem jest tutaj jednak, nie że sędzia jest stronniczy... tylko że sędzia przeprowadza cały proces dowodowy... co powinno leżeć po stronie zainteresowanych w sporze... Paradoksalnie (wobec narracji medialno-politycznej) sędzia w Polsce ma bardzo mało realnej władzy, by móc działać sprawiedliwie i szybko.
2020-10-15 07:02
Dziwne,przecież kłamstwo potem i tak wychodzi a poza tym to grzech...Jak ktoś żyje z zasadami ma sumienie czyste i kłamstwo jest mu obce
2020-10-15 07:22
2020-10-15 07:26
2020-10-15 07:48
albo stary dziad nie mający nic innego do roboty.
2020-10-15 09:04
Masz prawo czegoś nie pamiętać - to jest luka, którą ludzie wykorzystują.
Masz prawo (tak jest najczęściej) pamiętać coś inaczej niż inni - każdy inaczej postrzega świat.
Z czasem wydarzenia się zacierają w pamięci....
A Svenuś to jeden z informatyków trojmiasto.pl
RSS z trojmiasto.pl nie przychodzi w ciągu minut, a on już wtedy odpisuje :)
2020-10-15 12:05
Tak to projekt obliczony na kilka lat, a często podszyw używający innych nickow, ale czy szkodliwy, raczej.nie taki foklor forum portalu
2020-10-15 07:27
albo o 7 grzechach głównych?
2020-10-15 07:59
A tu mamy tego ewidentny przykład.
2020-10-15 12:43
2020-10-15 08:38
2020-10-15 09:47
oby nie było za późno, łudzisz się, że za grzeszki się nie zapłaci? to niestety kochany mylisz się, nowoczesny, zastanów się nad życiem dziecko
2020-10-15 12:29
I takich katolików mamy w tym kraju.
2020-10-15 12:43
2020-10-15 08:39
Kłamstwo zazwyczaj w końcu wychodzi. Problemem jest brak jego konsekwencji. Jest społeczne przyzwolenie na kłamstwo, pomimo ewidentnej szkody dla ogółu.
2020-10-15 11:27
Tak wychodzi po 18 latach z 25 letniego wyroku. Albo jeszcze lepszy przyklad wlasciciela pensjonatu, ktory zostal pomowiony o sprzedaz i produkcje amfetaminy na hurtowa skale przez koronnego, ktoremu z zasady sie wierzy...
2020-10-15 07:03
Skoro premierzy, ministrowie, politycy i ludzie tzw. elit kłamią i to bezkarnie to normalni ludzie się od nich uczą i uważają, że chyba w takim razie warto kłamać. Przykład idzie z góry a ryba psuje się od głowy.
2020-10-15 07:51
i wcale nie chodzi o jakąś karę... bo kiedy znowu pojawi się przed sądem, choćby poszkodowany we własnej sprawie, to wystarczy hasło prokuratury... czy przeciwnej strony procesu
- On już raz Kłamał przed Sądem!
i choćby mówił prawdę - sąd jego zeznań nie uzna już nigdy za wiarygodne!
i to jest najgorsza kara. - późniejsza gwarantowana przegrana jego procesu tylko dlatego, bo kiedyś raz skłamał przed sądem.
2020-10-15 08:47
ale w USA jest społeczeństwo Obywateli wolnych, zaradnych i odpowiedzialnych, mających poczucie wspólnoty.
U nas jest władza i lud, który się podzielił na zwaśnione wioski i nie ma poczucia wspólnoty.
Na pewno miały w tym swój udział wojny i wybicie elit.
2020-10-15 10:53
I nie mówię tu tylko o socjalizmie w zakresie gospodarki... lecz głównie w zakresie myśleniu o człowieku jako jedynie członku grupy a nie jako o indywidualnym bycie.
2020-10-15 11:28
Bo w Polsce ludzie nie rozumieja, ze politycy sa ich pracownikami i maja dla nich pracowac, a nie ich dymac na kazdym kroku. Wybieraja zatem tych, ktorzy im najwiecej obecuja.
2020-10-15 09:32
To też akurat jest bez sensu. Wyobraź sobie, że np. ta osoba była świadkiem morderstwa i morderca zostaje uniewinniony, bo kiedyś ta osoba skłamała, ze pojechała na wczasy sama, a nie z żoną kolegi....
2020-10-15 10:51
Tą jedną sytuacją chcesz zdyskredytować dobrą, sensowną i wydajną zasadę postępowania?!
P.S. Takie sytuacje się zdarzają. Choć myślę, ze może 1 na milion albo i rzadziej. Za to ostracyzm, jaki spotyka kłamcę USA jako mechanizm działa w każdej jednej sprawie i na co dzień.
2020-10-15 07:56
To ze minister kłamie to nie znaczy ze Ty musisz być taki sam. Jak chłop skoczy w ogień to Ty tez to zrobisz?
2020-10-15 08:05
Minister, powinien być przykładem, posiadać wiedzę i doświadczenie, tymczasem nasz obecny rząd nie posiada taki osób i biorą kogo popadnie.
2020-10-15 08:06
I taka jest prawda, człowiek nadający się na ministra zarobi 5x więcej w sektorze prywatnym.
2020-10-15 08:31
w Polsce tylko hołota pcha się w politykę bo nie umiejąc NiC można się łatwo i bez wysiłku - bez pracy, szybko dorobić i nachapać.
2020-10-15 09:34
To też źle, bo wówczas władza reprezentuje tylko elity i ich ich punkt widzenia. Odrywa się od społeczeństwa.
2020-10-15 10:48
Odrywa się od relatywizmu, którym kierują się niższe warstwy społeczne z uwagi na swoją sytuację ekonomiczną. Prawo i zasady powinny być sprawiedliwe. Nie "sprawiedliwe społecznie" ani dobre dla biednych. Tylko sprawiedliwe.
2020-10-15 08:38
To Ty tez masz być miernikiem, kraść i oszukiwać? Serio?
2020-10-15 09:31
Matołusz kłamie i jakoś dojna zmiana komunistów i złodziei utrzymuje go dalej
2020-10-15 07:03
2020-10-15 07:25
Ja za mówienie prawdy w sądzie czekałem prawie 3 lata na zatwierdzenie testamentu.
Prawda nie zawsze popłaca.
2020-10-15 07:54
jak widać reforma PiSu doprowadziła do tego, że są naprawdę "Wolne Sądy"
2020-10-15 10:35
Przecież tajemnicą poliszynela jest że sędziowie mają włoski strajk...
2020-10-15 11:30
i z usmiechem patrzą jak im rosną referaty, które i tak będą musieli ogarnąć , tak? logiczne jak smoleńska bomba
2020-10-15 07:59
i chować się za immunitetem lub praworządnością, to czemu się dziwić . Im wolno ...
2020-10-15 08:00
W sądach już dawno sami ludzie Ziobry, a pelikany łyknęły, że to ta "nadzwyczajna kasta" i "wolne sądy" robią im problemy :D
2020-10-15 10:39
Jak ludzie Ziobry Jak ci sami od lat. Kiedy pozbawiono choć jednego sędziego zawodu?
2020-10-15 12:31
Sędziów nie pozbawia się zawodu, tylko spraw, które akurat rządowi nie leżą.
2020-10-15 11:53
Tuleya to też człowiek Ziobry?
2020-10-15 12:33
"Był sędzią w Sądzie Rejonowym w Nowym Dworze Mazowieckim. Na stanowisko sędziego Sądu Okręgowego w Warszawie powołał go 18 marca 2010 prezydent Lech Kaczyński"
2020-10-15 09:04
pamiętajmy iż sędzia to też człowiek ma karierę itp i nie wyda wyroku z przekonania do prawdy tylko dla zadowolenia stron czy opini lub statystyk ... stawanie okoniem i niepopularność ( a to czasem prawda ) szkodzi takoż często wydają wyrok z śmieszną karą bo nie ma idei kopać się z koniem za karę 500 czy 1000 zł po takim przejściu już nigdy nie mówisz tego co jest prawdą ale to co prowadzi do celu ...w obcych sprawach lepiej milczeć bo masz prawo i mniej będzie z tego kłopotu
2020-10-15 09:46
Sędzia nie powinien mieć kariery do robienia. Bycie sędzią powinno być ukoronowaniem i zwieńczeniem kariery prawnika. Nie odwrotnie!
Zobaczcie sędziów w Wielkiej Brytanii czy choćby w USA - starsi panowie i panie, siwi, nobliwi, spokojnie cedzący słowa, rozważni i mądrzy życiowo... a u nas - w sporze dwóch spierających się biznesmenów-milionerów lub rozwodzącego się małżeństwa rozstrzyga nierzadko 30+ letni młokos, który poprzednie 20 lat życia spędził ślęcząc nad prawniczymi tomiskami... Zero wiedzy, Zero umiejętności, Zero doświadczenia, Zero mądrości. Toż to jest nic innego jak urzędnik najniższego szczebla - może tylko stosować przepis!!! To nie jest Sąd. To nie jest Sędzia.
2020-10-15 09:41
podkopujemy ten autorytet... Ludzie po prostu są coraz głupsi - oceniamy sądy/sędziego nie znając sprawy, na podstawie plotek, nie mając żadnej wiedzy fachowej.... a wypowiadamy się jakbyśmy byli pewnymi swojej oceny ekspertami. I mówimy to głośno wszędzie.
To jest patologia demokracji - sprawujący władzę "lud" uwierzył, że jest wszechwiedzący i najmądrzejszy! Razem z sądami upadły przecież wszelkie inne autorytety... I to nie dlatego, że te autorytety przestały być godne tego miana... To ludzie uwierzyli, ze skoro mogą głosować i decydować o wszystkim (bo w demokracji niestety mogą!), to "logicznie" im wyszło, ze skoro tak, to znaczy ze jesteśmy tacy mądrzy! Bo przecież głupkom się takiej władzy nie daje.... no niestety demokracja daje. Głupi system, produkujący głupich ludzi, którzy w końcu samych siebie zniszczą.
2020-10-15 10:47
"lud uwierzył", że jest wszechwiedzący i najmądrzejszy - no tak wcześniej ciemnotą dało się kierować, ale to już nie te czasy, stary komunisto
2020-10-15 11:10
Problem sam wyjaśniłeś.... Ciemnota jaka była taka jest... tylko teraz dano jej władzę do ręki i powiedziano, że jest "mądra"!
2020-10-15 07:03
2020-10-15 07:21
- "limuzyna miała włączone sygnały świetlne i dźwiękowe"
- "ten zegarek dostałem na 30 urodziny"
- "do Madrytu pojechałem samochodem"
- "nie pamiętam ile mam mieszkań"
- "można iść głosować, wirus jest w odwrocie"
- "to był zamach"
no i mój ulubiony...
- "dziadek wrócił z wojny z walizką pieniędzy"
2020-10-15 07:38
Kabriolet jest idealny na długie zimowe trasy do Belgii
2020-10-15 08:01
Sasin zapowiadał, iż - poda się do dymisji jeśli wybory nie odbędą się 10 maja,
... nagabywany o to odpowiedział: - Tak, gdyby się okazało, że nie doszło do wyborów z mojej winy, to byłoby oczywiste.., ale wybory mogły odbyć się 10 maja, gdyby nie obstrukcja opozycji.
2020-10-15 08:15
LOL
2020-10-15 09:21
Jak wygramy wybory Ministrem Obrony Narodowej zostanie Gowin, a nie Macierewicz.
2020-10-15 09:34
ten ostatni tez jest moim ulubionym ;)
2020-10-15 10:39
wczoraj wypilem lampke wina do obiadu
2020-10-15 11:02
że ze stresu buchnąłem 50 PLN z lady na stacji beznyznowej, pendrive w sklepie rtv, częśc do wiertarki w innym sklepie itd.
To usprawiedliwienia sędziów bez mrugnięcia okiem przyjmowane i akceptowane wyrozumiale przez koelgów z palestry :-D
2020-10-15 07:05
Ludzie zawsze klamali I zawsze beda klamac. Popatrzcie na rzadzacych, daleko nie trzeba szukac.klamia wszedzie, zawsze. Pseudopandemia , zeznania itp itp. Tylko ze oni 'moga' bo tak sobie syworzyli prawo. Albo im za to placa.
2020-10-15 07:06
Przykład idzie skąd?
-coronavirus w odwrocie... mówił pewien pan...
2020-10-15 08:05
- Wszyscy, zwłaszcza seniorzy, nie obawiajmy się. Idźmy na wybory.
.... społeczeństwo coraz mniej obawia się wirusa, bo to jest dobre podejście, bo on jest w odwrocie.
2020-10-15 08:19
Najlepiej wrzucić do wora i jechać ciągle to samo...
2020-10-15 08:24
mówił tak - bo musiał napędzić frekwencję emerytów rencistów - podstarzałego elektoratu PiS
2020-10-15 09:35
to samo to zawsze jechał PiS, ze to wina Tuska, ze VAT, ze Polska w ruinie etc. Teraz właśnie many przykład jadący są genialni
2020-10-15 08:27
A nie był w odwrocie?
2020-10-15 10:02
w sprawie falszywych zeznan rodziny adamowicza tez swiadkowie i sami zainteresowani klamali o jakichs pieniadzach z robot dziadkow.
2020-10-15 14:08
a skąd wiesz że kłamali?
2020-10-15 14:28
To kłamców wybierają. Nie ważna jaka opcja polityczna.
2020-10-15 07:06
Gdyby Sędzia był autorytetem o krystalicznej uczciwości i bezstronności ukarał by świadka , no cóż .
2020-10-15 08:25
2020-10-15 08:50
tylko urzędnicy.
Politycy są w parlamencie i zmieniają stale prawo. Rząd ma je tylko wykonywać.
Jednak ostatnio rzad i parlamanet połączyły się jedną instytucję o nazwie "władza".
I to jest tragiczne.
2020-10-15 11:45
U nas tak jest od 1990 roku.
2020-10-15 11:32
ze zrozumieniem, o ile to możliwe
2020-10-15 07:06
2020-10-15 07:51
wiertarka zapomniałem zapłacić?
pendrajwy o przepraszam ?
wyrok będzie dla nas korzystny...
rozprawę poprowadzi ten i ten ...
itd
2020-10-15 08:10
Śmiesznie wygląda jak największą zbrodnią, rzutującą na całą grupę zawodową, jest kradzież na kwotę 700 nanosasinów :D
2020-10-15 08:51
dobre :)
2020-10-15 10:50
Sedzia ukradł, Sasin nic dla siebie z tych 70 mln nie ukradł - wydał na wybory. Nie jest to kradziez, co najwyżej niegospodarność i to taka z której zawsze się wytłumaczy - a "gdybym ich nie wydał a odbory by się odbyły - byłaby zdrada stanu".
2020-10-15 11:35
gdyby nadgorliwy ochroniarz mnie zatrzymał, też byłbym "złodziejem" w rozumieniu pisowskiej logiki. zdarza się najlepszym. ocenianie z góry, że to kradzież, to wpisywanie się w populistyczną nagonkę ziobropodobnych 3-ligowców
2020-10-15 14:29
Nie dziwię się, panie prawniku, że sądy cieszą się tak niskim poważaniem skoro na sasionową niegospodarność podajesz tak nieadekwatną sytuację...
2020-10-15 08:01
A żeby tak było, minister musiał cały zarząd wymienić na dziwnych ludzi z okolicznych wiosek.
2020-10-15 09:57
Zgadzam się w 100%. Także mam sprawę spadkową od 6 lat w sądzie Świadkowie kłamią bezkarnie, a Sąd bardziej jest skupiony na "ciężkiej" sytuacji materialnej właścicielki jak nad sednem sprawy.
2020-10-15 10:21
Gdyby przepisy nie były tak socjalistyczne, a bardziej sprawiedliwe i jasne, to sędzia, by działał zupełnie inaczej i duuużo szybciej. Co nie znaczy,\rzecz jasna, że zgodnie z Twoim akurat widzimisię.
2020-10-15 11:08
Wystarczy aby sędzią myślał i znał zasady logiki. Na moje oko 70% tego nie robi i nie zna.
2020-10-15 11:36
Wszakże musi on działać zgodnie z nielogicznym prawem!
2020-10-15 07:07
2020-10-15 08:28
Nie zreformowane a zaorane.
2020-10-15 11:35
i jaki efekt? jak ci się polepszyło?
2020-10-15 07:10
2020-10-15 07:12
2020-10-15 07:14
2020-10-15 08:35
no choćby tylko w charakterze świadka w sprawie?
2020-10-15 08:37
Też 8 lat? Przecież człowiek to nie komputer, wzywają Ciebie na sprawę sprzed 5 lat i co - pamiętasz wszystko doskonale? Dodatkowo człowiek to istota subiektywna.
I te "ukrywanie prawdy" - a co jak ktoś nie pamięta? Restrykcje na świadków są większe niż na przestępców, to droga donikąd, współpraca powinna być nagradzana a nie karana inaczej każdy będzie się wykręcał od zeznań.
2020-10-15 08:55
było nas kilku w czasie zdarzenia. Wszyscy zgodnie opowiadali zdarzenie, które w istotnych elementach widziałem inaczej. Wierzę w wersję przekazywaną przez tych pozostałych i nie mogę zrozumieć dlaczego ja widziałem coś innego. Zdarzenie było mocne i całe szczęście, że nie miało epilogu w sądzie. Weryfikacja tego co ja widziałem miała miejsce chwilę po zdarzeniu. Od tego czasu z wyrozumiałością odnoszę się do relacji innych ludzi.
2020-10-15 09:03
Na tym właśnie poznaje się kłamstwo. Normalny człowiek nie pamięta szczegółów i mówi to wprost. Kłamcy walą jak ze sztampy każdy szczególik.
2020-10-15 09:44
To też nie tak, niektóre osoby mają taką konstrukcję psychiczną, że chcą zadowalać inne osoby. I jak są przesłuchiwane, zwłaszcza przez osoby budzące ich sympatię, to chcą sprostać ich oczekiwaniom i, poza swoją świadomością, uzupełniają zeznania o nieznane okoliczności, zgodnie z domniemanymi oczekiwaniami przesłuchującego. Wiele zależy od sposobu przesłuchania, czasem organ, często też nieświadomie, zadaje pytania w sposób sugerujący odpowiedź, a wiele osób, zwłaszcza gdy przesłuchanie odbywa się w okolicznościach niekorzystnych dla przesłuchiwanego (późna pora, stres, zmęczenie, głód itp.), za tą sugestią podąża.
2020-10-15 12:23
Im mniej wiesz tym krócej będziesz przesluchiwany
2020-10-15 09:38
No nie, prokurator musi udowadonić, iż świadek świadomie składał nieprawdziwe (fałszywe) zeznania.
2020-10-15 22:05
true!
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
