• Kino
  • Mapa
  • Ogłoszenia
  • Forum
  • Komunikacja
  • Raport

Zakończyło się śledztwo w sprawie Amber Gold

Piotr Weltrowski
22 czerwca 2015 (artykuł sprzed 8 lat) 
Od słynnej konferencji, na której Marcin P. tłumaczył, że Amber Gold wywiąże się ze wszystkich swoich zobowiązań, mijają prawie 3 lata. Tymczasem prokuratorzy właśnie zamknęli śledztwo w tej sprawie. Od słynnej konferencji, na której Marcin P. tłumaczył, że Amber Gold wywiąże się ze wszystkich swoich zobowiązań, mijają prawie 3 lata. Tymczasem prokuratorzy właśnie zamknęli śledztwo w tej sprawie.

Prokuratura Okręgowa w Łodzi w piątek wydała postanowienie o zakończeniu trwającego niemal trzy lata śledztwa w sprawie afery Amber Gold. Jeszcze w tym tygodniu akt oskarżenia trafić ma do sądu. Ostatecznie Marcin P., szef spółki, odpowie za cztery przestępstwa, a jego żona - Katarzyna - za dziesięć przestępstw.



Sądzisz, że Marcinowi i Katarzynie P. udało się ukryć jakieś pieniądze przed prokuraturą i wierzycielami?

Pierwotnie zarzutów było więcej - jeszcze do niedawna na Marcinie P. ciążyło ich 25, a na Katarzynie P. - 17. Formułując ostateczny akt oskarżenia prowadzący śledztwo uznali jednak, że część z nich zawiera się w głównych zarzutach dotyczących oszustwa i prowadzenia działalności parabankowej.

Poza tym Marcin i Katarzyna P. odpowiedzą też m.in. za pranie brudnych pieniędzy. - Pieniądze wyłudzone od klientów Amber Gold podejrzani wielokrotnie przelewali na różne konta bankowe, pod różnymi tytułami, w ten sposób, aby utrudnić identyfikację pochodzenia tych środków - mówi Krzysztof Kopania, rzecznik prasowy Prokuratury Okręgowej w Łodzi.

Dodatkowo zarzuty obejmują też fałszowanie dokumentów i poświadczenie nieprawdy. Do osobnego postępowania włączono z kolei pojedyncze przypadki naruszeń przez spółkę ustawy o rachunkowości oraz przepisów kodeksu spółek handlowych.

- Zarówno Marcin P., jak i Katarzyna P. uczynili ze swojej przestępczej działalności stałe źródło dochodu, dlatego też grozi im kara do 15 lat pozbawienia wolności - mówi Kopania.

Podczas śledztwa przesłuchano około 20 tys. osób i sporządzono blisko 3 mln stron akt sprawy. Ostatecznie prokuratura uznała, że spółka Amber Gold oszukała blisko 19 tys. osób na łączną kwotę 851 mln zł.

Marcin i Katarzyna P. podczas śledztwa nie przyznali się do popełnienia zarzucanych im czynów. Ich wyjaśnienia - jeżeli w ogóle decydowali się, aby je składać - były też sprzeczne z tym, co ustalili prokuratorzy.

Nie tylko śledztwo prokuratorskie

W zeszłym tygodniu do sądu trafiła też sporządzona przez syndyka lista wierzytelności Amber Gold. Pełna kwota wierzytelności to aż 584,5 mln zł, z czego do tej pory udało się odzyskać i zabezpieczyć jedynie 37,4 mln zł. Lista poszkodowanych zamyka się 12187 pozycjach.

Liczba ta, podobnie jak kwota wskazana w dokumencie złożonym do sądu, jest mniejsza niż liczba oszukanych stworzona przez prokuraturę. Wynika to z tego, że część poszkodowanych odzyskała swoje pieniądze i nie trafiła na listę syndyka, z kolei prokuratura traktowała ich podczas śledztwa jako osoby pokrzywdzone.

Czytaj więcej o aferze Amber Gold

Amber Gold było firmą prowadzoną przez Marcina P. oraz jego żonę Katarzynę. Spółka miała inwestować powierzone jej pieniądze w złoto i inne kruszce. Działała od 2009 do 2012 roku. Klientów kusiła wysokim oprocentowaniem inwestycji - przekraczającym nawet 10 proc. w skali roku, które znacznie przewyższało oprocentowanie lokat bankowych.

W 2010 roku działalnością firmy zainteresowała się Komisja Nadzoru Finansowego, która stwierdziła, że spółka prowadzi działalność bankową bez stosownych zezwoleń. Skończyło się zawiadomieniem złożonym do Prokuratury Rejonowej Gdańsk-Wrzeszcz. Gdańscy prokuratorzy odmówili jednak wszczęcia śledztwa.

KNF odwołała się od tej decyzji, a sąd nakazał prokuraturze ponowne przyjrzenie się sprawie. Tak też się stało, jednak i tym razem bez większych efektów, gdyż śledztwo umorzono. Od tej decyzji KNF również się odwołała, a sąd znowu przyznał jej rację.

Ostatecznie śledztwo trafiło najpierw do Prokuratury Okręgowej w Gdańsku, która zdecydowała się postawić zarzuty Marcinowi P., a później, decyzją Prokuratora Generalnego, do prokuratury z Łodzi, która to właśnie skierowała w tej sprawie do sądu akt oskarżenia.

Opinie (147) ponad 10 zablokowanych

  • No i mleko po Kubusiu. (21)

    Grozi do 15 lat... Dostaną max. 5 albo śmiech na sali w zawiasach, jaki kraj takie wyroki.

    • 200 16

    • przeciez nikt nikomu nie kazal ani "inwestowac" w AG, ani brac kredytow we frankach (17)

      Ale teraz oczywiscie wszyscy winni, tylko nie wolni ludzie, ktorzy chca moc robic, czego sobie zycza

      • 27 28

      • Whaatttt???

        • 2 13

      • haha dobre dobre pomyśl zanim coś powiesz (14)

        po 1 co mają franki do tego? w sumie po 1 to ile ty masz lat? 12 ?
        po 2
        po 3 widzisz co jest w po 2? - pustka jak w twoim mózgu
        po 4 i tak tego nie zrozumiesz
        po 5 wyjdź z FB i zacznij żyć normalnym życiem

        • 12 27

        • czyli "wolni" ludzie maja: (7)

          - miec zapewnione wyksztalcenie potrzebne na rynku pracy
          - dobra prace
          - wysokie zarobki
          - mieszkanie
          - zone bez celulitu/meza z szesciopakiem
          - dobry samochod
          - wakacje
          - duzo pieniedzy na inwestycje na nierealnie wysoki procent bez ryzyka

          to ma zapewnic panstwo.

          A oni potem maja narzekac na panstwo, ze traktuje ich jak uposledzone dzieci.

          Pytam ponownie: czy istnial jakikolwiek obowiazek prawny inwestowania w AG?
          Odpowiadam: nie.

          Pytam: czy Komisja Nadzoru Finansowego ostrzegala przed AG?
          Odpowiadam: Tak, wlasnie dlatego ja nie zainwestowalem.

          Pytam: czy czesc ludzi zarobila dobrze na tych "lokatach"?
          Odpowiadam: Tak. Skoro wiadomo, ze to pieniadze z oszustwa moze powinni oddac?

          Jesli ktos mowi, ze jest dorosly i ma prawo rozporzadzac swoim majatkiem, a jednoczesnie oczekuje, ze "inwestycje" na wysoki procent beda pozbawione ryzyka i w razie porazki ktos im odda pieniadze, to moze jednak nie jest dorosly...

          A na pewnie nie dojrzaly.

          PS. 28 lat. Bylem bliski tego, aby zainwestowac w AG. Jednak najpierw sprawdzilem, z czym to sie je i stwierdzilem, ze to niestrawne.

          • 39 2

          • w skrócie zgadzam się z tobą (1)

            ale państwo powinno blokować możliwość zakładania parabanków

            • 27 6

            • A to prawda

              Jednak w takim wypadku nalezalo by zaczac od ZUS ;)

              • 38 0

          • niby logiczne argumeny prawisz ale (3)

            skoro ktoś "zainwestował" 100zl na 10% w skali roku to w najgorszym przypadku powinien mieć w AMBER GOLDZIE nadal swoje 100zl do dyspozycji (gdyby cena złota spadła to odpowiednio mniej)

            Teraz człowiek który zainwestował stracił cały swój wkład czyli 100zł, a to oznacza zwykłą kradzież*

            *chyba, że w umowie "inwestycyjnej" była klauzula ryzyka utraty wkładu to masz racje

            • 6 5

            • (2)

              Jak pożyczę kumplowi kasę i on nie odda, to winna jest władza?

              • 10 3

              • Kumpel to nie instytucja finansowa podlegająca

                nadzorowi urzędu państwowego. Mała różnica, ale trudna do zrozumienia prawda?

                • 4 4

              • jak nie pożyczać

                Taaaak włądza winnnnnnnnaaaaa!!!!!.
                bo dopusciła do tego że masz 100zł których tobie nie zabrała i które możesz pożyczyć.

                • 0 2

          • Wprowadził klientów w błąd więc wyrok mu się należy.

            Zwykłe oszustwo i tyle. A czemu winne jest państwo? Winna jest prokuratura, która mimo zgłoszenia przez KNF podejrzenia o popełnieniu przestępstwa (KNF zadziałał jak należy) sprawę na okrągło umarzała, bagatelizowała, odraczała.

            Czy państwo powinno płacić odszkodowania? Nie z powodu o którym mówisz. Ale powinno wyjaśnić czemu, mimo ostrzeżeń KNF, P. tak długo był bezkarny.

            • 5 0

        • Jesli chodzi o franki (1)

          to bardzo podobna sytuacja - najpierw ludzie brali kredyty bo taniej, a teraz placza, ze drogo.

          I chca wrocic do sytuacji, kiedy bylo korzystnie. Na tym polega ryzyko w inwestycjach. Czasem sie udaje, czasem nie.

          Jesli ktos jest gotowy na to ryzyko nalezy liczyc sie takze ze strata.

          • 25 1

          • mam kupe znajomych co maja kredyty we frankach

            to ze sa drogie to jest bezedura!! rate maja taka sama prawie jak wczesniej bo elibor jest niski jak nigdy i jedyny koszt to jest marza banku.. dola maja ci co chca teraz sprzedac mieszkanie albo wziac kredyt na wykonczenie tego co maja.. to prawda.. jednak mogli przewidziec ze frank moze byc drozszy niz w momencie brania kredytu.. tak jak ja przewidzialem ze wibor moze byc powyzej 6% (bralem jak byl na poziomie 4,8%) a teraz sie ciesze bo mam nizsza rate niz kiedy bralem.. jednak wiem ze za 5 lat moze byc odwrotnie.. nie zgadzam sie z tym, zeby z moich pieniedzy kasa szla dla tych co sie wkopali.. nikt ich nie zmuszal!!
            Kto mi pomoze jak wibor skoczy wiecej niz kiedy byl na poziomie jak ja bralem kredyt??!!

            • 24 3

        • Z matrixu to raczej powinnini wyść ci którzy tam w zębach kasę nieśli. (1)

          Cuda normalnie.
          Wszędzie oprocentowanie lokat np. 2% a tam 12 % i nic nikomu nie wydaje się dziwne. W bankach jak ludzie wypłacali kasę i przenosili do AG pracownicy mówili wielu osobom że to nie bank ale to nic nie dawało, wizja zysków zaślepiła zdrowy rozsądek.
          Nie żal mi frajerów którzy napchali kieszenie bandzie cwaniaków.

          • 22 4

          • wtedy byly jeszcze lokaty w okolicach 4-7%

            Ale nadal, AG proponowalo 2x wiecej!

            • 11 0

        • Co mają do tego franki ? może i nic ale jest pewne podobieństwo. (1)

          Dawno temu gdzieś tak w 2006 roku Komisja Nadzoru Finansowego chciała aby zabroniono udzielania kredytów we frankach bo bardzo niebezpieczne. Ale pewne partia polityczna (zdziwisz się jaka) wszczęła awanturę że jak to, jak tak można że to ograniczenie wolności. Podobnie jest z AG jak zakazać działania takim instytucjom ? Przecież nikt mi nie zabroni sprzedać tobie np. cegły z certyfikatem odkupu tej cegły za rok za dwa razy takie pieniądze jak zapłaciłeś.
          A wracając do tej partii która to tak krzyczała że to skandal podsyłam link w kwestii wyjaśnienia:
          pis.org.pl/article.php?id=4415 przed pis wstaw www.

          • 9 4

          • zgadza sie

            a teraz to i tak wina PO i Tuska:).. nikt tego nie bedzie pamietal niestety.. tak jak to powiedzial pewien typ: "ciemny lud to kupi" - niestety ma racje;/

            • 11 4

      • ty chory psychicznie jesteś

        już na samym starcie KNF mógł zwinąć ten interes, ale zabroniły specsłużby - poczekajcie jak Stonoga przedstawi akta sprawy. Kredyty we frankach były INSTRUMENTEM POCHODNYM, a bankom nie wolno sprzedawać instrumentów pochodnych - wszystkie taki umowy kredytowe Z MOCY PRAWA SĄ NIEWAŻNE. Dlaczego władza SB/WSI (PO/PSL/SLD) niczego w tej sprawie nie zrobiły? Chyba nie trzeba tłumaczyć, co nie?

        • 4 3

    • Ta ciąża to genialny plan jak uniknąć więzienia

      Pani Katarzyna P. wpisze w akt urodzenia, że ojcem dziecka jest mąż, a nie strażnik więzienny i wtedy oboje dostaną warunkowe, ona bo matka, on bo ojciec dziecka, który musi zaopiekować się dzieckiem i żoną. W nagrodę za "dobre sprawowanie" dostaną warunkowe na "bank". I to prawdziwy bank, a nie taki jak Amber Gold hehe

      • 23 2

    • Kara śmierci dla pana, a dla tej baby dożywocie, a dziecko oddać rodzinie zastępczej. I po sprawie, a i następni chetnie do oszustwa zastanowią sie nad pójściem do PUPu
      Ale ... Przestępca w tym kraju ma większą prawa.
      Czemu sprawa zajmowano sie 3 razy w sadzie ?
      Prokuratora upupić razem z panem p.

      • 7 13

    • urzad skarbowy tez nic niewykrył i nic niezrobił!!Po kontroli stwierdzili ze dostaną naganę

      i ze jedyna wina pracowników to zmęczenie pracą tacy ci w skarbówce zapracowani byli.Prawda taka ze mieli wytyczne by go niedotykac

      • 11 1

  • Cyrk na kółkach. (3)

    Max. 5 lat, w tym za dobre zachowanie może 3 lata, a że 3 lata to może zapłacą jakąś karę, ale przecież ich stać.. Także podsumowując, polskie prawo wiecie jakie jest...
    Kowalski jak zawsze najbardziej poszkodowany jest.

    • 77 7

    • naiwny Kowalski jest poszkodowany

      Przeciez to nie byl obowiazkowy podatek... Byl?

      • 6 2

    • Ojjj w naszym kraju wyroki są surowe (1)

      Moj sąsiad zapier. w sklepie batonika i dostał 1,5 roku :D
      To p. pewnie dostanie jakieś 6 miesiecy w zawiasach na 3 lata :P

      • 3 3

      • Mozesz podac zrodlo do sprawy tego sasiada

        Bo mam wrazenie, ze biadolisz od rzeczy

        • 11 2

  • "Dlatego też grozi im kara do 15 lat pozbawienia wolności" (1)

    To o 10 mniej niż za fałszowanie pieniędzy! O zgrozo!

    • 113 1

    • Nareszcie !

      Może odzyskam z mężem moje wpłacone 35 tyś ! Sąsiadka zachwalała super inwestycja , nigdy już nikomu nie zaufam.

      • 2 6

  • Srutu tuto kto zarobił? (2)

    Najwięcej zarobił sam Marcin i syndyk na upadłości a ja za bilety OLT do dziś pieniędzy nie widzę!

    • 77 3

    • Marcin?

      Wikipedia podaje - "Amber Gold Sp. z o.o. polskie przedsiębiorstwo finansowe z siedzibą w Gdańsku, powstałe w 2009 roku. Zostało założone przez Marcina P. Był głównym udziałowcem linii lotniczych OLT Express".

      • 5 0

    • A ją się pytam gdzie akt oskarżenia dla syna Donalda T. Układ go ochronił?

      • 6 8

  • Buhaha i to jest właśnie Polska. (4)

    Zgłaszam się na ochotnika aby też dostać taki wyrok za taką kasę. Przecież po 5 latach i tak wyjdę, a znając ten kraj to pewnie jeszcze szybciej.
    Żenujące...

    • 81 8

    • (1)

      Żenujące to są wypowiedzi takich jak ty patriotów, którzy wszędzie muszą wetknąć swoje trzy grosze, bo im sie wydaje, że wiedzą najlepiej. Żenujące są te wypowiedzi w stylu: " Ot, Polska", "tylko w Polsce" itp.
      Rzy.. sie chce od czytania wypocin tych wszystkich "najmondrzejszych".

      • 7 13

      • No dobra niech będzie w Polszy.

        • 2 0

    • leming dziekujemy za codzienna dawke głupoty :) ale to ty bedziesz emigrował (1)

      Kazdy kto napiszę prawdę jest dla lemingiem patriotą czy wyznawcą pisu!!

      • 3 1

      • realny

        Głupotą to wy jesteście co myślicie inaczej, lajcik napisał prawdę o naszym hu... prawie i złodziejstwie w NASZYM kraju.

        • 1 0

  • Wniosek jest prosty. (2)

    Każdy może założyć taki parabank, obiecywać gruszki na wierzbie a gdy już się "nachapie" i w końcu organa "ścigania" zainteresują się owym przypadkiem pójdzie do paki odsiedzi parę lat i wyjdzie na wolność. To jest kpina z wymiaru sprawiedliwości i kpina z nas wszystkich. W normalnym kraju dostali by dożywocie i ogromne kary finansowe. Ponadto syndyk odzyskuje 34 mln zł z 850 mln... A gdzie reszta? Czy przy dzisiejszej technologii nie można tego ustalić? Otóż nie, bo to grubsza sprawa, w której umoczony jest nie jeden włodarz łącznie z bąkiem i prokuraturą. Jak było naprawdę? Nigdy się nie dowiem my zwykli zjadacze chleba.
    niech żyje się lepiej wszystkim Polakom.

    • 125 5

    • W rzekomo zacofanych krajach by ich powiesili dla przykładu dla innych , w naszym cywilizowanym świecie , jeden może okradać i oszukiwać drugiego i nic mu się złego nie stanie. Ślepa tymida chyba doszczętnie oślepła.

      • 1 0

    • Powiązani z tą firmą nasi włodarze i inni urzędnicy wysokich stanowisk....bez dalszego śledztwa...reszta kasy pewnie ukryta gdzieś za granicą....polska rzeczywistość układów.....strukturalnych....dalej nie bede pisał...wystarczy już to co powyżej.....

      • 0 0

  • (6)

    Czekam na to ile skarb państwa wybuli za czyny swojego funkcjonariusza, który wykorzystał sytuację osadzonej by ja uwieść i doprowadzić do obcowania płciowego. Każdy przeciętnie inteligentny prawnik będzie w stanie doprowadzić do odszkodowania dla małżeństwa P. za to co ich spotkało podczas pobytu w areszcie (więc bez wyroków).
    Zobaczymy jeszcze jak to się potoczy ale nie wykluczam, że podatnicy wybulą jeszcze na odszkodowanie.

    • 51 10

    • Nie bój, nie bój, Tobie obcowanie nie grozi.

      • 2 7

    • obcowali w areszcie za obopólną zgodą (2)

      • 3 0

      • obopólna zgoda to jakby się spotykali i baraszkowali poza murem aresztu. (1)

        Nie zapominaj że to był funkcjonariusz państwowy a areszt to nie hotel czy dom uzdrowiskowy, w tym przypadku interpretacja nie jest taka prosta (przestraszona kobieta w areszcie, rozłąka z mężem, strach wobec funkcjonariuszy aresztu itp.)
        Takie zdarzenia są NIEDOPUSZCZALNE z punktu widzenia prawa i procedur postępowania z osadzonymi w aresztach.
        Obym się mylił ale może to być całkiem zgrabny pretekst do wyciągnięcia kasy w jakimś procesie cywilnym a w razie przegranej wiadomo, że solidarnie płacimy wszyscy podatnicy.

        • 6 2

        • Jaja w beretach.

          Świadczy też o poziomie ochrony tak ważnych osadzonych, a raczej jej braku - przypadek? Wątpię.

          • 1 0

    • Sama jest za kratami to jeszcze miała założyć kratki na swą myszkę?

      • 3 1

    • Przecież Katarzyna P. to bezwzględna i cwana bestia, dla której jedyna wartością w życiu jest pieniądz. Gdyby w areszcie w ciąże zaszła jaka kolwiek inna oskarżona może i uwierzyłbym molestowanie. W tym przypadku sądzę, że to wyrafinowany plan, który pozwoli tej mendzie wyjść wcześniej na wolność. Dziecko, to ZAWSZE okoliczność łagodząca i zostanie wykorzystane przez obrońców do obniżenia wymiaru kary.

      • 3 0

  • To był dobry interes. (1)

    Teraz odsiedzą parę lat i dalej będą żyć jak prawdziwi biznesmeni gdzieś na Hawajach i wspólnie wychowywać dziecko klawisza.

    • 86 1

    • jeszcze dodatek na dziecko dostana od rzadu :))) 500 zl na dziecko )

      taki mily familijny interesik )

      • 23 1

  • P. oddawaj moje 20000 zł, które wpłaciłem na lokatę. (3)

    I jeszcze miało być 12% odsetek z tej lokaty po roku. Razem 22400!!!

    • 28 59

    • tez planowalem tam wplacic pieniadze (1)

      Ale najpierw sprawdzilem, co to za instytucja.

      wolny czlowiek moze podejmowac samodzielnie decyzje i musi ponosic samodzielnie konsekwencje.

      • 37 6

      • O ile nie zostaniesz wprowadzony w błąd. Wtedy instytucje państwa powinny blokować takie oszustwa, a jak nie zdążą to skutecznie ścigać. i tyle

        • 4 3

    • niemamypanapieniedzyicopannamzrobi

      Dostaniesz moze te 12% z wszystkiego dla których wczesniej gotów byles się pociąć, fraejerze

      • 23 5

  • No i co - ustalili komu prał pieniądze ten chłystek P.? (4)

    Kol. Adamowi Czowi też?

    • 65 8

    • jasne że w

      wszystkim kolesiom od jednej liny samolotowej

      • 10 2

    • Jak zwykle mydlenie oczu.
      1. Kto i dlaczego nie wszczynal postępowania
      2. Kto umorzył
      3. NAJWAŻNIEJSZE: kto wpłacił grube miliony jako jeden z pierwszych kiedy ten warchol nie miał nawet oddzielnego biura!!!!!!!!!!!

      • 19 1

    • slectwo

      prac można w restauracji .

      • 2 0

    • Pytanie

      Dlaczego nie startujesz w wyborach jak jest to taki dobry interes?

      • 0 1

alert Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

Najczęściej czytane