Przez roku czasu wraz z żoną uczęszczałem do domu modlitwy wspólnoty Koinonia Jan Chrzciciel z Bojana. Zapowiadało się całkiem dobrze do czasu, kiedy żonie zaproponowali wstąpienie do wspólnoty ja zaś odmówiłem przystąpienia i płacenia narzucanych haraczy określanych, jako "daniny". Wstąpienie do wspólnoty wiązało się z podpisaniem deklaracji posłuszeństwa oraz odprowadzaniem dziesięciny, byłem świadkiem płacenia jałmużny dla kościelnego asystenta i od tego czasu wydawało mi się dziwne i podejrzane. Przechodziłem wewnętrzne rozterki, ale fakty mówiły same za siebie. Ostatecznie widziałem, co zrobili z moją żoną, która porzuciła dom i dzieci. Wyprowadziła się z domu i zamieszkała w siedzibie tej destrukcyjnej w mojej ocenie wspólnoty zrywając całkowicie kontakt z rodziną. Starałem się dotrzeć do żony, ale zagrożono mi sądem.
Chętnie poznam ludzi poszkodowanych przez tą organizację po to żeby otworzyć otwartą dyskusję i wymianę doświadczeń, czym tak naprawdę jest ta wspólnota, co o niej wiecie i co o niej myślicie i jakie macie doświadczenia związane z Koinonia Jan Chrzciciel. Prosiłbym o merytoryczną spokojną i wywarzona dyskusje z poszanowaniem słowa i zasad prywatności oraz nie używania języka nienawiści.

No szkoda, że wraz z XXI wiekiem i kamerami w każdej komórce skończyły się cuda, opętania, duchy, kosmici, gorejące krzaki i inne ufo.

Ale o kim Ty piszesz? O tych Miśkach kolorowych z CERN, co sobie pierdzielneli posąg Shivy czyli kolejnej sprytnej sztuczki Lucyfera? Czy o celebrycie tym biednym pokurczonym, który i tak koniec końców popadl w skrajny nihilizm i wieszczyl, ze wszystko skonczy się nocoscia i chaosem?
Daj spokój. Uczeni ludzie zawsze dochodzili do Boga albo do nihilizmu. Tu nie ma żadnego konfiktu. Bo ktoś po prostu te prawa matematyki i fizyki ustalił.
Ateizm nie jest nowoczesny. Tak jak rozwoj usg i ogolnie nauki pokazuje, że aborcja to jest zabojstwo. Im wiecej czlowiek widzi i odkrywa tym bardziej Boga kocha. Tudziez tym bardziej czuje się przerazony bo coś mu tu nie styka ale im jest starszy, tym trudniej zawrotke zrobić. No jak jest szefie? Babcie swoją nazwiesz i**otka?
Nic mnie TO wszystko juz nie obchodzi. Nie ewamgelizuje juz tu nikogo

Generalne uwagi są takie:
1. mylisz hipotezę z teorią
2. kiedy wołam "sprawdzam" nadal migasz się od podania źródeł do swojego twierdzenia o prawdopodobieństwie powstania DNA
3. to, że komunistyczni zbrodniarze promowali ateizm nic nie wnosi do tematu - zapewniam Cię, że z wiekszością ludzi, chocby najodleglejszych Ci swiatopogladowo dzielisz część swoich przekonań. Jakie ma znaczenie, że Hitler był chrześcijaninem i do 1945 roku opłacał składkę na Kościół?

To co robisz, to Galop Gisha technika używana podczas debaty, która skupia się na przytłoczeniu przeciwnika wieloma argumentami, bez względu na ich rzetelność. Twoje argumenty są miałkie, gdzieś tam może podparte o prawdę, ale bardzo płytkie w swojej istocie.

A teraz szczegóły:
> "A świadków zmartwychwstania bylo więcej niż 11"
No i? 2 tysiące lat temu 11 lub więcej ludzi stwierdza, że ich znajomy zmartwychwstał. Współcześnie są ludzie twierdzący, że Ziemia jest płaska i jest ich więcej niż 11. To jest dowód?

> To o DNA też jest zbadane i obliczone. Prawdopodobienstwo jest faktycznie zero. Twierdze tp z cała odpowiedzialnością i pisanie ze nie bo nie jest dzicinne i nic nie wnosi.

Poproszę o te wyliczenia. Aktualnie nie ma konsensusu naukowego na temat tego JAK powstało życie z materii nieożywionej, ale to jest spór o sposób, a nie o to, czy tak się stało. Co więcej, pojawiają się głosy naukowców, którzy twierdzą, że ze względu na dużą reaktywność tlenu, powstanie życia na planetach takich jak Ziemia jest nieuniknione.

> Nigdy nie-życie nie zapoczatkuje życia i zawsze tam, gdzie jest dzieło to jest i stwórca.
Nie jesteś w stanie tego dowieść żadną uznaną metodą, więc nie ośmieszaj się swoimi wyuczonymi zaklęciami z kieszonkowego podręcznika apogletyki.

> Zasad fizyki kwantowej tez nie badalem. Ani teorii względności.
Czerpiesz wiedzę o świecie z książki spisanej przed 2 tysiącami lat przez ludzi, którzy też raczej nazbyt krytycznie nie myśleli, skoro uwierzyli w jakieś zmartwychwstanie. Domyśliliśmy się już, że astrofizykiem nie jesteś.

> Historia nie zaczyna się od wynalezienia kliszy filmowej. Film z bitwy pod Grunwaldem zalinkuj w wolnej chwili
Różnica między bitwą między dwoma wojskami, a zmartwychwstaniem po 3 dniach od śmierci jest taka, że to pierwsze jest realne, a drugie zmyślone. Czy bitwy pojawiały się i pojawiają nadal? Tak. Czy ludzie zmartwychwstają? No, nie.

Reasumując, zamiast uprawiać Galop Gisha i wysyłać 50 wątłych argumencików, przedstawi kilka konkretów - będzie sens na to odpowiadać.

Kolumb. Brawo. 2 tysiące lat ludziom nie przeszkadzały te cytaty, ale je odkryles ku szczęściu całej ludzkości. Jakieś prawa pustynnego plemienia, które Bóg wybrał by ponieść swoje przesłanie miłości i plan zbawienia. Zaraz tu nam wyrazisz zdziwienie, czemu katolicy napletkow sobie nie ucinaja i schabowe pozeraja.
W Jezusie naprawdę stare prawa się wypełniły a stare przymierze zostało zastąpione nowym. Powtarzam, z tymi uwagami to nie ten adres. Ortodoksyjnych żydów polecam poszukać i ich pytać.
A czytać Biblię to radzę nie od dechy do dechy. Najpierw 4 Ewangelie. Potem Dzieje Apostolskie. Potem Listy. I dopiero potem Stary Testament, już rozjasniony przez Boga który stał się czlowiekiem. I na koniec Apokalipsę. W razie dalszych wątpliwości to jest katechizm Kosciola, najlepiej w wydaniu sprzed heretyckiego soboru watykanskiego II, pisma doktorow Kosciola i encykliki papieskie. Ale te 3 ostatnie sprawy to niekoniecznie. Bo objawienie to się generalnie na Jezusie skonczylo. Wszystko, co potem to już mniej lub bardziej trafne niesienie depozytu. Choć oczywiście ponieważ On żyje to się czasem objawia, np. Faustynie. Pisma mistykow to jeszcze osobna sprawa. Kto Bogu zabroni. Tyle że nic nowego już nie powie.
Nie wszystko da się wyjaśnić krotkim postem na forum

Mitologia akurat jest bardzo ciekawa, bo pokazuje sposób myślenia ludzi w czasach gdy wiedza na temat otaczającego świata nie była tak rozwinięta jak teraz. Za kilkaset lat na historii będzie się pewnie uczyło o mitologii chrześcijańskiej.

Z Twojego postu odnoszę wrażenie, że nie rozróżniasz hipotezy i teorii. Ta czy inaczej i hipotez i teorii można uczyć w szkole, żeby dzieci uczyły się, że prawdziwa wiedza nie jest objawiona, ale zdobyta ciężką pracą wielu ludzi.

The best of, którego w kościele nie usłyszysz a Cię obowiązuje, bo wiadomo, podchodzimy wybiórczo do tego co bóg powiedział, typowa katolicka logika, albo jeszcze lepiej - to wcale nie o to chodzi, to tylko taki symbol o znaczeniu odwrotnym niż myślisz:

Księga Wyjścia 21:20-21
Kto by pobił kijem swego niewolnika lub niewolnicę, tak iżby zmarli pod jego ręką, winien być surowo ukarany. A jeśliby pozostali przy życiu jeden czy dwa dni, to nie będzie podlegał karze, gdyż są jego własnością.

Księga Powtórzonego Prawa 22:28-29
Jeśli mężczyzna znajdzie młodą kobietę - dziewicę niezaślubioną - pochwyci ją i śpi z nią, a znajdą ich, odda ten mężczyzna, który z nią spał, ojcu młodej kobiety pięćdziesiąt syklów srebra i zostanie ona jego żoną. Za to, że jej gwałt zadał, nie będzie jej mógł porzucić przez całe swe życie.

Księga Psalmów 137:9
Szczęśliwy, kto schwyci i rozbije o skałę twoje dzieci.

Tych cytatów jest więcej, w zasadzie to cały stary testament taki jest. To teraz słucham pokrętnej logiki dlaczego w sumie to obowiązuje ale nie obowiązuje bo by psuło Twoją narrację.

Nonsens. Idź w niedzielę na Mszę to się przekonasz. Są trzy czytania. Pierwsze prawie zawsze ze Starego Testamentu, czasami (bardzo rzadko) z Apokalipsy. Potem czytanie z listów, a potem Ewangelia. Mało tego, pomiędzy czytaniami jest zawsze śpiewany lub recytowany Psalm. A Księga Psalmów to jest również Stary Testament.

no i chrześcijan, a co z tego wynika - katolików. Stary testament katolików też obowiązuje, ale ksiądz tego na kazaniu nie powie, bo każdy, kto by choć raz przeczytał ten ST to by do kościoła nigdy więcej nie wszedł.

Pan/pani antysemita? Bo gorejący krzak to opowieść o Mojżeszu. Byłbym ostrożniejszy z tym wyszydzaniem żydów.

Co tak nerwowo.Nic czego byście nie znali.Tylko w w drugą stronę. Sakralne karate : master jezusuki
Jedną ręką chwyt za serce
Drugą ręką chwyt za kieszeń

Witam serdecznie a czy wolno mi zapytać kto stawia takie specjalistyczne diagnozy. Według Twojej teorii szkoła przemiany umysłu koinoii jest lepszym rozwiązaniem. Zycie w permanentnym amoku religijnym jest uzależnieniem. Ale to da się wyleczyć tylko trzeba wiedzieć co dla mnie jest ważniejsze chora religijność czy może rodzina która według biblijnych przekazów jest dobrem nadrzędnym.

Wy serio potrzebujecie pomocy, najlepiej jakiegoś specjalisty. Proponuję zacząć od srebrzyska...

piotrusek@vp.pl przyłączam się do pytania Mateo czy ktoś Pana czy Pana rodzinę skrzywdził tak jak moją.

piotrusek@vp.pl Prosi Pan o kontakt. Czy Pan lub Pańscy bliscy są również poszkodowani przez destruktywną wspólnotę religijną Koinonia Jan Chrzciciel?

Witaj Piotrze jak widać nie brak tu dziwaków widocznie to do czego się modlą namieszało im w głowach równo nie dawno sam o tym się przekonałem osoba którą kochałem nie jest już tym samy człowiekiem a to za sprawą koinonii do której należy. Mieczem wojujesz od miecza zginiesz.
W czym mogę Ci pomóc Piotrze forum jest otwarte napisz jaki chcesz poruszyć problem. Domyślam się że dotyczy wątku a tu jest miejsce żeby o tym napisać dla przestrogi.

jak można w XXI wieku wierzyć w palący się krzak na pustyni, ludzie ogarnijcie się. Poczytajcie trochę, są naukowe opracowania skąd się wzięły w ogóle religie, skąd są zapożyczenia w starym testamencie, dlaczego te historie nie są oryginalne i bazują na fundamentach innych religii, dlaczego nie ma żadnej konsekwencji w obrazowaniu boga między starym a nowym testamentem. Ale to najpierw trzeba w ogóle to przeczytać, czego znana mi zdecydowana większość nigdy w życiu nie zrobiła. Bo nie zadać sobie nigdy pytania "dlaczego?" i nie spojrzeć na to wszystko z boku, nie przeanalizować dlaczego zasadniczo ja to w ogóle robię, czy to nie przypadkiem dlatego, że wszyscy tak robią, jest według mnie przejawem niskiego ilorazu inteligencji.

Całun? Nie ma bardziej intensywnie badanej tkaniny w dziejach ludzkości. Nie potrzebujesz żadnych moich badań, bo dorobek naukowy jest tu ogromny. Zyd i ateista Barrie Schwortz się na przykład podjął badania pod kątem swojej wiedzy z zakresu fotografii. Radze się zapoznać najpierw, a potem wyskakiwac z argumentem, że skoro ktoś osobiście nie badał to ma siedzieć cicho. Zasad fizyki kwantowej tez nie badalem. Ani teorii względności.
To o DNA też jest zbadane i obliczone. Prawdopodobienstwo jest faktycznie zero. Twierdze tp z cała odpowiedzialnością i pisanie ze nie bo nie jest dzicinne i nic nie wnosi. Teorii to może być sporo. Zwlaszcza w ZSRR były na propsie, ale wszystkie poległy. Nigdy nie-życie nie zapoczatkuje życia i zawsze tam, gdzie jest dzieło to jest i stwórca.
A świadków zmartwychwstania bylo więcej niż 11. Historia nie zaczyna się od wynalezienia kliszy filmowej. Film z bitwy pod Grunwaldem zalinkuj w wolnej chwili zanim ktoś ją zaneguje. Generalnie w Ewangeliach wszystko się zgadza. I z psychologicznego punktu widzenia i z punktu kryminalistyki.
Nikt nie broni być ateista. Trochę tto skompromitowane przez ZSRR, Chiny, Albanie i całe te słusznie minione czasy. Rozsadniejsza furtką wydaje się bycie agnostykiem. Ale co kto lubi. W spadajacym samolocie odsetek ateistów ponoć drastycznie spada. Tak to już jest. Pascal dowodził że jest to postawa nieoplacalna. Może być? Na barometrach i w prognozie pogody jest wspominany miliony razy dziennie. Ogólnie to naukowcy w przytlaczajacej większości w Boga wierzyli. Zwlaszcza ci od nauk scislych i teoretycznych. Z biologami jest pewiem problem bo gapią się na pierwotniaki i im się wydaje że to tak hop siup. Ze z ziarnka piasku to już maly krok do ameby

> Teorii powstania życia jest kilka - szkoda, że w szkole marnuje się czas na "lekcje" religii, zamiast poświęcić je na konkretną, sprawdzoną i udowodnioną wiedzę.

Skoro kwestia powstania życia ze strony nauki doczekała się jedynie teorii, to jaka konkretna, sprawdzona i udowodniona wiedza miałaby być w tym temacie przekazywana w szkole?

Przypominam ponadto, że w szkole uczą (a przynajmniej kiedyś uczyli) mitologii Greków i Rzymian, co raczej również trudno podciągnąć pod wiedzę naukową.

"Całun Turyński to też, moim zdaniem, autentyk,"
Twoja opinia jest poparta faktycznymi badaniami, które wykonałeś, czy tak Ci się wydaje?

"zmartwychwstanie i wstąpienie do Nieba to już czysta wiara."
Tu się zgadzamy, bo faktycznie dowodów na zmartwychwstanie jest zero. Jeśli takim dowodem jest opis zachowania 11 facetów sprzed 2 tysięcy lat, to jesteś prawdziwym "naukowcem wiary". Rozumiem gdyby zachował się film, a nie tylko jakiś opis w kilku fragmentach książki.

"to co powiedzieć o założeniu, że cząsteczka DNA powstała bez żadnego planu i z niczego? To próbowano wyliczyć i prawdopodobieństwo wynosi faktycznie zero."
Jakieś źródło tej wiedzy? To, że jeszcze nie wiemy jak powstało życie, nie znaczy ze powinnismy wierzyć w baśniowe książeczki sprzed tysięcy lat, bo nasza aktualna wiedza jest o wiele dokładniejsza i idziemy w dobrym kierunku, tylko jeszcze sporo drogi przed nami.

Teorii powstania życia jest kilka - szkoda, że w szkole marnuje się czas na "lekcje" religii, zamiast poświęcić je na konkretną, sprawdzoną i udowodnioną wiedzę.

Pozdrawiam serdecznie i proszę o więcej uczciwości. Te dywagacje z nauką nie mają nic wspólnego, to raczej cherry-picking wygodnych faktów i naginanie swoich teorii, żeby pasowało.