Od kilku dni przysłuchuję się różnym komentarzom na temat Amber Gold, parabanków i innych tzw. "instytucji finansowych", których w ciągu ostatnich dwóch lat nastąpił niespotykany wręcz wysyp na rynku.

Jakoś nikomu nie przyszło do głowy, czytając różne komentarze, zadać jedno proste pytanie: skąd one się wzięły?
Otóż, Szanowni Forumowicze i Umiłowane moje Trolle, matką - choć przypadkową i niezamierzoną - tych wszystkich finansowych łobuzów jest nie kto inny, jak osławiona Komisja Nadzoru Finansowego.
W lutym 2010 roku KNF urodziła Rekomendację T, która "narzuciła" bankom ostrzejsze kryteria przyznawania ludziom wszelkich kredytów.
Dla chętnych do poczytania: http://www.knf.gov.pl/Images/Rekomendacja%20T_tcm75-18474.pdf

Po tej rekomendacji, rynek kredytów konsumpcyjnych (detalicznych), dotychczas ogólnie dostępnych i relatywnie tanich, praktycznie zamarł ale nie konsumpcja napędzana przez te kredyty - która, jak wiecie rośnie, choć podobno jest kryzys.
Urzędnicy KNF i innych organów państwa, mając zerowe doświadczenie biznesowe, nie zastanowili się nad tym, że rynek nie lubi próżni i...szybko wypełni się wszelkiej maści "instytucjami finansowymi", które bez problemu i "Rekomendacji T" (którą mając głęboko gdzieś), umożliwią Kowalskiemu zakup kolejnej plazmy i wycieczki do Egiptu. Tak właśnie narodziły się bękarty z "listy ostrzeżeń" KNF.

Bezmyślni i pozbawieni wyobraźni urzędnicy KNF, przy aplauzie polityków wszystkich opcji politycznych, "uratowali" naszych współbraci przed wpadaniem w kolejne pętle kredytowe (taki był ich zamysł, skądinąd słuszny i społecznie pozytywny), jednocześnie otwierając puszkę Pandory z której wylazł Marcin P. i Amber Gold, Finroyal i cała masa innych parabanków, które zwęszyły dobrych biznes.
Na każdym słupie, murze i płocie pojawiły się banery reklamowe "CHWILÓWKI W 15 MIN!!!" "KREDYTY BEZ BIKu!!!" "2000 OD RĘKI" "KORZYSTNE LOKATY" "LOKATA 15%"...itd..itd...

A że Polacy to niestety naród niewykształcony, ekonomicznie i finansowo tępawy (patrz: tłuszcza) ale głupio-cwany, to i łatwo było takiemu Marcinowi P. wcisnąć ludziom przysłowiowy kit, że on im da zarobić tyle, ile faktycznie zarabiają na ludzkiej krwawicy banki, co tylko podsyciło apetyt tłuszczy. Bo skoro banki dają tylko 5%, a wykazują tak horrendalne zyski, to pewnie te 15% jest możliwe...taką właśnie egzotyczną logiką kierowali się klienci Amber Gold.

Państwo od lat toleruje lichwiarskie firmy pożyczkowe (vide Provident), pomimo "ustaw antylichwiarskich", które tym bardziej po wprowadzeniu Rekomendacji T (a wcześniej S II) wyczuły łatwy pieniądz i kroją maluczkich po kilkaset procent w stosunku rocznym.
I to Państwo, a personalizując: Ministerstwo Finansów, KNF, NBP i inne organy państwa (z rządem włącznie), umożliwiły i umożliwiają prowadzenie działalności takim firmom. Gdy się już towarzystwo rozbrykało na dobre i niekontrolowane przez nikogo poszło na całość...mleko się rozlało i nagle jest afera pod nazwą Amber Gold.

Jedynym remedium, moim zdaniem, jest zlikwidowanie/zakazanie prowadzenia działalności WSZELKIM "instytucjom finansowym", które działają poza Ustawą Prawo Bankowe i poza kontrolą KNF/GIF/NBP i MF. Również agencjom kredytowym i innym podmiotom gospodarczym, które prowadzą działalność pośrednictwa kredytowego lub udzielających pożyczek pod zastaw.

Od pożyczania pieniędzy są banki, które zgodnie z ustawą na podstawie której działają, mają być instytucjami zaufania publicznego.
A skoro KNF chce nadzorować i kontrolować, niech nadzoruje i kontroluje banki, niech uniemożliwia bankom działania na szkodę kredytobiorców (dzikie spready, itp.), niech kontroluje ściślej warunki umów kredytowych, ale niech nie tworzy patologii zakazując udzielanie jednym (banki), a umożliwiając to drugim (parabanki).

Uploaded with ImageShack.us

Tak karkołomnej konstrukcji logicznej dawno nie widziałem. KNF, który w 2009r wstawił AG na czarną listę i skierował do prokuratury zgłoszenie podejrzenia przestępstwa jest winien tego, że AG w ogóle powstał.
Przezabawne.
1. AG oferował lokaty a nie pożyczki - zatem co to ma wspólnego z rekomendacją "T"?
2. KNF w obliczu sytuacji w USA i boomu hipotecznego w Polsce bardzo słusznie ograniczył dostępność kredytów. Zrobił to co prawda dużo za późno - ale lepiej późno niż wcale. Własciciele kredytów "na 110% wartości ruchomosci" zaciągniętych w dobie taniego franka już maja problemy - a będą mieli jeszcze większe.
3. Rekomendacja "T" w praktyce nie dotyczy kredytów konsumpcyjnych. Jeśli ktoś chce kupić sobie czwartą plazmę do domu, ma sensowne dochody i nie wisi w BIK-u, to i tak dostanie kredyt, mimo, że spłaca 10 innych plus hipotekę.
4. Klientami parabanków czy innych instytucji finansowych (w sensie pożyczek) nie są osoby z p. 3. Jeśłi ktoś może wziąć pieniądze z banku to nie weźmie ich z Providenta. Tego typu instytucje obsługują ludzi, którzy już nie mają zdolności kredytowej - a często kolejną pożyczką spłacają raty poprzedniej. Ich rekomendacja "T" zupełnie nie obchodzi. Firmy pożyczkowe, obsługując klientów "podwyższonego ryzyka" muszą sobie skalkulować zysk tak, aby nie popłynąć. Stąd np. RRSO dobrze ponad 100% rocznie
5. Komuch z Ciebie wyłazi, Hal. Wszystko powinno być pod kontrolą Państwa i (podobno tak przez Ciebie nie lubianych) urzędników. Nawet jesli Kowalski ma kaprys pożyczyć Nowakowi swoją prywatną kasę - to powinien mieć zezwolenie MinFina.
A sytuacja wyglada zgoła inaczej - dorośli ludzie sa odpowiedzialni za swoje decyzje. Nie można każdemu przedstawicielowi "tłuszczy" fundować urzędniczego anioła stróża, który będzie go pilnował przed zrobieniem głupoty. Sorry Gregory - widziały gały, co brały.

PS:
Ty chyba naprawdę Hal jesteś na etacie w PO jako dyżurny piewca Rudego i jego bandy ;)
Bo w sytuacji, kiedy spośród wszystkich państwowych organów jedynie KNF zachował się prawidłowo, zarzucanie mu winy za "aferę Amber Gold" jest (mówiąc eufemistycznie) kuriozalne.

Nota bene - dziwi mnie trochę medialność tej afery. Dzisiaj kątem oka u Klienta (sam nie ogladam TV od wielu m-cy z tych samych powodów, co nie mogę pić piwa: mam zepsuty żołądek) widziałem w telewizorze, że nad sprawą prywatnej firmy debatuje przez wiele godzin Sejm.
Trochę to smieszne a trochę straszne.
Śmieszne - bo ciekawe, kiedy Sejm będzie debatował nad budowlańcem, który wziął od kilku klientów zaliczki i zniknął.
Straszne - bo zastanawiam się, co tak naprawdę "afera AG" i związana z nią histeria mediów, ma przykryć.

P.S. Sadyl, nie jestem piewcą Tuska, ani PO - wręcz przeciwnie, mam w wielu kwestiach bardzo krytyczne zdania na temat ich działań.

Przewodniczący KNF mógł spotkać się Rostowskim (bo to nie są byty niematerialne, a ludzie) i poprosić o pilną reakcję podległych jemu służb skarbowych - nie zrobił tego, bo jedyne co potrafi i on jego urzędasy, to wysyłać pisma...papier jest cierpliwy.

A mnie medialność tej afery nie dziwi - media lubią karmić tłuszczę igrzyskami wszelakiego rodzaju.

Sadyl, na tyle już znasz moje poglądy, że nie powinny cię martwić moje karkołomne konstrukcje.
Ale do rzeczy...
1. AG oferował pożyczki, kredyty konsolidacyjne - niestety, ich strona chwilowo nie działa, więc nie mogę dać Ci linka.
2. To, co zrobiła KNF, było słuszne (nigdzie nie napisałem, że to było złe, a wręcz przeciwnie) - teza jest taka, że ograniczając dostępność kredytów, KNF nie zadbała o konsekwencje takiej decyzji - a konsekwencją było pojawienie się "dziury" na rynku, która została szybko wypełniona parabankami.
3. Jak to nie dotyczyła kredytów konsumpcyjnych?? Czytałeś rekomendację?
4. Rzesza "klientów podwyższonego ryzyka" napędza machinę parabanków i pętle kredytowe jak się zawijały wokół szyj maluczkich, tak dalej się zawijają, tylko pod inną marką. Czyli Rekomendacja T spowodowała jedynie, że z banków ludzie przenieśli się ze swoją konsumpcją do parabanków (vide Provident) - a tu nie ma już żadnej kontroli.
5. Nie Sadyl, nie komuch. Pożyczki między osobami fizycznymi, to ich prywatna sprawa. Jestem przeciwny wszelakiej kontroli państwa - natomiast jestem za edukacją ludzi i uniemożliwianiu im w bezkrytycznym zadłużaniu się.

Urzędnicy nie mają tu nic do gadania. Ich rolą jest kontrola sektora bankowego, czy czasem nie stosuje niedozwolonych metod zarabiania pieniędzy, a nie kontrola ludzi. Tłuszczę trzeba edukować, edukować i jeszcze raz edukować - z pewnością nie za pomocą kretyńskich reklam banków.
Masz rację pisząc "widziały gały co brały" - podpisuję się pod tym bez wahania. Pamiętaj jednakże, że nie żyjemy na bezludnej wyspie i również naszą rolą, osób o wyższej świadomości ekonomicznej, jest szerzenie wiedzy i powstrzymywanie ludzi przed nadmiernym zadłużaniem się, chociażby w naszym najbliższym otoczeniu.

> AG oferował pożyczki, kredyty konsolidacyjne

Możliwe. Nie sledziłem profilu działalności tej firmy.
Jednak "afera AG" nie jest związana z działalnością kredytową tej firmy, tylko z lokatami - zatem nie ma to nic wspólnego z rekomendacją "T".

> Jak to nie dotyczyła kredytów konsumpcyjnych?
> Rekomendacja T spowodowała jedynie, że z banków ludzie przenieśli się ze swoją konsumpcją do parabanków

A ja twierdzę, że jedno z drugim nie ma nic wspólnego.
Osoby, które mają bogatą historie w BIK (ale nie maja niespłaconych czy przeterminowanych kredytów) są dla banków nawet lepszymi klientami, niż osoby z zupełnie dziewiczą historią. I W PRAKTYCE rekomendacja "T" nie zmieniła tego, że osoby takie bez problemu dostaną kolejny kredyt konsumpcyjny.

Wzrost zainteresowania parabankami nie wynika wg mnie z rekomendacji "T" ale z faktu, że coraz więcej osób ma "złą historię" w BIK. Po prostu - widząc, że sąsiedzi mają nowa plazme - też chcieli mieć, mimo, ze na jej spłatę nie bardzo było ich stac.
A dodatkowo pogarszająca się sytuacja gospodarcza (głównie na rynku pracy) efekt ten spotegowała.
Ale, jak wspomniałem, jedyną wina KNF jest to, że wydała rekomendację "T" znacznie za późno - kiedy już część ludzi zaczęła wpadac w spiralę zadłużenia.
Gdyby ograniczono dostępność kredytów wczesniej - być może "złych kredytów" byłoby mniej. Bo nie sądzę, żeby ktoś się zadłuzał w Prowidencie dla nowej plazmy. Ale skoro można było swego czasu wziąć ja "na dowód bez zaswiadczenia o dochodach " i "0%" - to czemu nie?

> Pożyczki między osobami fizycznymi, to ich prywatna sprawa

A między osobami fizycznymi a prywatnymi firmami już nie?
Kowalski, pożyczając od Nowaka pieniądze jest mądrzejszy niż pozyczajac je z firmy Nowaka?

> Masz rację pisząc "widziały gały co brały" - podpisuję się pod tym bez wahania

Uff... :)

> naszą rolą, osób o wyższej świadomości ekonomicznej, jest szerzenie wiedzy

Nie mam poczucia misji w tym zakresie - aczkolwiek, jesli ktos mnie poprosi o poradę, to oczywiście chętnie służę swoją wiedzą.

Sadyl, zwróć uwagę, że Rekomendacja T dotyczyła banków - główną tezą mojego postu jest to, że ograniczając banki, KNF stworzyła pole do działania dla parabanków. Ludzie wolą pożyczyć pieniądze w banku, niż u lichwiarza...aż tak głupi nie są.

A powinieneś mieć poczucie misji - każdy, kto ma trochę oleju w głowie, powinien starać się edukować najbliższe otoczenie. Nie bądź egoistą Sadyl - znasz się na ubezpieczeniach, to szerz wiedzę o tym. Ucz ludzi, jak powinni się ubezpieczać, na co zwrócić uwagę i nie dać się wydymać PZU:)

Czy już można uznać kociokwik za jednostkę chorobową charakterystyczną dla "elity" Kółka Grafomanów "o wyższej świadomości ekonomicznej"?

Kopiuję te bzdety i pokazuję Moim Dzieciom.
Niech się uczą życia i tego, że byle farfocel co nie umie się wyrazić w trzech zdaniach koloryzuje swoje pierdoły i sprzedaje je jak ciepłe bułeczki tym, których uważa za ciemniejszych od siebie.
Ot życie!

Całe Trójimiasto zaśmiewa się z tych bzdur pisanych przez hydranta....

KK, tzw. wolactwo nie zna angielskiego, także próżny Twój trud...nie będą w stanie zrozumieć. "Haaaardcoreee negooootiators"

Ja też się zaśmiewam ale zaczynam mieć wątpliwości czy pieniądze, które biorę za czytanie tych "elaboratów" są wystarczające.
Zazdroszczę tym, którzy nie rozumieją Polskiego ale może bożek tworzy też w innych językach.

Poranny skowyt wolaków jest jak zapach napalmu o poranku...uwielbiam to:)
W szczególności "merytoryczne" kontrargumenty i "głęboka" logika wypowiedzi ^_^

"zapach napalmu o poranku...uwielbiam to:)"

Co najmniej zastanawiające. Nie tylko skąd znasz ten zapach, ale jeszcze uwielbienie.
Muszę sobie przypomnieć, kto nazywał Sadyla dewiantem :)))

@Hal:
Wydaje mi się, że obrażasz Sisiolka uznając, że nie zna tego cytatu.. ;)
Z drugiej strony, uwzgledniajac wiek i płeć Sisiolka, jest to w zasadzie prawdopodobne...

Nigdy w życiu nie śmiałbym Jej obrazić! ^_^ Właśnie ze względu na wiek, pozwoliłem sobie zamieścić wyjaśnienie, skąd się wziął "napalm o poranku" :)

Hal sisia jest fajna ale to guaniara ze względu na twój rocznik 70
powinna do ciebie pisać "proszę pana"

... certum est, quia impossibile est

Nie czuję się urażona, raczej nieco rozbawiona :) Mniejsza o powody.
Liczyłam, że Hal podryfuje w innym kierunku, ale trudno.
Aż mi się ciśnie stwierdzenie, że słowo pisane bywa nadinterpretowane.

Jeszcze jedno... Apolinary dzieciaku :)

Panie rysiu pisz od dziś

Przeciętny Polak nie ma pojęcia o inwestycjach, to fakt ale zarobić chce każdy. Nie każdy od razu udaje się do doradców oferujących wyceny przedsiębiorstw czy doradctwo inwestycyjne. Wystarczy zatem przeczytać dokładnie umowę i sprawdzić opinie.

Amber Gold, to amatorzy
http://imageshack.us/photo/my-images/594/822fe50485cf39be7d0800a.jpg/

W podobnym klimacie :

http://biznes.onet.pl/jakubiak-chcemy-rekomendacje-t-i-s-napisac-od-nowa,18543,5236838,1,news-detal

I kto miał rację? Hm?? ^_^

Obł napisał: "Całe Trójimiasto zaśmiewa się z tych bzdur pisanych przez hydranta...." http://biznes.onet.pl/jakubiak-chcemy-rekomendacje-t-i-s-napisac-od-nowa,18543,5236838,1,news-detal

No co jest? Nie śmiejesz się już ignorancie? Poczytaj sobie, co KNF mówi, potem przeczytaj mój post z początku wątku i przeproś za swoje burackie zachowanie.

Aż nie mogę się doczekać wolackich kontrargumentów...gdzieście popełźli cwaniacy??
NOOOO CZEKAM NA DYSKUSJĘ!!!! TCHÓRZE!!!

Wciąż czekasz?

Nie doczekam się. Podkulili ogonki i uciekli, jak tchórze.

Założyłam firmę,która będzie sprzedawać energię elektryczną 40%
taniej w systemie przedpłatowym.Nazwałam ją "Amper-Wolt"

Panie Rysiu... jak sądzę. Oddawaj mój avatar!!!

nie panikuj bejbe

Gdy skończyłem 65 lat, poszedłem do ZUS, żeby złożyć podanie o emeryturę.
Niestety, zapomniałem wziąć z domu legitymację ubezpieczeniową, więc powiedziałem panience w okienku, że wrócę później.
Panienka na to: Proszę rozpiąć koszulę.
Gdy to zrobiłem, panienka powiedziała: - Te siwe włosy na pana piersi są dla mnie wystarczającym dowodem na to, że jest pan w wieku emerytalnym. Nie potrzebuje pan chodzić do domu po legitymację.
Gdy opowiedziałem o tym żonie, ona powiedziała: - Powinieneś był spuścić spodnie. Wtedy byś dostał też rentę inwalidzką....
I wtedy zaczęła się awantura.

Zastanawiałem się, czy cokolwiek napisać po Twoim wezwaniu do tablicy wolaków i tchórzy - ale może dopuścisz do głosu równiez kogoś spoza tego grona? :)
Twoja teza była taka (w skrócie): KNF wydając rekomendację "T" ograniczył dostępnośc kredytów konsumpcyjnych - otwierając tym samym rynek parabankom.
Moja jest następująca: rekomendacja "T" w żaden znaczący sposób nie uszczupliła dostępności kredytów konsumpcyjnych. Kto ma dobrą historie w BIK-u, i tak go dostanie, bo dla większosci banków liczą się bardziej dochody klienta niż jego wydatki (szczególnie dla niskich, czterocyfrowych kwot).
Rynek parabanków powstał równolegle, bez związku z rekomendacją "T" - natomiast w związku z coraz większym gronem osób o złej historii w BIK-u, które dla banków stały się "persona non grata" (w wolnym tłumaczeniu: osoba bez mebli :)
I nawet jeśli obecnie planuje się modyfikacje rekomendcji, to niczego to nie zmieni.
Zmieniłby zapis w polskim prawie, uniemozliwiający komukolwiek pozyczanie pieniędzy poza systemem bankowym (czyli np. Kowalski nie mógłby pozyczyć Wiśniewskiemu). A tego po prostu nie da się uchwalić i co ważniejsze: wyegzekwować.

Sadyl, uważam, że odczytujesz stanowisko KNF przez pryzmat wcześniejszej swojej tezy. Ja z kolei (być może się mylę) odczytuję jej stanowisko dokładnie tak, jak napisałem w pierwotnym poście - czyli, że zdają sobie sprawę z tego, że ustalając bardziej rygorystyczne kryteria przyznawania kredytów, otworzyli rynek na rzecz parabanków, które nie podlegają żadnym regulacjom.

To, czy ktoś ma dobrą historię w BIK, czy jej w ogóle nie ma, jest jednym z kryteriów "scoringu". Każdy z banków chroni swój system "scoringowania" ale akurat mam paru znajomych w bankowości i mniej więcej wiem, jak klienci są oceniani - BIK jest tutaj jedynym z kryteriów i wcale nie najważniejszym.
Dochody klienta, jako kryterium, również są jednym z wielu kryteriów i nie jedynym przy ocenianiu zdolności kredytowej. Obecnie banki badają, poza dwoma powyższymi aspektami: wykształcenie, branża w jakiej się pracuje (inżynierowie budownictwa mają problem^^) i czy nie grodzi kredytobiorcy utrata zatrudnienia, osoby na utrzymaniu, inne kredyty...nawet badają na co człowiek wydaje pieniądze za pomocą kart kredytowych...itd...itd...

Rynek parabanków istniał już wcześniej, zanim KNF wprowadził swoje rekomendacje, ja pisałem o jego raptownym rozrośnięciu się, po wprowadzeniu rekomendacji KNF. Stąd przymiarki KNF do wprowadzenia nadzoru również nad wszelkiej maści "instytucjami finansowymi", które w mojej ocenie powinny podlegać kontroli KNF, to raz, a dwa, powinny podlegać pod Ustawę Prawo Bankowe, przynajmniej w zakresie dotyczącym procedur udzielania pożyczek (bo przyjmować środków na lokaty im nie wolno).

p.s. Sadyl, z Tobą zawsze mogę się spierać:) Co do wolactwa, to wkurzyła mnie ich ignorancja w temacie, brak argumentów i pinczerowe ujadanie.

Sadyl, przeczytaj to: http://biznes.onet.pl/klienci-szukaja-pieniedzy-poza-rynkiem-regulowanym,18650,5260733,1,news-detal

Jak możesz sam zobaczyć, moja pierwotna teza była słuszna. Rekomendacja T otworzyła Puszkę Pandory.
Teraz już chyba nie masz wątpliwości?

Oczywiście, że nie mam i pozostaję przy swoim zdaniu. To, że ktos napisał to samo, co ty nie musi oznaczać, że jest to prawda obiektywna.
Pomyśl sam logicznie:
1. Rekomendacja T została wydana w 2008r. Na rynku roiło się już wówczas od parabanków. Czyż nie? Czyli wydanie rekomendacji T nie SPOWODOWAŁO ich powstania.
2. Rekomendacja T tak naprawdę wpłynęła jedynie na dostępność kredytów przynajmniej 5-cyfrowych. Kwoty 4 cyfrowe nadal są osiągalne bez problemu dla ludzi o stałych udokumentowanych dochodach, które nie mają złej historii w BIK
3. Ludzie, którzy mają złą historię w BIK i tak nie dostaną kredytu w banku, bez wzgledu na rekomendację T.
4. Wzrost zainteresowania parabankami raczej skłonny byłbym przypisywać powiększaniem się grona osób z p. 3 a także niekorzystnymi zmianami na rynku pracy (umowy "smieciowe").
5. Korelacja czasowa wprowadzenia rekomendacji T z rozwojem parabanków jest moim zdaniem dosyć poważną nadinterpretacja. Równie dobrze można stwierdzić, że gwałtowny rozwój parabanków przypadł na rządy PO ! (i tutaj łatwiej doszukać mi się związku przyczynowo-skutkowego)
6. Możliwe, że rekomendacja T miała pewien, niewielki wpływa na rozwój parabanków. W obszarze kredytów 5-cyfrowych, gdzie zablokowała osobom dosyć nieźle zarabiającym, ale obłożonym ratami, uzyskanie kolejnego kredytu w banku. Ale to margines kredytów. Lwia część pożyczek z parabanków, to kwoty 4 cyfrowe, udzielane osobom z p. 3 i 4
7. KNF MUSIAŁA wydać rekomendację T. Zrobiła to (jak pisałem) za późno. Wg ciebie nie powinna w ogóle interweniować?
8. No i last but not the least: nie widzę najmniejszego związku pomiedzy rekomendacja T a aferą Amber Gold. AG bez rekomendacji T też by powstała, też by oferowała złote góry i też wyrolowała by swoich klientów.

Ten ktoś, to eksperci z BIK - dość wiarygodne i miarodajne źródło, nie sądzisz?

Myślę logicznie, chyba w to nie wątpisz? :)

ad.1 Parabanków aż tyle nie było. Masz może na myśli agencje kredytowe, współpracujące z bankami? Właśnie RT otworzyła tę Puszkę Pandory, bo wtedy pojawiły się między innymi twory, jak Finroyal i Amber Gold.
ad.2 Tu muszę zadać to pytanie bankowcom - nie mam wiedzy w tym zakresie ale jutro będę wiedzieć, jak wyglądała dostępność kredytów 5-cyfrowych i wyższych (w kontekście RT).
ad.3 Gdy ja brałem kredyt hipoteczny (2008), to właśnie z BIK`u wyciągnęli informację, że w 2003 (sic!) spóźniłem się ze spłatą dwóch rat kredytu:) Musiałem PISAĆ wyjaśnienia, choć zdolność kredytową miałem odpowiednią.
ad.4. zostaję przy swoim zdaniu
ad.5 Sadyl...
ad.6 Pewien miała - bezsprzecznie:)
ad.7 KNF popełniła błąd - RT tak, ale nie w tej formie. Nie pomyślano o konsekwencjach (o których pisałem w pierwotnym poście).
ad.8 AG powstała w określonym celu ale to temat na osobny wątek:)

No i widzisz - ty masz swoje zdanie, ja swoje.
Możemy nadal przerzucać się argumentami - tylko po co?
Żeby przekonac siebie nawzajem? Na pewno nie.
Żeby przekonać innych? A kto to jeszcze oprócz nas czyta? :)
Pozostaje jedynie demonstracja epistolograficznego kunsztu - a na to, wybacz, naprawdę szkoda mi czasu.
Przypominam jedynie nieśmiało, że pracuję w finansach już dosyć długo (zanim zająłem się ubezpieczeniami, pracowałem w bankowości) - i umiem wyciągać własne wnioski, niekoniecznie zbieżne z publikacjami ekspertów.

Jak zrobię kebab, to zmienisz zdanie ^_^

"A kto to jeszcze oprócz nas czyta? :)"

Dziękuję. Ależ zrobiło mi się miło. Czasem staram się dawać tu oznaki życia...

Rekomendacja T, jeśli wolno wspomnieć, miała na celu także zapobiec bańce spekulacujnej na rynku nieruchomości. Jakby nie patrzeć kryzys światowy od tego miał swój początek- od udzielania kredytów hipotecznych czarnym mieszkańcom Ameryki, bez zdolności kredytowej. Bo to poprawnie politycznie ( strasznie niedorzeczne myślenie) i zwiększało elektorat :).
Nie mam na myśli typowych kredytów sub-prime.

> Ależ zrobiło mi się miło. Czasem staram się dawać tu oznaki życia...

Oj przepraszam Cię Sisiolku...
Wiem, że zaglądałaś na "politykę" ale nie mogłem przypuszczać, ze zainteresuje Cię tak nudny temat

> Rekomendacja T, jeśli wolno wspomnieć, miała na celu także zapobiec bańce spekulacujnej na rynku nieruchomości

To akurat rekomendacja S - ale T została wydana "przy okazji"
Bańka pękła w 2007 a KNF zareagowała dopiero rok później.
Obie rekomendacje powinny być wydane przynajmniej 2-3 lata wcześniej
Obie rekomendacje są efektem skokowego wzrostu zadłużenia Polaków w latach 2006-2007, kiedy jakoś tak się rozpowszechniło poczucie dobrobytu i optymistyczne spojrzenie w przyszłość (cholera... nie było to za mrocznych czasów PiS-u?)

"optymistyczne spojrzenie w przyszłość (cholera... nie było to za mrocznych czasów PiS-u?)"

Wyobraź sobie, gdyby okres kryzysu przypadł na rządy PIS - w mojej ocenie dzisiaj bylibyśmy na prawdziwym dnie gospodarczym.
W ekipie PIS, poza Gilowską, nie było nikogo, kto miałby choć cień takiej wiedzy menadżerskiej i ekonomicznej, jak mają ludzie PO.

> choć cień takiej wiedzy menadżerskiej i ekonomicznej, jak mają ludzie PO.

ROTFL

A kogo możesz wymienić z rządu PIS`u, kto miał menadżerskie doświadczenie? Hm? :)

Dzisiejsza depesza PAP:

"Co miesiąc firmy pożyczkowe podbierają bankom aż 80 tys. klientów wynika z danych Biura Informacji Kredytowej. W tej sytuacji Komisja Nadzoru Finansowego chce zlikwidować sztywny limit wysokości rat kredytowych w stosunku do zarobków i oddać decyzję o tym limicie bankom. One same będą go ustalać w ramach wewnętrznych systemów zarządzania ryzykiem.Projekt zmian ma być gotowy w połowie października."