Tylko konserwatyzm ma przyszłość
Obserwacja procesów społecznych i logika wskazują wyraźnie, że tylko konserwatyzm ma przyszłość.
Ludzkość powoli wychodzi z okresu naiwności i zafascynowania postępem technologicznym, bo pomimo postępu a może właśnie dzięki niemu narastają lawinowo kłopoty i pojawia się świadomość, że coś tu nie gra. Wskutek własnie rozwoju technologicznego pojawiło się dziwne a paradoksalne zjawisko, że tzw. media społecznościowe, które dają złudzenie wspólnoty, w gruncie rzeczy pełnią rolę odspołeczniającą.
Ale jest jeszcze inny paradoks. Ludzie badają świat ale największą tajemnicę dla czlowieka stanowi jego własny umysł i jego natura społeczna. Wskutek rozwoju nauki i technologii dowiedzieliśmy się sporo o funkcjonowaniu umysłu i jego społecznym pochodzeniu, ale jednocześnie wiedza ta stała się środkiem do manipulacji ludźmi na masową skalę. W efekcie zwykli ludzie, którzy stali się obiektem manipulacji propagandowej, zamiast uzyskać wiedzę o swoim umysłe i ją świadomie wykorzystywać, stracili możliwośc sterowania swoim umysłem, a co za tym idzie i własnym losem.
Dodajmy do tego jeszcze jeden paradoks.
W związku z tym, że umysł i natura ludzka były i nadal pozostają niedostępne refleksji szarego czlowieka, jego uwaga, zamiast do wnętrza kieruje się na zewnątrz. Stąd takie zainteresowanie ochroną środowiska. Ale jeżeli jesteśmy przy ochornie środowiska to podkreślmy, że mówiąc ściśle, chodzi tu o konserwację środowiska, jego zachowanie w moziwie niezmienionej formie. Postępowcy jak ognia, unikają tego pojęcia, żeby się komuś nie skojarzyło, i zastępują je słowem "ochrona". Podmiana języka to jest typowa taktyka lewactwa.
I teraz możemy, logiczne, powrócić do początku i pamiętając o konserwacji środowiska, stwierdzić, że priorytetem dla czlowieka jest nie co innego jak właśnie konserwacja jego natury społecznej i konserwacja przestrzeni społecznej z jej relacjami spolecznymi i ich ochrona przed czarnoksiężnikiem i jego uczniami. Czyli konserwacja środowiskla społecznego to jest to. A zatem nie ulega najmniejszej wątpliwości, żę tylko konserwatyzm ma przyszłość.
Nic dziwnego, że dostrzegł ten fakt amerykański psycholog kultury Jonathan Haidt i opisał w "Prawym umyśle", wskazując na fakt, że konserwatyzm opiera się na sześciu modułach moralnych podczas gdy liberalizm jedynie na trzech. Nie powinno więc nikogo zaskakiwać, że rozwiązania liberalne są mniej skuteczne bo mniej stabilne i bardziej chaotyczne, jako że bazują na słabszym fundamencie.
Wybór należy do państwa.
Ludzkość powoli wychodzi z okresu naiwności i zafascynowania postępem technologicznym, bo pomimo postępu a może właśnie dzięki niemu narastają lawinowo kłopoty i pojawia się świadomość, że coś tu nie gra. Wskutek własnie rozwoju technologicznego pojawiło się dziwne a paradoksalne zjawisko, że tzw. media społecznościowe, które dają złudzenie wspólnoty, w gruncie rzeczy pełnią rolę odspołeczniającą.
Ale jest jeszcze inny paradoks. Ludzie badają świat ale największą tajemnicę dla czlowieka stanowi jego własny umysł i jego natura społeczna. Wskutek rozwoju nauki i technologii dowiedzieliśmy się sporo o funkcjonowaniu umysłu i jego społecznym pochodzeniu, ale jednocześnie wiedza ta stała się środkiem do manipulacji ludźmi na masową skalę. W efekcie zwykli ludzie, którzy stali się obiektem manipulacji propagandowej, zamiast uzyskać wiedzę o swoim umysłe i ją świadomie wykorzystywać, stracili możliwośc sterowania swoim umysłem, a co za tym idzie i własnym losem.
Dodajmy do tego jeszcze jeden paradoks.
W związku z tym, że umysł i natura ludzka były i nadal pozostają niedostępne refleksji szarego czlowieka, jego uwaga, zamiast do wnętrza kieruje się na zewnątrz. Stąd takie zainteresowanie ochroną środowiska. Ale jeżeli jesteśmy przy ochornie środowiska to podkreślmy, że mówiąc ściśle, chodzi tu o konserwację środowiska, jego zachowanie w moziwie niezmienionej formie. Postępowcy jak ognia, unikają tego pojęcia, żeby się komuś nie skojarzyło, i zastępują je słowem "ochrona". Podmiana języka to jest typowa taktyka lewactwa.
I teraz możemy, logiczne, powrócić do początku i pamiętając o konserwacji środowiska, stwierdzić, że priorytetem dla czlowieka jest nie co innego jak właśnie konserwacja jego natury społecznej i konserwacja przestrzeni społecznej z jej relacjami spolecznymi i ich ochrona przed czarnoksiężnikiem i jego uczniami. Czyli konserwacja środowiskla społecznego to jest to. A zatem nie ulega najmniejszej wątpliwości, żę tylko konserwatyzm ma przyszłość.
Nic dziwnego, że dostrzegł ten fakt amerykański psycholog kultury Jonathan Haidt i opisał w "Prawym umyśle", wskazując na fakt, że konserwatyzm opiera się na sześciu modułach moralnych podczas gdy liberalizm jedynie na trzech. Nie powinno więc nikogo zaskakiwać, że rozwiązania liberalne są mniej skuteczne bo mniej stabilne i bardziej chaotyczne, jako że bazują na słabszym fundamencie.
Wybór należy do państwa.
1
2
