Opinie (125) 1 zablokowana

  • Nudny (3)

    Nudny ciągnący się 3 godziny film wraz z reklamami. Dość uciążliwa muzyka i mega głośno puszczone wszystko na cały regulator w kinie, ktoś to kontroluje? Że film jest po prostu zwyczajnie za głośno.

    • 5 16

    • Za glosno (1)

      Generalnie na większości filmów jest za glosno, nie wiem w czym rzecz, czy ja jestem wyczulony, czy inni tak lubią, czy to raczej jakiś tani chwyt, ale mnie to po prostu denerwuje

      • 2 2

      • no właśnie

        zbyt głośno również to potwierdzam , można trochę ciszej i też wszyscy będą słyszeć , mnie tez denerwuje nie pójdę do kina bo potem ból głowy murowany ,szkoda moich uszu , ile to db ? halo obsługo czas to wyciszyć trochę

        • 0 2

    • Idz

      Na venom albo coś Vegety tam masz cicho i nie nudno pamietaj zestaw popcorn+

      • 1 0

  • Hmmm czy aby na pewno (2)

    Był bym ostrożny w wysławianiu tego filmu. Na film się wybiorą również czytelnicy science-fiction. A oni mają bardzo bogatą wyobraźnię której nie dorównają żadne efekty cyfrowe.

    • 16 9

    • (1)

      Ale ilu jest czytelników sf, a ilu jest zwykłych widzów? Nikt nie będzie robił filmu w 100% pod czytelników książki. Nie dziś i nie z decydującym głosem wytwórni myślącej wyłącznie o zyskach.

      • 3 1

      • Jestem wielbicielem Diuny, nie zliczę ile razy ją czytałem a film wbił mnie w fotel. Jest świetny.

        • 6 0

  • a mnie się film Lyncha bardziej podobał

    • 4 1

  • Szału nie ma

    Oglądałem z wielkimi nadziejami. Niestety zostały one zaspokojone w jakichś 50%. Wizualnie super, bez zbytnich odlotów od książki jak u Lyncha, ale też dłużyzny i nuda. Mówiąc szczerze, że gdyby Lynch miał dostęp do współczesnych efektów to jego film byłby lepszy. Tam się nie nudziłem.

    • 4 3

  • Recenzja (8)

    ... film słaby, nudny, nieciekawe dialogi, miejscami kiczowaty np. kiedy pojawiają się dudziarze, ziewanie, ziewanie i wyszliśmy przed czasem, szkoda czasu i pieniędzy a ładne widoki są także w filmach przyrodniczych...

    • 32 157

    • Mowisz, ze wyszedłeś z filmu przed końcem i się wypowiadasz?xdd kto wychodzi z filmu przed końcem.

      • 7 0

    • Jakoś nigdy nie rozumiałem ludzi wychodzących przed końcem seansu

      • 10 0

    • Masz prawo tak to oceniac, tak jak ja mam prawo oceniac Ciebie jako osobe niepelnosprawna intelektualnie.

      • 8 2

    • Moja recenzja

      Nudne to jest Twoje życie.....

      • 11 1

    • Świetna recenzja ...

      To nie jest film akcji ani typowe kino science fiction! To film wymagający myślenia, a sceny akcji są tylko dodatkiem. Proponuję przeczytać genialną książkę Franka Herberta, na podstawie której powstał film Denisa Villeneuve'a. Bardzo dobra recenzja, świetnie oceniająca to, co zrobił reżyser i scenarzysta z powieścią Herberta!!!

      • 25 1

    • Oj tam

      Vega niedługo coś "sklepie" to wypełnisz swoją luke dobrego kina. Będziesz siedzieć do napisów przeżywając z wypiekami liczbę słów na k w niby dialogach.

      • 32 2

    • Recenzja

      Pisząca powyżej słaba, nudna. nieciekawa wręcz kiczowata. Ziewamy gdy się odezwie. Bardzo infantylna.

      • 24 5

    • No tak

      Pomyliłaś filmy..venom pewnie lepszy dla ciebie ta akcja dialogi efekty-popcorn tam wszystko jest rekaks i odmóżdżonie gwarantowane .

      • 47 4

  • Meffi 84

    Byłem wczoraj na tym filmie i szału nie ma pierwsza ekranizacja mimo braku możliwości technicznych dużo bardziej wciągająca a mowa tu o filmie z 84roku, porażka jest to że nigdzie nie informowano że nowa ekranizacja będzie podzielona na dwie części, gdybym to wiedział w życiu bym nie poszedł na pierwszą część do kina

    • 8 8

  • Znakomite kino science-fiction. Jestem zmiażdżony, porażony i zmielony po seansie... To się ogląda całym ciałem! (1)

    • 11 3

    • Ile tam ci płaci dystrybutor tego szajsu?

      • 1 6

  • Raczej zawód (3)

    Ten film można było dużooo lepiej zrealizować pod kątem opisu uniwersum ,postaci, wprowadzenia do akcji.

    • 10 63

    • Jakie znowu uniwersum? Nie kazdy film musi byc zrozumialy dla masowego odbiorcy, czyli zwyklego d**ila. (1)

      • 4 3

      • Tylko na ambitne kino nikt nie wyłoży 190 mln $.
        Musi być zysk i pewnie dlatego reżyser musiał wycinać to co nie było takie niezbędne. W mojej ocenie jest bardzo dobrze. Najlepsza adaptacja. Aby było lepiej to

        Tylko na ambitne kino nikt nie wyłoży 190 mln $.
        Musi być zysk i pewnie dlatego reżyser musiał wycinać to co nie było takie niezbędne. W mojej ocenie jest bardzo dobrze. Najlepsza adaptacja. Aby było lepiej to myślę, że tylko w formie serialu 10 odcinków po 1h. Wtedy dałoby się to zrobić w pełni zgodnie z książką i raczej nikt by wtedy nie narzekał na przegadany odcinek.

        • 9 1

    • Tak pewnie..

      Tylko to jest produkt masowy musi zarobić ..mało tego ludki musza to zrozumieć jeszcze a z tym jest już ciężko ( i tak dla niektórych koneserów jest to ciężkie do ogarnięcia ..ze gadają ze mało akcji muzyka jakaś dziwna..itd

      • 7 1

  • (1)

    czemu robal nie zjadł księcia?

    • 1 2

    • bo był za kościsty

      • 2 0

  • Mizerny (1)

    ,, kwintesencja" autor artykułu raczy chyba żartować, każdy kto czytał książki z seri Diuna powie że ten film jest najwyżej sredni, najbardziej żałosny pomysł reżysera to użycie broni energetycznej w filmie kto czytał ten wie dlaczego, efekt holtzmana się kłania.

    • 2 12

    • Eeee, a gdzie ty widziałeś w tym filmie broń energetyczną? Właśnie pod tym względem film był bardzo wierny książkowemu oryginałowi. Zakładam, że go wcale nie oglądałeś.

      • 6 1

alert Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.