Widzieliscie że te gnoje znów jeżdzą po ulicach? Jakby zasr*ńcom zależało na dzieciach to by sierocińce nie były przepełnione, a na onkologie i psychiatrię dziecieca robiliby składki.

Banda hipokrytów

A to się odezwał miłośnik aborcji.
"Aborcja jest OK" ?
"Aborcja jest prawem czlowieka" ?

Aborcja jest po prostu zabójstwem.
Hipokryci to litują się nad żabkami przepełzającymi na drugą stronę drogi lub okazami rosiczki .

Stary, prawicowy komuch nie zauważył, że autor nie zachwala aborcji, jedynie wskazuje na hipokryzję pewnych kręgów. Powiało fetorem, rozpadu narodowo/socjalistycznej hołoty.

Widze że jest pan nie tylko niezdolny do czytania ze zrozumieniem, ale i do czytania ze zrozumieniem.

Brawo panowie, piszecie nie wiedząc co piszecie.

Czy występujące we wpisie słowo "gnoje" i "zas... ańce" w stosunku do osób występujących przeciw aborcji jest objawem obiektywnego opisu czy epitetem ? Ten epitet ujawnia mentalność autora takiej wypowiedzi.

Druga sprawa to zarzut hipokryzji, który pasuje do autora wypowiedzi, który używając obelżywego języka, występuje po stronie zabójców. A faktu jazdy proliferów po mieście nie da się w żaden logiczny sposób powiązać z postulatem budowy sierocińców - czy autor wpisu rozmawiał może z uczestnikami tej kampanii ? Nie sądzę, więc zarzuty są chybione, ale kolejne zarzuty mozna postawić @ Michalowi. Zarzuty hipokryzji, wspierania aborcji, obrażania społeczników, wulgarnego języka.

Jak powiedział Adam Mickiewicz w "Panu Tadeuszu": " Głupi niedźwiedziu, gdybyś w mateczniku siedział, nigdy by się Wojski o tobie nie dowiedział.:

No i mamy finał prowokacji. Antyaborcyjny samochód zatrzymany w Sopocie. Kierowca stanie przed sądem.

Mam nadzieję, że nieporozumienie z zatrzymanym samochodem szybko się wyjaśni. Podstawy zatrzymania są żadne.
TVN pokazywał ostatnio film z mielenia kurczaków płci męskiej, jako "surowca" nieprzydatnego do hodowli kur niosek. Pytanie, jaki cel przyświecał autorom i wydawcy filmu, chyba nie wymaga odpowiedzi.

Nieporozumienie ? Nieporozumieniem jest tolerowanie i układanie się z fundamentalistami z Ordo Juris, tolerowanie patologii KK, doprowadzenie do jego upadku. Konkordat należy wypowiedzieć. Państwo ma być świeckie.

Nie mieszaj pojęć.
Mówimy o mordowaniu dzieci nienarodzonych.
Akurat w tym przypadku katolicy, pokazując na furgonetce drastyczne fotki abortowanych dzieci, walczą o ich życie, natomiast lewakom bliższe jest życie kurczaków, dlatego pokazali film obrazujący mielenie żywych małych ptaszków.
Dla mnie zarówno jedno, jak i drugie działanie hańbi człowieka.

Czy także ci wstrętni lewacy odpowiadają za śmierć kobiet, które umierają w męczarniach, bo lekarze nie mogą lub boją się przerwać ciążę w obawie przed sądem czarnych ortodoksów ? Religia w rękach i**otów to zło.

Za ew. śmierć pacjentek wskutek zaniedbań lekarzy winni są tylko i wyłącznie ci lekarze.
Żadne przepisy, w chwili obecnej, nie zabraniają im przerwania ciąży w sytuacji zagrożenia życia matki - co próbuje wmówić gawiedzi lewactwo.

Za śmierć kogokolwiek wskutek zaniedbań medycznych odpowiedzialni są ci, którzy tych zaniedbań się dopuścili. W ostatnim okresie, każda śmierć pacjentki, związana z obumarciem płodu jest wykorzystywana politycznie przez lewaków. Czy lekarz jest winny, czy nie, natychmiast okrzykuje się go mordercą kobiet.

To nie lekarze, lecz prawo tworzone przez ortodoksyjnych patokatolikow jest źródłem tragedii kobiet. Tylko w głowie psychopaty mogą powstać takie pomysły jak donoszenie ciąży z uszkodzonym lub martwym płodem.

Jakie konkretnie prawo?

"donoszenie ciąży z uszkodzonym lub martwym płodem" nie musi być pomysłem psychopaty. To lekarz decyduje czy i kiedy przerwać ciążę. Np. przy ciąży mnogiej donoszenie martwego płodu do terminu porodu żyjącego dziecka nie jest niczym nadzwyczajnym, lecz standardową procedurą. Wszystko zależy od wielu okoliczności.

Zdumiewała mnie niechęć dyskutantów do podpisania się choćby inicjałami pod swoimi tekstami. Jednakże gdy przeczytałem taką bzdurę, którą mógł wyrazić jedynie umysłowy abnegat, zrozumiałem że nikt raczej by się pod tym nie podpisał : " donoszenie martwego płodu do terminu porodu żyjącego dziecka nie jest niczym nadzwyczajnym, lecz standardową procedurą" . No cóż, gdy podobni autorowi patofachowcy biorą się za tworzenie prawa, to mamy to co mamy.

Gdzieś ty się Sadyl uchował przez ostatnie dwa lata ? O protestach kobiet nie słyszałeś ? O orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego z 22 października 2020 r., że niezgodny z konstytucją jest przepis tzw. ustawy antyaborcyjnej, dopuszczający przerwanie ciąży ze względu na ciężkie i nieodwracalne uszkodzenie płodu, też nie słyszałeś ?

jaq, a słyszał o zespole znikającego płodu?
Obumarły płód ulega resorpcji, czyli naturalnemu wchłonięciu przez organizm matki lub drugi płód.
Taka sytuacja ma miejsce zazwyczaj w pierwszym trymestrze ciąży. Ty zapewne w takiej sytuacji z automatu dokonywałbyś aborcji.
Nie będę zniżał się do Twojego poziomu i pozostawię stan Twojego umysłu bez oceny.

jaq poczytaj o fioletowych motylach

> O protestach kobiet nie słyszałeś ?

I owszem. Głównie z zachętą do kopulacji, ujętą w ośmiu gwiazdkach. A jako, że aż tak perwersyjny nie jestem, jakoś mnie one nie przekonały.

> O orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego...

I owszem. Ale co to ma wspólnego z patokatolicyzmem?
Cyt: " prawo tworzone przez ortodoksyjnych patokatolikow jest źródłem tragedii kobiet"
Czyżby patokatolikami byli twórcy Konstytucji z 1997r, czy może Ustawy z 1993r?
Bo TK orzekł jedynie niezgodność tych dwóch aktów prawnych. On ich nie stworzył.

Ty, fachowcu od ciąży, znalazłeś coś na Wikipedii, ale nie kumasz niczym Janusz Kowalski. "Błysnąłeś" wpierw o (bezpiecznym) donoszeniu ciąży mnogiej z obumarłym płodem do terminu porodu, a teraz piszesz że dotyczy to pierwszego trymestru. Janusz Kowalski to twój krewny ? Polemika zaś z Sadylem, koneserem mielonki i taniego alkoholu ? Szkoda klawiatury dla gościa, którego dokonania życiowe mogły by być inspiracją do odczytów w klubo kawiarniach PGRów.

jaq, przecież pisałem byś zapoznał się z pojęciem fioletowego motyla
https://parenting.pl/fioletowe-motyle-gdy-jedno-z-blizniat-odchodzi

No cóż, właściwością człowieka jest błądzić, głupiego trwać w błędzie.

Zapoznałem się, ale to nie tłumaczy bredni o bezpiecznym donoszeniu martwej ciąży.

Jako dopełnienie do mojej tezy o pato-katolikach tworzących chore prawo, niech służy ten artykuł
https://mamadu.pl/154015,wyrok-tk-ws-aborcji-a-ciaza-blizniacza-usuniecie-uszkodzonego-plodu

Nie potrafisz przyznać się do błędu, to przynajmniej nie brnij dalej.
Standardową procedurą jest utrzymanie ciąży i umożliwienie żyjącemu dziecku przyjście na świat, ale to lekarz decyduje czy i kiedy przerwać ciążę. Dalej napisano: "Wszystko zależy o wielu okoliczności".

" Wszystko zależy od okoliczności". Czyli nic konkretnego, bowiem okoliczności mogą nie mieć definicji. Nie jestem lekarzem, ale nie wyobrażam sobie by kobieta i żywy płód mogły bezpiecznie żyć z martwą tkanką obumarłego płodu przez kilka tygodni, miesięcy. A tak się może zdarzyć na przykład w drugim trymestrze. Co wówczas ? Zgodnie z obowiązującym prawem ciąży nie można przerwać, a płód zdrowy jest jeszcze za mały do życia poza brzuchem matki. Nie brnę dalej w moralne dylematy, co do których nie ma jednoznacznie dobrego rozwiązania, a dać je może jedynie kompromis. Było by lepiej, gdyby wypowiedział się na ten temat lekarz.

Ups :) Mea culpa. Panowie wybaczą, pomyliłam stolik. Myślałam, że to wątek kobiecy i jako Kobieta... Cóż. A bo to pierwszy raz :D
To o czym Wy... tu... tego...?
Ps
Może chociaż popielniczkę na cygaro? Hm? Nie? Nic nic.

Nie wyobrażasz sobie by kobieta, żywy płód i martwy mogły bezpiecznie żyć razem przez kilka tygodni, bo nie jesteś lekarzem. Pozostaw decyzję w tej kwestii lekarzom. Przyjmij do wiadomości, że w ciąży mnogiej donoszenie dziecka żyjącego z martwym płodem lub uszkodzonym, nie musi być pomysłem psychopaty.

Na czym opierasz swoje twierdzenie ? Na własnej wiedzy czy z internetu ? Jeżeli z własnej wiedzy to wytłumacz mi jakim cudem nie dochodzi do zatrucia organizmu przez rozkładający się martwy płód. Pytam z czystej ciekawości, a w cuda nie wierzę.

>"...w cuda nie wierzę"
to może czas już zacząć wierzyć? :)

Rozumiem, że także nie jesteś medykiem.

A ten puszcza tę swoją zdartą płytę, specjalista od biologii i 254 płci.

Bardzo przepraszam, wyraźnie podkreśliłem że nie czuję się kompetentny w tej materii, dlatego prosiłem interlekutora o wyjaśnienie mi pewnych kwestii, jeżeli na tym się zna.
Twój pogląd na powyższy problem był by tutaj wskazany, bynajmniej .

Interlokutora- poprawiam, bo zaraz ktoś się czepi

@jaq:
Idąc Twoim tokiem myślenia aborcja powinna być dopuszczalna ze względu na ciężkie i nieodwracalne uszkodzenie płodu po to, by ograniczyć ryzyko nierozpoznania przez lekarza sytuacji zagrożenia zdrowia lub życia kobiety. Oczywiście, że takie ryzyko istnieje i powinno się mu przeciwdziałać, ale nie temu służył uchylony przez wyrok TK przepis.
Przypadek ciąży mnogiej jest szczególny i jeżeli została ujawniona jakaś potencjalna luka w przepisach, to powinny pojawić się postulaty, by tę kwestię uregulować.
Można dyskutować o tym, czy aborcja powinna być dopuszczalna w określonych przypadkach, czy nie, ale jeśli używasz argumentów odnoszących się do zupełnie innych sytuacji, to niczego sensownego to nie wnosi.

Z głową w chmurach @"Czy także ci wstrętni lewacy odpowiadają za śmierć kobiet, które umierają w męczarniach, bo lekarze nie mogą lub boją się przerwać ciążę w obawie przed sądem czarnych ortodoksów ?" Podtrzymuję swoją powyższą tezę. Zburzony przez ortodoksyjnych świrów w typie Kaji Godek, aborcyjny "kompromis" jest i będzie powodem tragedii. Jak już napisałem, nie ma tutaj idealnego rozwiązania. Ale radykalizm nie może przważać i wpływać na zdrowie i życie kobiet.

To już jest kwestia niewłaściwego interpretowania przepisów albo ich nieprzestrzegania, a nie złych przepisów jako takich. Celem zakazu aborcji nie jest przecież doprowadzenie do śmierci kobiet. Jest przepis, który ma temu zapobiegać. A przestrzeganie prawa to już odrębna kwestia.

Wszelkie dywagacje na temat aborcji mają charakter smakowania dziesiątej wody po kisielu, jako że pomijają fakt, że źródło problemu tkwi w pierwotnej decyzji podjętej kilkadziesiąt lat temu wprowadzającej do systemu prawnego zezwolenia na aborcję. W kwestii życia nikt nie ma autorytetu pozwalajacego na odebraniu komuś życia. Skąd się bowiem wziął zakaz kary śmierci ?

Ciekawe gdzie ta agentura jest teraz, jak trzeba realnie pomóc dzieciom w potrzebie.

Na szczęscie sądy wreszcie zaczęły sie dobierać popaprańcom do czterech liter, skończy się szczujnia.