Tak sobie dziś czytam jak się Japończykom czkawką odbija ta ich Fukushima:

2014-02-20 12:29 , ostatnia aktualizacja: 2014-02-20 12:45
100 ton silnie radioaktywnej wody wyciekło z elektrowni w Fukushimie

100 ton to chyba mało nie jest ?

i tak się zastanawiam czy, aby na pewno nie możemy się obejść bez tej naszej super fajnej , naj lepszej , naj fajniejszej i prawdopodobnie (opierając się na doświadczeniu z budową autostrad) naj ... tańszej naszej własnej Fukuszimki ? hmmm ?

Niedługo Budka Suflera będzie śpiewać:

"Mąż tam w świecie za funtem, odkładał funt,
Na Toyotę radioaktywną, aż strach."

eh, zamknałem karte, i cały post poszedl w drzazgi, więc go skróce ;)

koszt energii z elektrowni jądrowej jest conajmniej 25% niższy niż z innych elektrowni

elektrownie jądrowe funkcjonują od 45 roku, wypadków było od tamtego czasu łącznie 28 - znaczna większość z nich przez głupote ludzką - z czego w większości owych wypadków nikt nie ucierpiał, dziś jest ponad 430 elektrowni jądrowych na świecie, i dotychczas były tylko 4 poważne wypadki

w polsce wiekszosc elektrowni to elektrownie węglowe, które emitują ~440 metrów sześciennych dwutlenku węgla na każdy giga-dżul
1J/s=1W; GJ = 1000*1000*1000J; podpowiem, ze w polsce moc wszystkich elektrowni to ~25GW

w przypadku elektrowni jądrowej zanieczyszczenie powietrza jest ZEROWE - o ile jest używana zgodnie z przeznaczeniem - i nie chodzi mi tutaj o jakieś pieprzenie o globalnym ociepleniu, bo to akurat -jak każdy wie z geografii w ogólniaku- wynik ruchu ziemi - no wiec, jesli chodzi o zanieczyszczenie powietrza, to polecam pojechać na przykład do Łodzi ;) i zobaczyć jak tam wyglądają budynki, a jak np. w Gdańsku

dodam równiez, ze WSZYSTKIE państwa wokół Polski takowe elektrownie mają więc jeśli któraś ulegnie awarii, to czy to będzie elektrownia oddalona o 50km od Twojego miejsca zamieszkania, czy 500km od Twojego miejsca zamieszkania - nie ma większego znaczenia ;)

Jest kilka różnic jednakże:

Wszędzie na świecie buduje elektrownię ten kto da największą łapówkę , u nas budować będzie ten kto zaproponuje najniższą cenę , a biorąc pod uwagę operatywność polaków to reaktor może być równie dobrze zrobiony ze "styropianu" (to że autostrada pęka da się przeżyć, ale....)

w przypadku innych źródeł odpada ew. koszt zamknięcia 20-50km strefy wokół elektrowni w przypadku awarii, przesiedlenia dziesiątków tyś rodzin i odszkodowań, fakt po jakimś czasie będzie atrakcja turystyczna aczkolwiek prądu nie będzie.

50km i 500km dla mnie ma różnicę :P , dla mnie ma różnicę nawet to w którym kierunku wiatr wieje :P

Dlatego powinno się budowlańców z Niemiec i Szwajcarii wziąć, by mieć pewność że nie będzie tak jak z autostradami..

Powinniśmy zatem wybudować elektrownię na terenie mniej podatnym na trzęsienia ziemi i tsunami :)

Obejść pewnie możemy, ale elektrownie węglowe trują nas bardziej.
Nie macie tego wrażenia, że atom jest owiany histerią?

Jest.. No bo ciągle mamy kompleks Czernobyla, chociaż nawet Ukraińcy go nie mają.

Wybudują za nasze pieniądze, później będą nam sprzedawać energię z j*bitną marżą.

Tak samo jak z "naszymi" autostradami, za które to musimy płaic za wjazd. No ale nasze ;)

Wracając do tematu, jestem za tym, by nie budować tej elektrowni, bo ceny prądu I TAK nie spadną. Możecie się nie zgadzać z tym ale tak funkcjonuje ten system.

ceny prądu moze nie spadną, ale nie będzesz potrzebował węgla/drewna żeby palić w zwykłej elektrowni - zgadza się?

jeśli nie będziesz spalał węgla/drewna to będzie go więcej na rynku... DUŻO więcej - zgadza się?

jeśli będzie ich więcej, to siłą rzeczy MUSZĄ stanieć :)

jeśli drewno i węgiel staieją, to tańsze będą również:
meble, smoła, grafit (?nie jestem pewien, czy jest z węgla? :O ), niektore oleje/smary (poza tymi do jedzenia), niektóre leki... wymieniać dalej?

z drewnem sie zagalopowałem ;)
reszta sie zgadza...

a do wyrobow z wegla mozna jeszcze dodac: opony, i wyczytałem, ze farby - ale to dziwne ;)

o jakiej skale jest wiatr ,który wieje teraz ?
OZE -TO JEDYNA MADRA DROGA DLA pOLSKI

Jeśli zwiększy się wielkośc podaży węgla, to kopalnie zmniejszą wydobycie i cena będzie taka jak zawsze.

Z węgla można otrzymać ropę 7 ton węgla to około 1300 litrów. Trzeba tylko węgiel roztopić (w środowisku beztlenowym)

wypowiedz, ze "kopalnie zmniejszą wydobycie jak zwiększy się wielkość podaży węgla" jest równie DEBILNA...
D E B I L N A jak stwierdzenie takiej jednej z TV, ze kiedyś 'żywności było więcej, a bo ludzi było mniej też'...

współczuje ilorazu IQ

//Aradash

aradash wytłumacz mi swoją filozofię :] - przypuśćmy że cena węgla spadnie o 99% o ile wg ciebie będą tańsze lekarstwa ? ;]

zacząć trzeba od tego, ze Twoje założenie (na chwilę obecną) jest absurdalne... ale postaram się odpowiedzieć najlepiej jak umiem:

po pierwsze cena węgla nie spadnie z dnia na dzien o 99% :) chyba, że z biegiem lat... i zmniejszeniem zapotrzebowania do niemalże zera... obniżka ceny to proces stopniowy, im więcej elektrowni atomowych, im lepiej nauczymy się kontrolować reakcje - tym lepiej/taniej

po drugie nie jestem w stanie powiedzieć, o ile spadnie cena NIEKTÓRYCH lekarstw, bo węgiel, to tylko jeden ze składników NIEKTÓRYCH leków

po trzecie, metody produkcji leków i jej koszty są przez koncerny chowane w tajemnicy, bo alegorycznie jak w przypadku produkcji spirytusu samo wyprodukowanie np kilograma pigułek kosztuje 10zł... i prawdopodobnie było by to wykonalne w warunkach domowych... leki są drogie dlatego, że kosztowne są badania nad nimi...

po czwarte wpisz sobie w wikipedii węgiel, i poczytaj, wpisz w google 'sucha destylacja węgla' - zobacz co się z tego otrzymuje, i do czego się tego używa, wnioski chyba wyciągniesz sam, że nie chodzi tylko o lekarstwa, ale bardzo wiele innych rzeczy... które stanieją...

wniosek zatem jest taki że nawet gdyby hipotetycznie cena węgla spadła o 99% to nie ma to żadnego wpływu na cenę lekarstw nawet tych na biegunkę :P

to jest Twój wniosek :) niekoniecznie poprawny... nie bede się rozpisywał znów, bo piszesz wyłącznie swoje opinie, a nie weryfikowalne informacje ;)

więc krótko, jak nie zrozumiesz -> nie mój problem...
węgiel jest używany praktycznie WSZĘDZIE... pośrednio - ale jest... na PRZYKŁAD wygooglaj sobie co to jest węgiel aktywny, i gdzie i do czego sie go stosuje ;)

@Aradash
Debilna dla każdego odużonego wieczornymi wiadomościami i artykułami z GW.

W tym systemie jest tyle wolności rynkowej co w twojej głowie. Zapełnij tę pustkę chodż trochę, próbując dojść czemu to kopalnie ograniczą wydobycie gdy węgla będzie full.

I nawet nie próbuj mi tu lansować haseł o gospodarce wolno rynkowej i innych mongolskich teoriach. Nie w tym kraju, obudź się.

linków z gw nie klikam, a tv - poza sportem - oglądałem ostatnio 15 lat temu :)

Gundek, Twoje posty w wielu tematach rozbawiły mnie do łez ;)
ale dobrze, zabawie się ;)
kopalnie nie ograniczą wydobycia z prozaicznego - znów - powodu
bo osoby które tym rządzą, są inteligentni-inaczej, i zaczną ten nadprogramowy węgiel eksportować ;)

btw: rozmowy z ludzmi takimi jak Ty należą do najbardziej epickich ever ;)

i nie jest istotne to, ze macie przewagę liczebną, i mnie przekrzyczycie ;)
nie jest też istotne to, kto 'wygra' jakąkolwiek polemikę na jakimś forum

dlaczego? dlatego, że za pare-parenaście lat dojdziecie do wniosku, ze miałem racje... tzn, nie ja personalnie - aradash - tylko ja, w sensie moich poglądów i spojrzenia na świat ;)
różnimy się czasem jaki musimy przeżyć, żeby zrozumieć pewne aspekty funkcjonowania tego świata ;)
za jakiś czas dojdziesz (ludzie tacy jak Ty dojdą) do wniosku, że przeżyli ~całe swoje cebulackie życie myląc się, i nie zrobili nic w kwestii tego, żeby coś zmienić na lepsze ;)))
i to właśnie jest piękne, że tego jeszcze nie rozumiecie, a jak ktoś wskazuje droge, to od razu jest mieszany z błotem.... bo nie życzę Tobie ani nikomu innemu źle, ale Ty/Wy po prostu nie chcecie zrozumieć ;))))))

podam nawet przykład:
ktoś Wam kiedyś powiedział w podstawówce, ze pod pierwiastkiem nie może być liczba ujemna
nigdy nie ukończyliście edukacji w pełni, więc dalej tak uważacie ;))) i jak ktoś mówi, ze MOZE tam być liczba ujemna - jest mieszany z błotem przez motłoch :)

oczywiście pewnie nie bede miał racji w absolutnie każdej dziedzinie, co nie zmienia faktu, ze w większości pewnie tak... do tej pory jakoś udawało mi się zgadnąć (hahaha, zgadnąć :D ) "co będzie" ;)

Nie musisz mówić o mnie w liczbie mnogiej.

Po pierwsze to ty nie potrafiłeś ugryźć się w język i zaczałeś pisac coś w swoim dialekcie. Więc, z tym mieszaniem z błotem to zacznij od siebie.

Patrzysz na świat, tak jak chce main stream. Wierzysz wolny rynek, budowę elektrowni, itp.

Apropo zmiany na lepsze, to znów zapuszczasz main stream. W TV wmówili ci, że to tylko od ludzi zależy jak będzie wyglądać ich życie. Spójrz na rzeczywistość własnymi oczami, oceń ja używając własnego umysłu i oddziel propagandowe hasła z TV od prawdy.

Przykład z tym pierwiastkiem jest drętwy. Lepiej oglądnij sobie poniższy materiał jeśli chodzi o edukacje: youtube.com/watch?v=ShZtvPSiqAM

Mówisz, że wiesz co będzie. Jeśli opierasz swoje wyroki na wiedzy zdobytej z TV, to nie wiesz co będzie.

Mein god, no to zaczna eksportować by ograniczyć wielkśc podaży na mało opłacalnym dla nich polskim rynku. Nie ważne jak wyjdą z tego impasu, ważne, że nie nie będą na siłę wydobywac, gdy im sie to nie opłaci.

Nie mam nic przeciwko elektrowni atomowej. Nawet mógłbym mieszkać za jej płotem ;)
Problemem wg mnie dla atomówki jest kolejne uzależnienie kraju od dostaw z zewnątrz. Nie mamy, niestety, już uranu. To co było w Sudetach, ruskie wykopały i wywiozły do się.
Zatem: ekonomicznie - jak najbardziej tak. Ale z równoległą budową kolejnych elektrowni węglowych. Bo, póki co, węgla jeszcze mamy w pip.. a że droższy niż z importu, to tylko "zasługa" polityki ;)

"mógłbym" jak się człek postara to okazuje się że dużo może :P, pytanie jest czy byś chciał, a nie czy mógłbyś :] przy plaży czy przy elektrowni ?

Czy ja piszę niewyraźnie? ;)
Przy plaży chciałbym.
Przy elektrowni: mógłbym - bo jej obecność ani mnie ziębi ani grzeje (no.. może trochę grzeje .. w sensie dosłownym ;)