Nie idę na wybory i postanowiłem się podzielić z wami tą informacją.
Zwyczajnie po przejrzeniu list wyborczych i kandydatów, nie ma ugrupowania, ani kandydata na którego mógłbym oddać głos z czystym sumieniem.

Mam dość wybierania mniejszego zła!*

Mam również nadzieję, że frekwencja będzie jak najniższa. A co za tym idzie, legitymacja wyłonionej władzy również będzie jak najmniejsza!**

Zachęcam do dyskusji. Proszę tylko nie podawajcie banalnych
(i głoszonych przez mainstreamowe media i populistycznych polityków) frazesów typu:
- "głosowanie to obywatelskie obowiązek" głosowanie to prawo, z którego można skorzystać lub nie; nie pójście na wybory jest również wyborem, wg mniej bardziej sensownym niż głosowanie wbrew sobie
- "kto nie głosuje, ten nie może późnieij krytykować" - w ustach polityków brzmi to, co najmniej bezczelnie; prawo do krytyki polityków bierze się ze sprawowanej przez nich funkcji i wybory nie maja tu nic do rzeczy

....

* "mniejsze zło" to nie to samo, co "większe dobro"; wybór większego dobra byłby wtedy, gdyby co najmniej dwóch kandydatów spełniało moje oczekiwania.
** frekwencja wyborcza w demokracji jest pewną wartością, pod warunkiem jednak, że jest sczera, tj. wynika z realnego i ugruntowanego przekonania ludzi, że należy iść na wybory; frekwencja nabijana na siłę, np. reklamami telewizyjnym, nawoływaniem celebrytów, tanimi hasłami - to niestety fałszowanie rzeczywistości.

Niezależni? Proszę Cię...ich "niezależność" zniknie po przekroczeniu progu budynku sejmu:)

Halewicz ty i twoj swiat

w twojej wizji przestaly istniec partie polityczne i komitety wyorcze

roznica polega na tym tylko, ze oprocz partyjnych kandydatow dostana sie tez niezaleni

i niezapominaj o progach wyborczych!!

Jednomandatowe okręgi...to byłby dopiero chaos:)
Załóżmy, że wchodzi do sejmu 400+ jednomandatowych posłów. Żaden z nich nie zna pozostałych, każdy reprezentuje inne interesy lokalne, każdy ma swoje przekonania - i teraz to gremium 400+ poglądów na świat ma podejmować decyzje :)))) Kłótnie trwałyby latami.

rock nie ten dział

No tak. Bo gdy mamy prawo wyboru to nie podejmujemy się go. A później narzekamy na władzę i na to co się dzieje w Polsce.
Owszem masz prawo nie pójść na wybory. Marnotrawstwo głosu – Twoja sprawa.

hm.. to może z Tobą pogrzeszę ? :P

niestety tak to wyglada...

a istna bajka jest emerytura poselska;)

no cóż... ja jako konserwatywny liberał stawiam na ewolucje i nawet jesli lata maja jeszcze minac, to sadze ze stoponiowo powinnismy zwikszac poziom swiadomosci spolecznej

wszystkie rewolucje

i pomysly a la szalejaca malpa z brzytwa do mnie nie trafiaja

> problem nie tkwi w kwocie a w celu, ktory chcesz osiagnac, czyli zeby wybor byl przemyslany i swiadomy (a zakladasz, ze jak ktos placi to premysli wybor)...

Nawet jeśli wybór będzie głupi, to będzie to jakis wybór.
Ludzie, którzy nie wiedza na kogo głosować, nie interesują się w ogóle polityka itp.. po prostu nie pójdą na wybory i tyle.

> platna wybory to tylko jakas kuriozalna proteza

Całkowicie się zgadzam. Zaletą tej protezy jest fakt, że można ją wprowadzić natychmiast.
Natomiast "szeroko rozumiana edukacja spoleczenstwa, budowa spoleczenstwa obywatelskiego" trwa latami i nie musi odnosić widocznych skutków, szczególnie, jeśli głównym źródłem edukacji jest telewizor, reprezentujący jedna tylko opcję polityczną, bez wzgledu na wybór kanału (poza chyba TV TRWAM - chyba, bo nie mam i nie ogladam :)

Nie wierzę w żadne deklaracje polityków. Napieralskiego to również dotyczy. Dla higieny psychicznej przestałam słuchać tych bzdur, czytać je i oglądać. Nie obchodzi mnie to, co mają do powiedzenia kandydaci do wygodnego życia i nicnierobienia za pieniądze podatnika. Są gotowi powiedzieć wszystko, byleby tylko dorwać się do władzy albo nie stracić stołka.

> parlament to przekroj spoleczenstwa,

Większość ludzi, którzy wiedzą na kogo głosują i dlaczego, wybiera ludzi nie taki jak oni sami, tylko - w ich mniemaniu - lepszych od siebie.
Gdyby parlament miał reprezentowac przekrój społeczeństwa, wybory byłyby zbędne. Wystarczyłoby wylosować 460 Polaków. Sądzę, że nikt by nie odmówił, gdyby go wylosowano na parlamentarzystę :)

> wiec nawet zuliki moga miec swoja reprezentacje.

Ci akurat w parlamencie mają znaczną nadreprezentację :)

jedyny sensowny argument za pójściem na wybory, to taki, że jak się nie pójdzie to inni wybiorą za nas

tutaj mozna wymienic rozne grupy i zadac pytanie np.
czy o losach kraju maja decydowac np. mohery, alkoholicy, złodzieje itd

...

jezeli sie nie idzie na wybory, to trezba sie pogodzic z tym, ze inni za nas wybiora - jednak w obecnej sytuacji ta swiadomosc nie powoduje zadnego dyskomfortu bo z gory jest jasne, ze beda 4 moze 5 ugrupowan w parlamencie, ktore nic nowego nie wniosa... wiec wynik jest nieistotny

natomiast dramatycznie niska frekwencja powinna byc jasnym sygnałem i bodzcem, np. do storzenia jednomandatowych okregow do sejmu albo do zmian w finansowaniu partii politycznych

@Halewicz
przeczytaj art. 62 konstytucji RP

jest tam mowa o PRAWIE wybierania,

"bojkot" wyborow to decyzja o skorzytanie z tego prawa, a jezeli ma on jeszcze motywacje POLITYCZNA - wyrazenie sprzeciwu!

to jest to jak najbardziej POSTAWA OBYWATELSKA

...
przemysl jeszcze to:
skoro za dojrzałe i obywatelskie uznac nalezy zachowania łamiace prawo, takie jak: obywatelskie nieposluszenstwo czy przestepstwa polityczne (w systemach niedemokratycznych), to tym bardziej za obywatelski i dojrzały akt nalezy uznac działania w pełni legalne, które mają podobną intencje i odnoszą podobny skutek - SKUTEK TO SPRZECIW wobec aktualnego stanu rzeczy!

frekwencje obnizy tez swiadomy bojkot wyborow, ktory ja uprawiam

a elminowanie kogos, bo głosuje z uwagi na sam wyglad albo jest alkoholikiem?

no sorry, parlament to przekroj spoleczenstwa, wiec nawet zuliki moga miec swoja reprezentacje... tak dziala ten ustroj i trzeba to zaakceptowac

...

płatne wybory a 5 przymiotnikowe:
pojecie wyborow powszechnych jest dosc szerokie i przy elastycznej interpretacji mozna by wywiesc, ze platnosc jest ograniczeniem powszechnosci bo wprowadza sie dodatjkowy cenzus

ja bym wskazywał na art 1, 2, 4 i 62 - zwłaszcza art 62 jezeli przyjmie sie, ze ust. 1 tworzy zasade, a ust. 2 jedyne mozliwe wykluczenia

tak czy siak elminujesz z wyborow wszystkich ciułaczy, ktorym niestarcza do pierwszego, ktorzy 2 krotnie musza przemyslec kazdy wydatek

...

a poza tym nawet odpałtnosc 1 zł za głosowanie
nalezy uznac za pewne dziwactwo...

bo problem nie tkwi w kwocie a w celu, ktory chcesz osiagnac, czyli zeby wybor byl przemyslany i swiadomy (a zakladasz, ze jak ktos placi to premysli wybor)...

niestety jedyna recepata jest szeroko rozumiana edukacja spoleczenstwa, budowa spoleczenstwa obywatelskiego itp

tak by ogolnie podniesc poziom kultury politycznej i kultury w ogole narodu

i tak zeby np. politycy populistyczni, czy skompromitowani nie mieli racji bytu, a na listach znajodwaly sie osoby realnie zasluzone, samorzadowcy, przedsiebiorcy, spolecznicy - rozpoznawani lokalnie, a nie partyjna sitwa

platna wybory to tylko jakas kuriozalna proteza i proba poprawiania zalozen demokracjii i w pewnym sensie z nimi sprzeczna

Tak, uważam, że pieniądze/władza/zaszczyty mogą skundlić, może nie każdego, ale większość (z naciskiem na słowo większość). Spójrz na ludzi tzw. "etosu solidarnościowego" - popatrz na ich zdjęcia sprzed 20-30 lat, w porozciąganych sweterkach, w oparach "Popularnych" i herbaty z wódką dyskutowali o wolności, demokracji, zasadach, honorze...Macierewicz, Tusk, Komorowski, Kuroń, Geremek, Kaczyńscy; wszyscy przy jednym stole, w jakiejś kawalerce na Gdańskiej Zaspie. Te same cele, te same ideały. A teraz popatrz na tych samych ludzi dzisiaj - skundlili się? Pytanie retoryczne.
Tak jak napisałem powyżej, większość z nas skundliłaby się w ciągu chwili, gdyby dać nam władzę, dostęp do pieniędzy, poczucie swoistej bezkarności, poczucie "misji" do spełnienia.
Wiele razy zastanawiałem się, czy dałbym się aż tak zdeprawować władzą i zaszczytami, jak na przykład Lepper. Wiesz, wolę nie eksperymentować z sobą samym, nie prowokować złego.
Co do SLD, bo wnioskuję z Twojego postu, że optujesz za tą opcją polityczną, to dla mnie to krańcowi populiści, którzy za wszelką ceną (vide skundlenie) zrobią wszystko, aby wejść do sejmu i dojść do koryta. Chyba nie wierzysz w to, co mówi Napieralski? :)

Halewicz: albo ma się honor, albo nie. Uważasz, że pieniądze mogą każdego skundlić? Są politycy, którzy natychmiast odchodzą, gdy wyjdzie na jaw ich nieetyczne zachowanie. Ale nie w Polsce. My mamy w parlamencie między innymi:aferzystów, ludzi z wyrokami i osoby, które już dawno powinien zbadać psychiatra. Wielu polityków powinno już dawno wycofać się ze swojej działalności za wszystkie świństwa, które mają na koncie. Wynik wyborów: owszem w parlamencie będzie jeszcze kilka partii z ilością głosów, która nic nie zmieni albo zmieni niewiele. Czy wyobrażasz sobie, że raptem wygra SLD? W kraju, gdzie o postawieniu krzyżyka przy określonym nazwisku często decyduje ksiądz? Nie rozumiem tylko jednej rzeczy w tym kraju: obywatel ciągle dostaje po du.., afera goni aferę a ludzie milczą.

Oczywiście dojrzałe jest bezmyślne przeżuwanie trawy i głosowanie "Bo tak ktoś nakazał". Super.

Uważam, że te wybory wcale nie będą takiej jednoznaczne i do sejmu wejdą więcej niż dwie partie. Na tym polega demokracja. A obietnice? Jestem pewien, że gdybyś była/była na miejscu polityków, robiłabyś/robił dokładnie to samo. Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia.

> tak sie sklada, ze jak przebywasz w jednym miejscu powyzej 3 dni to powiniennes sie zameldowac

Jest to jeden z wielu nonsensów prawnych w Polsce.
Warunkiem koniecznym do zameldowania, nawet na pobyt czasowy, jest "(..) dokument potwierdzający tytuł prawny do lokalu: umowa cywilno-prawna, decyzja administracyjna, orzeczenie sądu, wypis z księgi wieczystej lub inny dokument poświadczający tytuł prawny do lokalu"
Przepisy nic nie mówią, jak należy dokonać obowiązku zameldowania, jeśli nie dysponuje się takim dokumentem

> no i pochwal sie co wymysliles

Ja tego nie wymyśliłem. Myślę zbyt logicznie, abym mógł na to sam wpaść :)
Gotowca na tacy podała mi p. Hania z UM w Gdańsku:
Należy dopisac się do jakiegokolwiek spisu wyborców, podając jakikolwiek adres (czyli zgłosić się, że chce się głosować w konkretnym obwodzie wyborczym) a następnie wziąć zaświadczenie o prawie do głosowania (czyli zadeklarować, że się jednak w tym obwodzie nie będzie głosowało). Można to załatwić jednocześnie, przy tym samym okienku :)