Opinie (545) 6 zablokowanych

  • Ciekawe jak fundusze wpłyną na ceny najmu? (33)

    Duża ilość mieszkań na rynku wynajmu instytucjonalnego powinna zrobić ruch w cenach. Pytanie tylko jaki? Wszyscy liczą, że ceny pójdą w dół, ale nie byłbym tego pewien.

    • 181 12

    • (14)

      No moze byc roznie, duzo mieszkan na wynajem w rekach prywatnych na pewno wywolywalaby presje na obnizke cen, bo puste mieszkanie generuje osobie prywatnej koszty i chce je jak najszybciej wynajac. Dla duzej instytucji

      No moze byc roznie, duzo mieszkan na wynajem w rekach prywatnych na pewno wywolywalaby presje na obnizke cen, bo puste mieszkanie generuje osobie prywatnej koszty i chce je jak najszybciej wynajac. Dla duzej instytucji jakas czesc niewynajetych lokali moze nie robic wiekszej roznicy, po prostu beda czekac az sie ktos znajdzie, pol roku, rok czy dwa lata, tak jak bylo w przypadku FMnW gdzie niektore mieszkania wisialy spokojnie ponad rok i zarzad nie zmniejszal cen najmu aby wynajac szybciej.

      • 34 3

      • Odwrotnie (13)

        Fundusz chce utrzymywać occupancy rate blisko 100%. Indywidualny może wynająć a może trzymać puste. Fundusz ma obowiązki wobec inwestorów. Indywidualny może kupić 10 mieszkań i nic z tym nie robić, jego wola.

        • 14 18

        • Fundusz ma mieć procenty od inwestycji na koniec i nic więcej. (12)

          Jak dadzą 150% ceny, a przez 20% czasu mieszkanie będzie puste, dalej inwestorzy będą zadowoleni.

          • 8 4

          • (11)

            Jestem gotów zaryzykować stwierdzenie, że fundusz ze Szwecji ma pojecię co zrobić z pieniędzmi inwestorów. Ostatecznie zarządzający są dobierani bo umieją a nie dlatego że są żoną członka rządzącego układu.

            • 40 2

            • Ależ oczywiście. (9)

              Problem polega na tym, że funduszu ze Szwecji nie interesuje, że drenuje w ten sposób pieniądze z kieszeni Polaków.

              • 16 8

              • (8)

                Jeszcze nie zaczął "drenować", póki co musiał wydać kasę w Polsce...

                • 14 3

              • Jeżeli fundusz ma pojęcie co robić z kasą inwestorów, to znaczy że kapitał ma się powiększyć. (7)

                Pieniądze nie biorą się z kosmosu, ktoś na długą metę musi na tym stracić.

                • 6 7

              • Kto rzekomo ma stracić? Lokatorzy? Opłat czynszowych nie można rozpatrywać w kategoriach strat. (6)

                Fundusz inwestycyjny ma zarabiać, więc nieruchomość będzie zarządzana w taki sposób, aby zwiększyć swoją wartość początkową oraz przynosić systematyczne zyski z najmu. Normalne

                • 14 1

              • Lokatorzy, nabywcy mieszkań, wszystkie przedsiębiorstwa które wynajmują biura itp... (5)

                Jeżeli możesz płacić 2k miesięcznie, a płacisz 2,5k miesięcznie, bo fundusz musi zarobić, to co to jest jak nie strata?

                Normalne, nie znaczy pozytywne, szczególnie kiedy wszystkie straty zostają w Gdańsku a zyski są transferowane do Szwecji...

                • 7 8

              • Skąd przypuszczenie, że mogę płacić taniej? (4)

                Myśląc takimi kategoriami, to życie generalnie przynosi same straty. Bułki mógłbym kupić taniej, benzynę mógłbym kupić taniej, bilety do kina mógłbym kupić taniej. Same straty :)

                • 7 3

              • Pomyśl ile mniej byś stracił (3)

                Gdybyś NIE kupił tych bułek, benzyny czy czego tam potrzebujesz. Generalnie potrzeby generują straty

                • 4 1

              • O tym mówię z uśmiechem. Życie generuje same straty :) (2)

                • 2 0

              • To po co żyjesz... (1)

                Jeżeli uważasz że życie to strata? Może lepiej by było, gdybyś jak najszybciej skończył z marnotrawstwem ;-)

                • 4 3

              • Żyję po to, żeby wynająć mieszkanie, ktoŕego właścicielem będzie fundusz szwedzki

                • 8 0

            • hm...

              ...ryzykowne stwierdzenie bo jeśli w rachubę ..wchodzą.. żony członków ,to z tej zlewaciałej szwecji to mogą dojść do głosu członki żon i perspektywa może ulec zmianie ,model biznesowy również ;) , sorki ,taka ironijka delikatna xd

              • 0 0

    • Oczywiście że w górę

      Fundusz to nie Janusz z kawalerką w falowcu, który obniża cenę jak nie wynajmie w ciągu 24h od dania ogłoszenia.

      • 53 6

    • sprawdź ceny w Berlinie (4)

      tylko w górę

      • 37 2

      • W berlinie (2)

        70% ilości mieszkań jest w rękach instytucji finansowych, wiec robią co chcą.

        • 20 1

        • (1)

          Całkiem prawdopodobne, że w krótce u nas będzie podobnie

          • 13 1

          • Bedzie i to szybciej niz myslicie

            • 12 2

      • Bzdury

        Nie muszę sprawdzać cen w Berlinie, mieszkam tam.

        • 2 9

    • (5)

      nijak, u Janusza można jeszcze za 1200-1500 wynająć, u firmy nowe mieszkanka są na wynajem od 2000 plus opłaty oczywiście

      • 19 2

      • co to są "mieszkanka"? (4)

        • 6 9

        • male mieszkania

          • 17 2

        • (1)

          Może małe mieszkania, a może takie fatalnie użyte zdrobnienie, niczym pieniążki;-)

          • 3 8

          • pieniążki to grosiki, nie wiesz o tym???

            • 7 1

        • dzieci mieszkania

          • 2 0

    • i dobrze że nie jesteś pewien(a)

      na tzw wolnym rynku bywa że lepiej zbankrutować niż obniżyć cenę bo raz zachwiany rynek przez dziesięciolecia czasem powraca do stanu równowagi, na tzw zachodzie widziałem całe osiedla zrujnowanych pustostanów budowanych na wynajem

      • 1 1

    • Te mieszkania są już okropnie drogie i przy obecnych stawkach i kosztach wynajmu, ten biznes się już nie spina.

      Dlatego, nie ma co liczyć na obniżki cen wynajmu. Inna sprawa, że to co się nie spina małemu inwestorowi, zupełnie inaczej wygląda z punktu widzenia funduszu inwestycyjnego, więc ceny nieruchomości, będą jeszcze rosły.

      • 4 0

    • Bedzie nastepny Blackstone i eksmisje ludzi których nie stać na wyższy czynsz za okolicy. I tyle będzie;)

      • 3 0

    • Nic nie zmienią

      Obecne stawki najmu są adekwatne do poziomu cen (o połowę niższe niż w Niemczech - przy czym w DE zarabia się nie 2 a 3x więcej ale wszystko się zgadza - życie w Polsce było jest i będzie trochę trudniejsze, to tylko w

      Obecne stawki najmu są adekwatne do poziomu cen (o połowę niższe niż w Niemczech - przy czym w DE zarabia się nie 2 a 3x więcej ale wszystko się zgadza - życie w Polsce było jest i będzie trochę trudniejsze, to tylko w TVP tu jest raj) więc ceny najmu nie zmienią się znacząco w krótkim i średnim okresie, rosnąć mogą w długim ale raczej tylko inflacyjnie. Co to oznacza wobec wzrostów cen mieszkań? Po prostu wynajem jest coraz mniej opłacalny. Z tym że to co dla Janusza biznesu jest już zarobkiem nie wartym zachodu i szarpania dla takiego funduszu jest normalne: 3-4% netto to dla nich dobry zarobek bo taki fundusz działa w innej perspektywie czasowej.

      • 3 0

    • Nieciekawe, bo to za maly % rynku. Bez wpływu . (1)

      • 0 2

      • W pierwszym komentarzu mowa o dużej ilości mieszkań objętych najmem instytucjonalnym

        Mowa o funduszach, nie o jednym funduszu szwedzkim

        • 4 0

  • współczucia dla przyszłych mieszkańców-właścicieli (14)

    z punktu widzenia mieszkańca-właściciela mieszkania w takim bloku gdzie znaczna część mieszkań należy do funduszu to problem, a w zasadzie 2 główne problemy:
    - najemcy inaczej (bez poszanowania) traktują nieswoją

    z punktu widzenia mieszkańca-właściciela mieszkania w takim bloku gdzie znaczna część mieszkań należy do funduszu to problem, a w zasadzie 2 główne problemy:
    - najemcy inaczej (bez poszanowania) traktują nieswoją własność
    - problem dla wspólnoty , fundusz może w praktyce rządzić w takiej wspólnocie a jak wykupi ponad połowę udziałów to robi co chce, To jest poważny problem.
    Radzę unikać zakupów w inwestycjach gdzie są fundusze.
    Tak w ogóle to powinno być to zakazane kupowanie części mieszkań przez fundusze, powinni mieć tylko możliwość kupowania inwestycji w ramach jednej wspólnoty mieszkaniowej, czyli albo biorą wszystko albo nic.
    Jest to kolejna nieuregulowana rzecz i zobaczycie będzie z tego w przyszłości niezła chryja.

    • 168 23

    • Nauczyli czytać ze zrozumieniem? (1)

      Fundusze kupują całe bloki. Nie ma tam właścicieli.

      • 28 4

      • Tu nie ma żadnych regulacji

        Mogą równie dobrze kupić (jak nie ci to inni) pojedyńcze mieszkania w twojej klatce lub całą sąsiednią klatkę.
        Sprawa się ma podobnie jak z najmem krótkoterminowym. Budynki na najem powinny mieć osobną klasyfikację od budynków mieszkalnych i miejscowy plan powinien to brać pod uwagę.

        • 16 0

    • Tam nie ma sprzedanej części tylko całe budynki.

      • 19 2

    • Nieprawda (8)

      Czy wiesz, że we wspólnocie można przed każdym głosowaniem zaznaczyć i głosować w/g zasady 1 właściciel = 1 głos, bez względu na ilość % udziału. Taka sytuacja występuje też tam gdzie gmina ma większość we wspólnocie i mieszkańcy nie są wówczas blokowani przez gminę.
      Nie znasz się, to nie rozpowszechniaj nieprawdziwych informacji

      • 5 12

      • Człowieku zapoznaj się z ustawą o wł lokali (6)

        Bez porblemu znajdziesz na Internecie. Przeczytaj i nie pitol farmazonów. Głosuje się po udziałach.

        • 5 4

        • Głupi jesteś i nie znasz prawa

          • 1 3

        • Dokładnie tak jak piszesz

          Jakieś wewnętrzne regulaminy głosowania sprzeczne z ustawą są z założenia bezprawne. W przypadku zaskarżenia sąd obali wszelkie uchwały podjęte przez wspólnotę w takim trybie.

          • 3 0

        • Na internecie;-) (3)

          Na Wrzeszczu i na Oliwie;-)

          • 7 0

          • W Zaspie i w Przymorzu :D (1)

            • 4 0

            • W kinie w Lublinie

              • 0 0

          • w uniwersytecie , w stadionie ?

            On the Internet.

            • 0 0

      • @nieprawda

        " można przed każdym głosowaniem zaznaczyć i głosować w/g zasady 1 właściciel = 1 głos, bez względu na ilość % udziału" Owszem jest to możliwe aby w jakiejś sprawie tak właśnie głosować ale.... aby przegłosować taki właśnie sposób głosowania w jakieś sprawie głosowanie najpierw odbywa się na zwykłej zasadzie.... udziałów ! Eureka !

        • 2 1

    • Zobacz jak to działa w browarze Gdańskim górskiego (1)

      Tam też fundusze mają wiele - ale nie całe bloki jak tu - mieszkań i co..... I nic ludzie normalnie żyją jedni wynajmują inni na własność tylko tam dbają o jakość. Spojz za to na garnizon tam jest wolna amerykanka i często najmowane mieszkania zasiedlają buraki z kasą na zasadzie płacę to będę chalasowal i robił trzodę.

      • 14 1

      • hałasował

        • 8 0

  • Zagraniczne fundusze zarabiają na Polakach wynajmujących mieszkania (13)

    A Polaków nie stać na własne mieszkanie, bo ceny są windowane w górę przez fundusze, które kupują całe bloki.

    • 169 6

    • 100% racji. Tak się dzieje na całym świecie. Mieszkania w miastach maja bardzo wysoką cenę, dlatego mocno rozwijają się obrzeża. Najlepszym przykładem są Stany Zjednoczone, stolice wszystkich miast europejskich i duże

      100% racji. Tak się dzieje na całym świecie. Mieszkania w miastach maja bardzo wysoką cenę, dlatego mocno rozwijają się obrzeża. Najlepszym przykładem są Stany Zjednoczone, stolice wszystkich miast europejskich i duże aglomeracje. Chcesz mieszkać np w centrum Barcelony musisz się liczyć z dużymi kosztami. Kupisz wynajmiesz na obrzeżach będzie taniej.

      • 19 3

    • No bo zagramaniczne fundusze mają stworzone do siebie prawo podatkowe dla tzw. REITów i od dekad z powodzeniem inwestują w rynek nieruchomości i go znimują. W Polsce są tylko nie tyle ulgi co utrudnienia więc to zagranica kupuje nasze a nie odwrotnie. Ale przynajmniej wstaliśmy z kolan i trzęsiemy całą Europą.

      • 18 0

    • zagraniczni producenci samochodów też zarabiają na Polakach i sprzedają im Ople i Toyoty (3)

      Jak z PRL logika

      • 12 9

      • Dokładnie tak.

        Gdyby używane samochody nie taniały, byłbyś pierwszy żeby to ukrócić :)

        • 6 0

      • . (1)

        dobrze, że zagraniczne fundusze nie wykupują od Opla i Toyoty aut by je wynajmować/sprzedać drożej Polakom ;)

        • 3 1

        • :)

          • 0 0

    • Ceny są windowane przez wolnorynkowy stosunek podaży i popytu, ceny regulowane to w PRL (6)

      • 4 13

      • Jedyny kraj w którym jest nieregulowany wolny rynek to Somalia. (4)

        Średnio im to wyszło, skoro mieszkańcy tego kraju ryzykują życie żeby dostać się do "zgniłego socjalizmu"...

        • 4 6

        • ilość uciekinierów do Korei Północnej ze zgniłego kapitalistycznego Południa (3)

          też jest przecież olbrzymia.

          • 5 1

          • Zamień Kim Jong Una na Amazon i masz kapitalistyczny raj. (2)

            Niczym się końcowy efekt nie różni...

            Tymczasem Szwedzi i Norwegowie jakoś nigdzie nie uciekają...

            • 4 3

            • (1)

              bo mają kasę jak masz kasę to nie ważne czy socjalizm czy kapitalizm, jak się skończy żelazo Szwedom lub Norwegom ropa to zobaczymy

              • 3 1

              • Szwedzi przede wszystkim maja rozum

                czego niestety Polakom często brakuje. Zobacz sobie jakie przedsiębiorstwa są szwedzkie w jakiej skali działają i czym się zajmują.

                • 3 1

      • Nie uważam, że ceny powinny być regulowane, ale jednak państwo powinno sprzyjać swoim obywatelom, a nie obcym. To, co się dzieje obecnie na rynku nieruchomości od mieszkań pod wynajem krótkoterminowy zaczynając, a na cenach kończąc, to patologia.

        • 9 1

  • jak tak dalej będzie to gdzie mają mieszkać mieszkańcy? i ile będzie za m2? (42)

    • 99 13

    • (35)

      A teraz mieszkancy nie maja gdzie mieskzac? Jakos nie widze tabunow bezdomnych albo mieszkajacych w samochodach.

      • 17 28

      • (32)

        Poza osobami dziedziczącymi mieszkania(zgrywających wielkich to rentierów), większość młodych osób jest skazana albo na wynajem zapuszczonych melin po czyiś babciach na bandyckich warunkach finansowych, albo jest

        Poza osobami dziedziczącymi mieszkania(zgrywających wielkich to rentierów), większość młodych osób jest skazana albo na wynajem zapuszczonych melin po czyiś babciach na bandyckich warunkach finansowych, albo jest zmuszona przenosić się na bezwładnie wylewające się obrzeża, gdzie zysk mają deweloperzy a koszty infrastrukturalne ponosi miasto(czyli my). Litości, jak można nie dostrzegać tej patologii.

        • 48 10

        • Młodzi ludzie zamiast narzekać niech się do roboty wezmą. Wszystko mają pod nos podtawione. (28)

          j.w.

          • 13 28

          • Zgadzam się . Młodzi brać się do roboty (1)

            ale nie w tym posr....anym kraju

            • 13 6

            • a w innych lepij? byłeś kiedyś na zmywaku w UK? widziałeś gdzie ludzie mieszkali? znajomy w Norwegii pół roku mieszkał w piwnicy, drugie pół w namiocie, w Berlinie byłeś? widziałeś ten syf? mało widziałeś, u nas nie jest jeszcze tak źle

              • 19 2

          • (24)

            Ok, biorą się do roboty. Jakie mieszkanie w centrum, albo i w ogóle w Gdańsku, może sobie kupić osoba zarabiająca 2500 zł? A jeszcze np. dorywczo, na "śmieciówce"?

            • 15 5

            • (22)

              Jak ktos nie potrafi znalezc w trojmiescie pracy za 2500 na UoP no to sory, ale to juz nie ma nadziei. A majac 2500 na UoP i przy obecnych stopach procentowych to jakies male mieszkanko na obzezach mozna sobie zakredytowac. Ciezko zeby osoba zarabiajaca takie grosze kupowala mieszkanie w centrum gdanska.

              • 12 18

              • (21)

                Dlaczego? Może takiej osobie jest mieszkanie w centrum bardziej potrzebne. Np. pracuje w centrum, w centrum więcej szkół, przedszkoli. Czemu miejsce zamieszkania ma być uzależnione wyłącznie od dochodu?

                • 6 16

              • (8)

                A dlaczego ceny Mercedesow zaczynaja sie od 100 tysiecy zlotych a Dacii od 40 tysiecy zlotych? Tak wyglada rynek, dobra charakteryzujace sie lepszymi cechami - w tym przypadku lokalizacja pozwalajaca dotrzec wszedzie szybko - byly, sa i beda drozsze.

                • 22 3

              • Wolny rynek mówi też że używanego Passata możesz kupić za 5k a Seicento za 1k. (7)

                W nieruchomościach czegoś takiego nie ma.

                • 7 4

              • (4)

                No nie ma, bo inna charakterystyka rynku, ale caly czas nora w falowcu jest zauwazalnie tansza niz nowe budownictwo obok.

                • 13 1

              • Najtańsza kawalerka w falowcu w ogłoszeniach tutaj stoi za 10500 zł/m2 (2)

                Sorry, rynek jest totalnie skopany.

                • 14 1

              • Może sobie stać i po 15k za metr (1)

                Pytanie czy znajdzie się chętny na zakup.

                • 6 1

              • Jeżeli to jest *najtańsze* ogłoszenie, a ludzie mieszkania kupują, to tak, można założyć że się znajdzie.

                • 7 0

              • 11 tysi za m2 do 15 w nowym...

                • 3 0

              • Oczywiście, że jest (1)

                W ofercie rynkowej są mieszkania o różnym standardzie, metrażu i lokalizacji, a co za tym idzie także i cenie. Skoro nie stać mnie na lexusa (Centrum) to jeżdżę Passatem - czyli mieszkam na obrzeżach i nie płaczę z tego powodu, tylko myślę nad tym co zrobić, żeby w przyszłości było mnie stać na zamieszkanie w lepszej lokalizacji.

                • 9 1

              • A teraz wyobraź sobie, że wyjechałeś na rok za granicę, odłożyłeś na wymarzonego lexusa

                I po 2-3 latach masz się go pozbyć, bo co roku trzeba zapłacić podatek od wartości samochodu.

                • 4 1

              • Dlatego, że komuna się już skończyła (10)

                I nic nikomu się nie należy za sam fakt istnienia takich czy innych jego potrzeb, pomijając osoby skrzywdzone przez los. Jeśli ktoś chce coś mieć to musi na to zapracować, a nie tylko dej, dej..

                • 8 4

              • To czemu dej dej dla korporacji i milionerów jest OK? (7)

                Nie po to płacę podatki żeby mieli na następny jacht.

                • 10 2

              • Nie rozumiem co chciałeś powiedzieć (6)

                Rzuciłeś jakimś pustym sloganem bez konkretnej treści.

                • 2 3

              • (5)

                Ty płacisz podatek, ja płacę podatek, Amazon nie płaci podatku.
                I ja i Ty i Amazon korzystamy z dróg w Polsce.

                Kto kogo okrada?
                Przecież to się niczym nie różni od sponsorowania bezrobotnych z podatków, którego wolnorynkowcy tak nienawidzą...

                • 15 2

              • (4)

                To jest osobny temat ale Amazon płaci podatki tylko takie jakie musi. To ich prawo, a nawet obowiązek wobec akcjonariuszy, żeby nie płacić podatków jeśli są możliwe do uniknięcia. Za Amazon podstaw dowolną firmę, żadna nie zapłaci więcej niż to konieczne. I słusznie.

                • 3 2

              • A o czym rozmawiamy od początku, jak nie o zmianie prawa?

                Wiadomo że każdy będzie chciał wydać jak najmniej. Tylko czemu na to pozwalamy? Przecież to nasze pieniądze.

                Tak samo jakbyś powiedział, że bezrobotny na zasiłku ma zobowiązania wobec dzieci, więc będzie ciągnął zasiłek bo czemu ma pracować więcej niż to konieczne? (co do słuszności bym się spierał)

                • 5 0

              • Słusznie? To patologia!

                • 1 2

              • Amazon (1)

                zatrudnia na świecie setki tysięcy osób i płaci im pensje. Osoby te płaca podatki i mie są ma bezrobociu. Amazon w ten sposób dokłada się do budżetów. Oczywiście nieuczciwe jest ze Anazon nie płaci gdy inni przedsiębiorcy placa. Wszyscy powinni mieć równy tzn. bardzo niski podatek.

                • 4 2

              • Jeśli coś tu jest nieuczciwe to celowe komplikowanie przepisów podatkowych i układanie ich pod korporacje. Ale skoro już obowiązują to Amazon (i nie tylko) ma święte prawo żeby z nich korzystać i płacić jak najmniej. Ba,

                Jeśli coś tu jest nieuczciwe to celowe komplikowanie przepisów podatkowych i układanie ich pod korporacje. Ale skoro już obowiązują to Amazon (i nie tylko) ma święte prawo żeby z nich korzystać i płacić jak najmniej. Ba, to nawet obowiązek wobec udziałowców spółki (którym może zostać każdy) żeby nie płącić niepotrzebnie podatków. A że wszyscy powinni mieć równy i niski podatek? A pewnie. Ale od czego jest lobby prawników i doradców podatkowych jeśli nie od tego żeby nigdy do tego nie doszło.

                • 2 1

              • (1)

                Ok, ale pod warunkiem, ze każdy pracujący byłby w stanie kupić sobie mieszkanie, które mu życiowo odpowiada. A jeśli ktoś pracuje, a nie stać go na zaspokojenie podstawowych potrzeb, w tym mieszkaniowych, lub po ich zaspokojeniu zostają mu ochłapy i nie ma możliwości odkładania części zarobku, to coś jest nie tak i trzeba to zmienić.

                • 5 1

              • Uuu ja wiem, czekaj mam odpowiedź na końcu języka... tak, już mam: więcej religii w szkołach, więcej takiego wstawania z kolam i w ogóle mówmy że jest ok aż ciemny lud uwierzy.

                • 3 1

              • Haha świetny komentarz

                mnie by się przydał jacht taki z 80 m, złoty rolex i zapas młodych dziewczyn. Czemu to ma być uzależnione od dochodu?

                • 2 0

            • A musi kupować ?

              Chodzi o to, żeby mogła wynająć ! I mieszkać jak człowiek bez kredytów na sto lat. Jesteśmy związani tymi mieszkaniami, a potem w razie zmiany pracy w innym rejonie kraju jest problem, bo trzeba to sprzedać!

              • 4 1

          • ta, nie pitol

            • 1 0

        • Od czegoś trzeba zacząć

          Nie pojmuję twojego narzekania. Może młodzi mają dostawać mieszkania za free i jeszcze w centrum? Gdybyś nie zauważył to komuna się skończyła już jakiś czas temu. Też byłem kiedyś młody i zaczynałem od wynajętego pokoju,

          Nie pojmuję twojego narzekania. Może młodzi mają dostawać mieszkania za free i jeszcze w centrum? Gdybyś nie zauważył to komuna się skończyła już jakiś czas temu. Też byłem kiedyś młody i zaczynałem od wynajętego pokoju, a później odłożyłem pieniądze na wkład, wzialem kredyt i kupiłem własne lokum. Nikt mi go w prezencie nie dał - sam musiałem na nie zarobić.

          • 11 2

        • Bandyckich warunkach 1400 + koszty? (1)

          To twoim zdaniem bandyckie warunki za odnowione 10 lat temu gruntownie mieszkanie? Takich kawalerek jest od groma. Generalnie do 2k+ koszta spokojnie znajdziesz mieszkanie dla rodziny z dzieckiem lub trójka w pasie skm ewentualnie morena. Średnia zarobków w Gdańsku to teraz chyba 3.5k netto na głowę więc w czym problem?

          • 7 2

          • Bandyckich, bo 1400 zapłacisz raty za kredyt na tą kawalerkę...

            • 3 0

      • Za to widzisz tabuny wynajmujących po takich stawkach, że nie mają nawet szans odłożyć na wkład własny... (1)

        • 11 4

        • Ale czy to znaczy że brakuje mieszkań? No nie, jakby nie wynajmowali to by stały puste

          • 3 0

    • Jakto gdzie, jest wolny rynek, kto ci broni kupić nawet nad samym morzem. Jest zakaz kupna meiszkań dla mieszkańców? (3)

      Bo nie rozumiem pretensji.

      • 6 9

      • Idąc twoim tokiem rozumowania bogaty cię wykupi , narobi na łeb i nic ci do tego. (2)

        Jest coś takiego jak państwo , społeczeństwo , ludzie , empatia itd, itp .....

        • 15 7

        • ale jak Cię wykupi, przecież on nie kupuje twojego, Gdańsk nie należy do Ciebie, to nie Twoja własność (1)

          • 9 10

          • Tak, nie wykupi Ciebie.

            Wykupi tylko Twojego dostawcę prądu, wody, gazu i czego tam jeszcze potrzebujesz do życia.

            W końcu te podmioty nie należą do Ciebie, prawda?

            Już Nestle zrobiło taki numer z wodą...

            • 12 2

    • a wynajmujący to nie mieszkaniec ? W Polsce jest obowiązek posiadania mieszkania na własność?

      To juz wynająć nie można?

      • 8 1

    • Trend osiągnął szczyt,albo osiągnie lada chwila. Rynek musi zostać uzdrowiony korektą cen.
      Niektórych to mocno zaboli. Taki fundusz to ma gdzieś bo pewnie ma rozproszony kapitał po innych aktywach, tutaj straci gdzie indziej odbije. Jednak Kowalski bioracy kredyt na obecnej górce cenowej z pętla na 30 lat.. Będzie płacz.

      • 3 5

  • Już widzę te tłumy chętnych. (86)

    Będzie stało puste i tyle.

    • 32 36

    • Tylko podatek katastralny może uratować rynek mieszkaniowy w tym kraju. Mieszkanie na użytek własny oczywiście bez podatku. (81)

      Tak jest w wielu krajach europy zachodniej gdzie lokowanie kapitału w nieruchomości jest nieopłacalne . Od posiadania trzeciej nieruchomości powinien być taki podatek żeby nie opłacało się jej utrzymywać . Wraz z podatkiem katastralnym powinien być ucywilizowany wynajem mieszkań dla turystów. Tak jak to zrobiło wiele miast w Europie.

      • 98 72

      • Jesteśmy za biedni na podatek katastralny (34)

        Dużo ludzi mieszka w małych domkach i ledwo im starcza na życie. Hodują warzywa żeby jakoś przeżyć. Mają sprzedać dom i mieszkać w kawalerce?

        • 18 18

        • wystarczy katastralny od drugiej i kolejnej nieruchomości (32)

          .

          • 39 13

          • (30)

            A najlepiej od każdej żeby nie było kombinowania.

            • 4 26

            • Nie stać nas na podatek od każdej. (24)

              Wielu emerytów mieszka teraz w domach wartych 1-2mln i mają groszowe dochody.

              • 23 4

              • tzn ze mieszkaja w miejscu na ktore ich nie stac (8)

                to nie PRL ze są problemy z obrotem nieruchomosciami

                • 7 18

              • Czy według Ciebie to normalne że "miejsce na które Cię stać" wyjeżdża Ci spod tyłka? (6)

                • 15 2

              • (5)

                u bolszewików to normalne,jak ktoś mieszka w pałacu to wprowadzić tam 10 dodatkowych rodzin patologicznych bo przecież ktoś ma za dużo m2, ile to max dla jednej osoby powiedział ich guru poeta z Warsiawy niejaki Jasiu? 15?

                • 10 4

              • U anarchistów przecież jest OK jak bogaty przejmuje okoliczne działki za bezcen zastraszając mieszkańców i powiększa swój pałac. (2)

                W końcu jest bogaty, więc mu się należy.

                • 7 8

              • Trzeba było jeszcze wtrącić wątek z UFO i globalistami. Byłby komplet. ha ha :) (1)

                • 3 1

              • No tak, czyścicieli kamienic nie było, co?

                • 1 1

              • (1)

                A to było normalne, że jeden mieszkał w pałacu, a drugi w kurnej chacie? Przy tym, to ten drugi zasuwał od świtu do nocy, a ten pierwszy nic nie robił.

                • 1 6

              • tak wygląda świat, jeden otworzy firmę i zarobi 100 mln inny chleje cały dzień pod sklepem i prosi o 2 zł

                • 1 0

              • Co za bzdura. Chcesz wyrzucać emerytów na bruk?

                • 4 0

              • (14)

                Zmiany można wprowadzić stopniowo żeby uniknąć szoku, na przykład rozkładając na 10 lat. Jeśli kataster byłby od drugiej to zaraz by się okazało że każda ciocia, kuzynka i babcia ma nieruchomość na wynajem... Poza tym

                Zmiany można wprowadzić stopniowo żeby uniknąć szoku, na przykład rozkładając na 10 lat. Jeśli kataster byłby od drugiej to zaraz by się okazało że każda ciocia, kuzynka i babcia ma nieruchomość na wynajem... Poza tym moim zdaniem podatki nie powinny służyć to zachęcania czy zniechęcania do czegoklwiek tylko być możliwie neutralne. Wreszcie kataster miałby zastąpić częściowo PIT żeby przsunąć ciężar opodatkowania z zarabiających na posiadających (tylko przesunąć a nie przenieść całkowicie). Na koniec emerytura to indywidualna decyzja, dla jednego to będzie w wieku 50 a dla innego 90, systemowi podatkowemu nic do tego. Trochę sobie popłynąłem ale to dlatego że wiem, że mamy większą szansę na obowiązkową maturę z religi niż proste i neutralne podatki.

                • 15 12

              • ale dlaczego mają być opodatkowane po raz drugi już raz zarobione pieniądze, chcesz podatek od drugiego tv i smartfona? (2)

                • 16 3

              • Nie, wtedy należy odpowiednio zmniejszyć inne podatki żeby się wyrównało. (1)

                A jeżeli zacznie brakować smartfonów na rynku, i ludzie zaczną na tym żerować kupując je na wynajem, to tak, będę chciał taki podatek.

                • 5 9

              • ale mieszkań nie brakuje jest ich dużo tylko są drogie

                • 5 0

              • I każda z tych cioć, kuzynek i babć by musiała od niego zapłacić podatek :) (10)

                Wystarczy podatek katastralny od nieruchomości w której nie jesteś zameldowany, a jesteś właścicielem.

                • 3 10

              • (1)

                A to problem ciocię zameldować i wynajmować? Polak coś wymyśli. Zmierzam do tego, że jeśli kataster ma mieć sens to dla każdej nieruchomości bo inaczje będą nadużycia. Tak samo jeśli będzie od pewnej kwoty. W kraju kombinatorów trzeba na serio uważać żeby nie dać pola do kombinowania.

                • 4 4

              • Jeżeli przepiszesz mieszkanie na ciocię i ją tam zameldujesz, to po prostu dałeś jej mieszkanie.

                Poza tym, jeżeli ma swoje, będzie musiała za nie płacić podatek.

                • 8 1

              • (7)

                to ja z żoną kupię 2 mieszkania, w jednym zameldowana ona,w drugim ja, w trzecim zamelduję mamę, w czwartym syna, w piątym córkę, i co?

                • 3 0

              • Ależ proszę. (2)

                Dopóki nie zameldujesz tam kogokolwiek innego, a raczej nikt inny sam się nie zamelduje.

                • 1 0

              • (1)

                a Ty meldujesz tych na wynajem? :v

                • 1 0

              • Nie, sami się mogą zameldować.

                Wystarczy żeby meldunek był konieczny do abonamentu SPP albo innych benefitów i ucinamy problem od razu.

                • 2 4

              • Nieistotne kto będzie zameldowany

                Tylko kto jest właścicielem tej nieruchomości

                • 5 0

              • i to że , mieszkasz cały czas w pięć osób w jednym mieszkaniu

                to nie klep bajek że nagle wyczarujesz kasę na zakup czterech kolejnych

                • 3 3

              • (1)

                No i ok. Przecież żona, matka to tez ludzie, mają prawo do swojego mieszkania. Dzieci też.

                • 5 0

              • Ludzie

                robisz rozdzielność majątkowa z żona i przepisujesz na nią jedno mieszkanie plus dwa na dzieci. Wszyscy wystawiają weksla na zabezpieczenie żeby im nie odbiło. I tak masz 4 nieruchomości bez podatku.

                • 2 0

            • (4)

              tak wszyscy pod mostem ale pierwsi niech idą tam socjalistyczne głupki, które mają takie pomysły

              • 6 2

              • No to co, kończymy z socjalizmem. (3)

                Wszystkie bloki zburzyć, niech każdy buduje sam na własnej ziemi. Przecież nie może być tak że robisz coś w społeczeństwie.

                • 3 2

              • (2)

                ?? przecież tak jest, o czym Ty piszesz

                • 2 1

              • Jak jest? Ziemia pod Twoim mieszkaniem nie jest Twoja, tylko masz udział w działce. (1)

                A to jest socjalizm, każdy ma mieć swój kawałek sam.

                • 2 0

              • obecnie są i działki na własność, przekształcenie przecież było

                • 0 0

          • To proponuje

            tez podatek od bycia Polakiem, od papieru toaletowego, rowerów, gaci, mydła, botoksu itd. Po co się ograniczać

            • 1 0

        • Drugie zdanie przedmówcy rozwiewa twoje wątpliwości.

          • 0 0

      • Inwestuje w PL nieruchomości z ciężko zarobionych przez siebie pieniędzy w Norwegii (27)

        Dlaczego niby miałbym taki podatek płacić i dlaczego miałby to być sprawiedliwe?

        • 13 32

        • (26)

          Dlatego że zostałby ograniczony popyt spekulacyjny na mieszkania i skierował wiele nieruchomości na rynek sprzedaży co mogłoby skutkować spadkiem cen i większą dostępnością mieszkań dla ludzi . W wielu krajach tak jest

          Dlatego że zostałby ograniczony popyt spekulacyjny na mieszkania i skierował wiele nieruchomości na rynek sprzedaży co mogłoby skutkować spadkiem cen i większą dostępnością mieszkań dla ludzi . W wielu krajach tak jest np. w Danii . Pieniądze z rynku mieszkaniowego powinny być skierowane do gospodarki ( giełda , inwestycje) . Na takich rozwiązaniach powinno zależeć dobrze zarządzanemu państwu.

          • 28 11

          • kolejna wersja komunizmu (4)

            tylko wolny rynek

            • 14 18

            • Świat według Korwinna-Mikke. (3)

              Jak cię stać to masz , jak nie to do widzenia . Tylko silni i zdrowi przetrwają reszta się nie liczy jak to kiedyś on sam ładnie ujął.

              • 15 5

              • Jak na ironię, świat według człowieka który nigdy sam nie zarobił ani złotówki ;D (2)

                Nie ma to jak żyć ze spadku i pieniędzy podatników, jednocześnie krzycząc że każdy powinien dbać tylko o siebie...

                • 14 3

              • (1)

                nie zarobił ani złotówki? :V

                • 4 3

              • A zarobił? Najpierw bawił się w redaktora w założonej za odziedziczone pieniądze gazecie

                A potem żył z naszych podatków, co zresztą robi do tej pory.

                • 8 1

          • to może nałożymy podatek 50% dla zarabiających 2 000 żeby dać z tego tym co w ogóle nie pracują, bo oni nie mają? (9)

            • 9 5

            • Już prawie taki mamy.

              • 13 1

            • Może tych z 2000 to zostaw w spokoju. (4)

              Ale jak ktoś zarabia te 50.000 to te 50 % jest jak najbardziej na miejscu.

              • 6 17

              • (3)

                Ale właściwie dlatego? Pomijając że "zawsze tak było" to dlaczego? Nie mówię że rozstrzygniemy to tutaj na forum ale chciałbym tylko zaznaczyć, że to wcale nie jest oczywiste jak należy opodatkowywać wysokie zarobki. Jak się pewnie domyślasz zaraz napiszę że nie wyższa stawka a kataser właśnie :-)

                • 7 1

              • Podatek od własności zawsze będzie lepszy niż podatek od dochodów.

                Ale na to bogaci nigdy się nie zgodzą...

                • 2 8

              • (1)

                Żeby wyrównać dochody. Żeby nie dochodziło do rozwarstwienia majątkowego. A poza tym to chybna słuszne, że kto jest silniejszy, ten dźwiga większe ciężary?

                • 0 6

              • Ty się pało na forum wymądrzasz a ten co firmę ciągnie 24h na dobę ma Ci dać? idź ziemniaki lepiej pielić

                • 2 0

            • (2)

              jak masz netto 2000 to pracodawca wydaje na Ciebie 3300 także obecnie "podatków" na pensji takiej niskiej masz 40% !!!! to jest skandal i złodziejstwo

              • 11 1

              • (1)

                Jaki skandal, jakie złodziejstwo? Ciemny lub uważa że podatku płaci 18% albo wcale bo kwota wolna rośnie. 40% to oni tylko rozumieją w formie płynnej.

                • 5 3

              • ciemny lud nie zna takich pojęc dlatego jest jak jest

                • 9 1

          • nie wiem gdzie pracujesz, ale gdyby ci obniżyć pensję o 30% to to co sprzedajesz byłoby też łatwiej dostępne dla ludzi (7)

            idziesz na to?

            • 9 5

            • Mieszkanie , nieruchomość to dobro nadrzędne dla rozwoju całego kraju.

              Kto tego nie rozumie zdziwi się za 20 lat

              • 10 2

            • Po co obniżać mi pensję o 30%, skoro można obciąć o 5% dywidendy i wyjdzie na to samo? (5)

              Czemu prawicowcy tak bardzo bronią prawa milionerów do okradania szarych ludzi?

              • 5 4

              • (3)

                nikt nie broni milionerów, z resztą ilu ich jest? ale trzeba walczyć z okradaniem ludzi prze państwo, bo państwo nadmiernymi podatkami okrada nasz wszystkich, oprócz tych bezrobotnych i bezdomnych co nic nie mają

                • 6 3

              • "Państwo" nas nie okrada, bo to my jesteśmy państwem. (2)

                Zastanów się lepiej co się dzieje z pieniędzmi z podatków, które nie wracają do nas.

                Czyżby szły na konta milionerów? :P

                • 4 7

              • (1)

                na konta polityków, my jesteśmy społeczeństwem, nie państwem, państwowy aparat rozrasta się i przejada naszej pracy owoce

                • 9 0

              • Gdyby tak było, politycy dawno byliby miliarderami.

                Owoce naszej pracy przejadają korporacje.

                Wystarczy taką Polskę zmusić do zakupu na przykład f35 i nagle tracimy więcej niż cały PiS zdążył nakraść przez ostatnie 6 lat.

                • 3 4

              • Oczywiście że można obciąć dywidendę i tym sposobem inwestowanie akcjonariusza w firmę stanie się nieopłacalne więc akcjonariusz nie będzie lokował kasy w tej firmie i zamiast obniżać ci pensje po prostu cię zwolnią pomysł bardzo dobry

                • 2 1

          • ktoś tu wczorajszy artykuł w interii przeczytał...

            • 5 1

          • a giełda to nie spekulacje ? a zakup mieszkania to nie inwestycja ? powiem szczerze , nie chciał bym mieć takiego doradcy ...

            • 4 1

          • W Polszy nie ma innych inwestycji

            nie każdy musi mieć mieszkanie nad morzem, nie każdy musi mieć na własność, może wynajmować, mieszkać z rodzicami itp.

            • 1 2

      • Rząd (partia), która wprowadzi kataser (1)

        zniknie ze sceny politycznej w okamgnieniu i na zawsze, więc śpijmy spokojnie :)

        • 5 3

        • Oni znikną a podatek zostanie.

          Tak to bywa.

          • 2 1

      • Podatek katastralny to kastracja Polaków z majatku (9)

        ...najbardziej nie sprawiedliwy podatek jaki istnieje!!! Wielu mieszkańców pracuje na dwa, trzy etaty nie wyjeżdża na wakacje, nie piję nie imprezuje oszczędza aby dorobić się jakiegoś majątku aby na starość żyć

        ...najbardziej nie sprawiedliwy podatek jaki istnieje!!! Wielu mieszkańców pracuje na dwa, trzy etaty nie wyjeżdża na wakacje, nie piję nie imprezuje oszczędza aby dorobić się jakiegoś majątku aby na starość żyć spokojnie i po całym okresie ciężkiej pracy i płacenia podatku mają być wykastrowani z majątku ???!!! W tym kraju najlepiej nic nie robić żyć na zasiłku, 500+ mieszkanie mieć komunalne...itp i pracować na czarno ...

        • 10 7

        • (7)

          Kataster to jeszcze nie konfiskata i co do zasady zastępuje częściowo opodatkowanie pracy. Więc w czasie kiedy pracujesz żeby się dorobić to płacisz mniej.

          • 2 7

          • Socjalistyczny bełkot!!! (6)

            Dlaczego moje rodzice którzy pracowali 40 nigdy nie byli na wczasach (tak nigdy nie byli na wczasach !!) Dorobili się jakiegoś majątku rok temu przeszli na emeryturę z śmieszna niska emerytura teraz mają sprzedać nieruchomości bo nie będzie ich stać na opłacenie katastrala ??? Gdzie tu sprawiedliwość ???

            • 7 3

            • (5)

              Niektórzy nie lubią jeździć na wczasy. I nikt im nie każe sprzedawać nieruchomości.

              • 3 5

              • No niestety będą musieli sprzedać dom rekreacyjny ... (4)

                Nie będzie ich stać na opłacenie dwóch ...drugi kupili na emeryturze ... Za kare mają sprzedać że przez całe życie oszczędzali na działkę nad jeziorem ???

                • 5 2

              • (3)

                jeśli małżeństwo ,to mogą mieć dwa domy.

                • 0 0

              • (2)

                dwa ale 3 już nie? moi rodzice mają bliżniak ( a właściwie połowę), kamienicę i i jedno mieszkanie, na wszystko sami zapracowali przez 40 lat bo z domów nie dostali nic i teraz np mają za 1 mieszkanie podatek płacić? a wara, takiego

                • 2 3

              • (1)

                Wiemy że prowokujesz ale na potrzeby dyskusji pozwolę sobie odpowiedzieć. Tak, mieliby płacić i to nie za jedną nieruchomość tylko za wszystkie 3, zamiast (częściowo) podatku od pracy. Zmiana mogłaby być przejściowa i trwać 10 lat. Dzięki temu i ty się łatwiej kiedyś dorobisz i ci wszyscy którzy tyrają po 40 lat.

                • 0 2

              • ani podatku od pracy ani katastru nie powinno być, pieniądze dla ludzi a nie dla aparatu państwowego! ale widzę regulacji fanów jest tu dużo, tylko potem nie płaczcie płaczki jak za te pieniądze rząd kupuje sobie dusze

                ani podatku od pracy ani katastru nie powinno być, pieniądze dla ludzi a nie dla aparatu państwowego! ale widzę regulacji fanów jest tu dużo, tylko potem nie płaczcie płaczki jak za te pieniądze rząd kupuje sobie dusze propagandą w swojej telewizji albo wspiera i tak już rozwinięte instytucje religijne, to Wasza wina bo z Waszym przyzwoleniem ma te pieniążki

                • 1 1

        • No o to właśnie chodzi. Po co pracuje, na te kilka etatów, umartwia się i tak dalej? Lepiej po prostu ludziom zapewnić na stare lata godne emerytury, realny dostep do wszystkich świadczeń i nie psuliby sobie życia zamartwiając się o przyszłość.

          • 1 0

      • Nie podatek katastralny tylko 60% podatku od wynajmu 3 nieruchomoscii (1)

        Jak ktoś się dorobiła dodatkowego mieszkania na wynajem dlaczego go karać??? Ale te duże fundusze to mogą płacić po 60%

        • 3 2

        • 60% od wynajmu trzeciej nieruchomości załatwia sprawę. Na pewno nikt nie pójdzie w wynajem za gotówkę, weksle i grożenie silnorękimi przy trudnościach z wyprowadzką. Będzie wybór 2k za gotówkę albo 5k z umową :-)

          • 4 1