Hej. Moja kumpela z roku zajmuje się od kilku lat fotografią. Nigdy nie robiła tego w celach zarobkowych tylko dla swej przyjemności. Chciałaby spróbować swoich sił w wykonywaniu ślubnych zdjęć plenerowych, jednak ciężko jest "dotrzeć" do takich modeli :) Dlatego mam do Was pytanie: czy któraś z Was (obojętnie czy jesteś przed ślubem czy po) odważyłaby się na coś takiego? Dodam, że usługa byłaby oczywiście darmowa więc nic nie ryzykujecie. Kumpela chce stworzyć portfolio i zobaczyć czy będzie się w tym spełniała.
Z góry dzięki za Wasze opinie na ten temat :)

Dociekliwy chaberku, odpowiem CI na pytanie na przykładzie znajomego. Zaczął robić zdjęcia dla siebie, wychodzilo mu to coraz lepiej wiec sie tym interesował coraz wiecej i kupował coraz to lepszy sprzet. Zaczął umiesczeac zdjecia w necie, portfolio mu rosło bez szkody na innych, robił zdjecia dla siebie. Jego prace na tyle były swietne ze znajomi poprosili go o zdjecia na wlasnym slubie. To było jego pierwsze zlecenie na zdjecia slubne, które wykonał znakomicie bo dużo ćwiczył samemu. Nie zrobił ich za darmo, ani za 500 zł... bo zna swoją wartość i wie jak dobre robi zdjecia... więc jednak można.
Ale widocznie niektorzy sa za leniwi zeby cwiczyc samemu to chodzą na sluby i pstrykaja za darmo a potem nikt im zlotówki za to nie da.
Sami sobie szkodzicie i psujecie rynek. Odczujecie to na wlasnej skorze... tak jak inni co szukaja zlecen tu na forum i zawsze maja wolny termin. No ale niestety juz za darmo nie chca robic, wiec nie mają zlecen.

aps co za głupie pytanie - proponuję Tobie jakąś edukację wyżej niż obowiązkowa podstawówka

fryzjerzy pracują za darmo na początku - tak dla uzupełnienia wiedzy

no i tu sie zgadzam w 100 %. Mierzi mnie tylko ten ogrom postów "ze jesli cos jest za darmo to napewno do ...."
Lepiej idzcie do tych 'profesjonalistow' co wam zrobia chałe za 2 tyśki...

spoko, przekoloryzowałam trochę (jak wszystko na tym forum;)) Chodziło mi o to, ze jeśli ktoś ceni swój warsztat na 7tysi a mi się on podoba i akurat miałabym te pieniądze, to bym na to poszła :) moje pieniądze, mój gust.
Nie uważam, że automatycznie za ceną idzie jakość, bynajmniej, ale śpiewka, że telefonem można zrobić super zdjęcia (reportarz ślubny zrobbiony Nokią?) to tez przegięcie, telefonem to ja mogę zrobić zdjęcie córce jak zrobi śmieszną minę zeby mężowi wysłać ale nie zdecydowałabym się na ślubne zdjęcia takowe :)
Co do autorki wątku, myślę że to jej sprawa w jaki sposób zdobywa warsztat, i w tej kwestii nie powinno być dyskusji bo dziewczyna nie pytała się nikogo tu o opinie.
Niepotrzebna dyskusja powstała na temat tego co i za ile... (ale to moje zdanie) też uważam że zdjęcia "nieprofesjonalistów" sa przepiękne, pełne emocji... ale profesjonalistą bym nie nazwała kogoś, kto się takowym nazywa, ceni sie a oferuje kiczowate fotki z "przepaloną" suknią młodej. Rzecz gustu :)
Grunt to zaufać swojej intuicji, swojemu gustowi i tyle.

Jeszcze jedno- na poczatku autorka postu napisala ze ta osoba zajmuje sie fotografia od kilku lat wiec nie sadze zeby robila zdjecia aparatem komorkowym. Osobiscie bylam na conajmniej kilkunastu blogach osob ktore robia zdjecia z pasji, niezarobkowo i te zdjecia byly powalajace....

Widzisz tylko przypisujesz doi ceny jakosc a nie raz juz widzialam zdjecia tz. profesjonalistow ktore poza cena niczym profesjonalnym sie nie odznaczaja. Wiadomo ze najlepsze polaczenie to fotograf z talentem i dobry sprzet, ale majac do wyboru:
"profesjonaliste" z aparatem za kiklanascie tys nie majacego tak naprawde pojecia o zdjeciach
a "amatora" ze zwykla lustrzanka, pojeciem o balansie bieli, nasyceniu itp a przede wszystkim majcego tz. oko napewno wybralabym tego drugiego.
Sama mam zdjecia robione pol-profesjonalnym aparatem przez "nie-fotografa" ktore sa o niebo lepsze niz wiele z wklejanych tu zdjec "profesjonalistow" za kikla tysiecy....
PS. Gratuluje pewnosci ze jak zaplacisz 7 tys zamiast 1 tys to bedziesz miala 7 razy lepsze zdjecia....Fotografowanie to talent- i rozumiem ze ci co go maja chca wiecej, niestety wiekszosc tzn. profesjonalistow tylko uwaza ze ma talent i za ten samemu sobie przypisywany talent chca pieniedzy- a on nie jest czesto wiele wart....

weżcie te swoje komórki i idzcie robić zdjęcia... smiech na sali... lepszy sprzet, wieksze mozliwosci, mówię to z perspektywy laika, dla którego zdjęcie to coś więcej niż "pstryknięta fotka z czegokolwiek". Jakbym miała 7tysi na fotografa to dałabym tyle za sesję ślubną, bo widze różnicę miedzy tymi za 500? 1000?pln
Jeśli ktoś nie widzi różnicy to fajnie, poprosi "wójka Józka" zeby małpką z mediaM. za 300pln popstrykał zdjęcia na ich slubie...i będzie git.
Jedni mają dobry słuch inni nie, Ci co go ni emają słuchają Mandaryny, Ci co nie maja "oka" do fotografii wezmą kogoś za 500pln i bedą zadowoleni, nie widze powodu do dyskusji...
Nie rozumiem, czemu w tej dyskusji nie można komus odpuścić bo ma swoje zdanie, tylko.. moje musi być mojsze... znam się na temacie tyle co kot napłakał ale swoje powiedzieć muszę, nie macie innych zajęć? problemów?
Pozdrawiam wszystkich

Takich "fachowców" nazywano Partaczami i wyganiano z miasta, dzisiaj też tak powinno być !
Fotograf to fachowiec, który ukończył przynajmniej średnią szkołę fotograficzną. Żaden kurs fotograficzny, których jest mnóstwo nie zrobi z amatora fotografa.
Często od nowożeńców dostaję zdjęcia ślubne zrobione przez "fotografów" po kursach aby coś z nich uratować. Oczywiście takie "ratowanie" kosztuje ich znacznie drożej jak stawka dla prawdziwego fotografa.
Nie rozumiem dlaczego każdy posiadacz lustrzanki cyfrowej uważa się za fotografa.

Chcialabym tylko zauwazyc ze z fotografia jest jak ze spiewem- albo sie ma talent albo nie. I mozna sie uczyc spiewac latami, miec Rubika jako osobistego trenera, wydawac na setki na preparaty medyczne, studio, nagrania, teledyski, reklame- i wyjdzie Mandaryna. A mozna po prostu stanac i zaspiewac i powalic na kolana tysiace ludzi....
Wiec gadanie o sprzecie za tysiace widocznie jest tylko proba uratowania sie przed kompromitacja ze ktos np telefonem komorkowym moze zrobic zdjecie warte Pulitzera a inny sprzetem za kikladziesiat tysiecy zrobi "poprawne"zdjecie.

chyba zazdroscisz... wyobraz sobie ze wielu fotografow to samouki sama szukalam fotografa i ci z doswiadczeniem wyslali mi takie banalne fotki ze glowa boli.. a np jakis 24 latek bez szkolen mial piekne zdjecia sama znam kilku fotografow samoukow ktorzy wygrywaja konkursy ale jak jestes taki madry i jedziesz po kims kogo nie znasz jak ta dziewczyna to chetnie obejrze Twoje prace Panie fotografik..

jesli jestes tzn Twoja kolezanka nadal zainteresowana niech da znac slub mam 11 czerwca potem wyjezdzam i jak wroce jestem do dyspozycji jesli chodzi o plener sama mam fajne pomysly wiec mysle ze wyjdaz\ie fajne portfolio :)

jak cos ewahof@wp.pl
odezwij sie

Nie mów tylko nikomu, bo to wielka tajemnica ;) Ten cud nazywa się "praktyką u działających już fotografów" (jako drugi).. Co gorsza, nie dość, że można się od kogoś doświadczonego nauczyć paru rzeczy, to jeszcze dostaje się za to na waciki ;)

Pytanie do super profesjonalistow co sie tak pienia...

Zalozyliscie najpierw firme, podatki itp, kupiliscie mase sprzetu i...?
zaczeliscie miec klientow slubnych bez PORTFOILIO???

a jesli takowe posiadaliscie wczesniej to skad i jakim cudeem??


pozdrawiam

Wmawiają naiwnym, że bez nich ślub się nie może odbyć :)
Ludzie, ładne zdjęcia można zrobic i komórką, tylko potrzeba
trochę inicjatywy i odrobinę skromności :)

Ale ja nadal nie rozumiem, czemu poczatkujacy niby nie moze gdzies tam zdjec.
Rozumiem, ze wedlug Was z zalozenia beda to zdjecia gorsze, ale co sie niby takliego stanie, jesli tak faktycznie bedzie? Slub zostanie uniewazniony? A moze panstwa mlodych czeka wtedy 10 lat nieszczescia?

> A dlaczego niby nie moze poczatkujacy fotograf robic zdjec na slubie?

Dlatego że zmienność i trudność warunków rozkłada na łopatki większość początkujących a nic nie jest do powtórzenia i zatrzymania poza plenerem.
Dodatkowo warunki tworzą wymagania co do sprzętu więc potrzebny jest w zasadzie reporterski sprzęt jakiego nie ma początkujący - bardzo szybkie i jasne szkła oraz korpus aparatu zupełnie profi.

Dużo amatorów kwaśnych jabłek nie ma sprzętu na takim poziomie ani wiedzy żeby się nim posługiwać. Dlatego jakość zdjęć w portfoliach wielu początkujących jest przejmująco zła, do tego niska jakość nie pozwala często na poprawienie błędów.
Obróbkę cyfrową wyucza się samemu latami i zapewniam że przy odpowiednich umiejętnościach jest ona misterna...

piotruś - co mam ci poradzić - zacznij od pójścia do psychiatry, może nie leki ale wstrząsy coś pomogą... Jakże bardzo nieszczęśliwym człowiekiem musisz być...

A dlaczego niby nie moze poczatkujacy fotograf robic zdjec na slubie? Gdzie jest napisane, ze nie mozna? I na pewno nie jest to sprawa porownywalna z przeprowadzeniem operacji (ktore zreszta szkolacy sie chirurdzy wykonuja, tylko pod nadzorem juz specjalistow). Zdjeciami, nawet nieudanymi, nic zlego nikomu nie mozna zrobic :P
A lekarz po samych studiach ma juz na tyle kwalifikacji i doswiadczenia, zeby pracowac za pieniadze :P Tylko niektorzy wybieraja opcje za darmo, zeby moc robic to, co naprawde chca. I nikt tego nikomu nie broni, bo nawet nie ma podstaw do tego.

jezeli po 6 latach studiów jest sie lekarzem do chyba logiczne ze aby móc się wypowiadac na temat zdrowia innych to należałoby się przeszkolić w tym temacie, albo za darmo albo za drobne wynagrodzenie. Ale jak już taka osoba zdobędzie doswiadczenie i zalozy swój gabinet to chyba nie robi tego za darmo? Bo o tym mowa... a nie o kims kto zaczyna. Bo fotograf zaczyna tez za darmo ale robiąc zdjęcia wszedzie gdzie się da a nie na slubie, lekarz bez doswiadczenia chyba nie wykona operacji i to za darmo?

Wiesz, apogeum ślubne mamy już za soba, idzie niż demograficzny.
Nikt nie mówi o braku obróbki, zakładam, ze robicie w Raw-ach,
więc to naturalna kolej rzeczy, zresztą wspomiałem o tym wyżej.
Robisz korekcje, ale idzie to taśmowo, jak nie potrafisz to nie
siedź w tym biznesie. I nie bujaj ludzi jaki to wielki nakład pracy,
bo oglądając różne zdjęcia widzę, że tak nie jest.