ne mam najlepszego zdania o tej formacji.

Do tego wszystkiego coraz to nowe porażki Oddziałów Naszych Miejskich Włodarzy.

Idąc sobie spacerkiem nad stawkiem w Oliwie widzę naszych bohaterów z pod znaku SM ligitymujacych chłopców siedzących na ławeczce z małym pieskim na smyczy.
Bojowe auto patrolu zmotoryzowanego nr ,,02,, i siły w liczbie dwa straszaki SM, zaczynają wmawiać dzieciakom że ,,mają zgłoszenie o biegającym tu psie,,. Dopytują dzieciaków o narkotyki czy aby nie są siecią dilerską...
Oczywiście do głowy naszym bohaterskim straszakm SM nie przyszło by przedstawić się chłopcom.
Oczywiście zwiali jak zaczęli interesować się tym ludzie z okolicy jak ten zmyślony pies ( stary numer o wymyślonym zgłoszeniu SM ) co to niby tam latał .

Wstyd i dalej wstyd czepiać się bez powodu...dzieci...

Było to w piątek o godzinie 15: 45. Brawo SM !!!

I by wszystko w jednym niejscu było:

Chuligani w mundurach
Wstyd i jeszcze raz wstyd. Formacja niedouków balansujących na krawędzi prawa. Rozgonić na cztery wiatry. Nielicznych którzy pełnia tam słuzbę maja predyspozycje i są właściwie wykształceni wcielić do Policji. Resztę niech sobie Pan Adamowicz zatrudni jako prywatna ochronę. Tak skompromitowanej instytucji w tym mieście i kraju nie było nigdy.

0 / 0 zgłoś naruszenie odpowiedz

Paulina (gość) 2012-02-09 12:30
przed metamorfozą
Spotkałam właśnie takich dwóch obdartusów w zielonych kubrakach na Zaspie. Pewnie jeszcze przed metamorfozą.

0 / -2 zgłoś naruszenie odpowiedz

Jola (gość) 2012-02-09 12:14
skomlenie i podlizywanie sie
Podoba mi się, że ktos tak napisał o zabiegach SM dla ratowania własnej skóry. Dokładnie tak to odbieram.Mam nadzieję, że nikt rozumny nie da się na te żałosne proby nabrac!

+2 / -2 zgłoś naruszenie odpowiedz
5
Gdańszczanka (gość) 2012-02-09 11:35
Co w końcu krytykują mieszkańcy?
Tytuł nieadekwatny do treści. Mieszkańcy i radni wg artykułu krytykują działania SM, a nie nową stronę internetową. Straż Miejska nie jest niezależną firmą, tylko jednostką samorządową. Dziwę się zatem utyskiwaniom, zwłaszcza radnych, na łamach prasy. Czyżby wielką niewiadomą było to, kto powinien być adresatem ewentualnych skarg na skarg na SM?
Nie wiem czy nowa strona jest jedynie zabiegiem PR, ale uważam, że jest lepsza od poprzedniej. Poza tym czy Dziennikowi brakuje już tematów, skoro nowa strona SM budzi takie zainteresowanie dziennikarzy?

+7 / -1 zgłoś naruszenie odpowiedz

Miłosz (gość) 2012-02-09 11:52
to nie nowa strona budzi zainteresowanie, ale treści i intencje jej utworzenia.Jeżeli intencja jest " próba ocieplenia" to znaczy że dotąd ciepło raczej nie było. A jak było i jest kazdy wie. Dlatego ten temat jest wazny dla społeczeństwa, a podnoszenie go jest obowiazkiem dziennikarzy.Czy dostatecznie przystępnie wytłumaczyłem. Co do słowa "adekwatność" odsyłam do słownika.
+1 / -2 zgłoś naruszenie odpowiedz

Gdańszczanka (gość) 2012-02-09 12:32
Właściwie przyznajesz mi rację, pisząc, że to nie strona budzi zainteresowanie, ale dotychczasowe działanie SM. Jeśli źle rozumiem, to mnie popraw. Jeśli dobrze zauważyłeś, odnoszę się do nowej strony, a nie do działań SM. Są to dwie różne sprawy i myślę, że mieszkańcom i radnym chodzi właśnie o działania SM, a nie o samą stronę. Dlatego chociaż, mam nadzieję, że rozumiem Twoją argumentację, nadal podtrzymuję moje stanowisko, m.in. że tytuł jest nieadekwatny do treści artykułu. Mam nadzieję, że dosyć przystępnie to wytłumaczyłam? Może w ten sposób udowodniłam Ci również, że "przypadkiem" znam znaczenie słowa "adekwatny"? Nie rozumiem skąd tyle w Tobie emocji? Sam jesteś dziennikarzem? Pozdrawiam.
+1 / 0 zgłoś naruszenie odpowiedz

Miłosz (gość) 2012-02-09 13:35
troche mnie nudzi ta jałowa wymiana zdań, Ale dobrze.To nie są"dwie rózne sprawy" - strona i działania SM.Albowiem ta strona została WYLACZNIE po to zrobiona i takie umieszczono w niej treści, aby ratować mocno upadły wizerunek tej formacji, powszechnie krytykowanej.A jest krytykowana za DZIALANIA. których żadna przypodchlebcza strona nie ukryje, chociaż taki był zamiar jej tworcow. W rezultacie tego i krytyka SM i jej próby ratunkowe ( np, ta strona) to jedna i ta sama sprawa, jeden problem.Nie ma we mnie emocji, mam wazniejsze kłopoty niz SM., nie jestem dziennikarzem, ale lubię logiczne wypowiedzi, niechby odmienne. Odwzajemniam pozdrowienia.
0 / 0 zgłoś naruszenie odpowiedz

Gdańszczanka (gość) 2012-02-09 13:46
Niestety nie mam takich dokładnych informacji dot. intencji powstania tej strony. Rozumiem, że Ty jesteś w posiadaniu takowych, stąd ten kategoryczny ton. Ale zgadzam się z jednym, że wymiana zdań rzeczywiście stała się jałowa i nie ma sensu jej kontynuować. Co nie zmienia faktu, że dziękuję za pozdrowienia i życzę miłego dnia. :)
+1 / 0 zgłoś naruszenie odpowiedz

umordowany Miłosz (gość) 2012-02-09 14:39
dziad o jednym, baba o drugim.....Boże, daj cierpliwość......Nemo sapiens nisi patiens. Koniec korespondencji.
0 / -2 zgłoś naruszenie odpowiedz

Cogito (gość) 2012-02-09 10:19
Apel do naszych radnych m. Gdańska
Zapomnijcie przez jedną chwilę o partyjnych animozjach. Posłuchajcie głosów tych, co was, do cholery, WYBRALI.Przeczytajcie chociaż te wszystkie posty w Dzienniku Baltyckim na temat Strazy Miejskiej. Przeciez to nie pisze margines społeczny. To autentyczny głos zwykłych ludzi zadziwiajaco w tym temacie zgodny Podejmijcie wreszcie decyzje, taką jaka wymaga DEMOKRACJA, jeżeli tak samo rozumiemy to słowo.

+6 / -3 zgłoś naruszenie odpowiedz

sprawiedliwy (gość) 2012-02-09 09:59
Szanwno Strażo Miejsko !
Od zawsze prześladowaliście najczesciej tych najsłabszych i biednych, cieżko i mozolnie pracowaliscie na opinie o sobie przez swoje chamstwo, arogancje, prostactwo, niekompetencje, polowania na na dutki itp. Teraz, jak sie wam palą stołki pod tylkami podlizujecie sie i skomlicie jak skarcone pieski, aby was czsem nie wywalono na zbity pysk, co się sprawiedliwie należy. Macie nas, obywateli Gdańska, za kretynów ?

+5 / -3 zgłoś naruszenie odpowiedz

gdańszczanin (gość) 2012-02-09 09:06
powiem krótko :
wynocha z naszego miasta !!!!!!!!!!!!!!!! Tyle z was pożytku, co z drzwi w lesie !

+6 / -5 zgłoś naruszenie odpowiedz

Justyna (gość) 2012-02-09 08:59
"dla mieszkańców"
najlepsze co może zrobić straz miejska dla mieszkańców Gdańska, to natychmiast się rozwiazać, aby znikł wszelki ślad po tych szkodliwych popaprańcach.Na rozpaczliwe próby ratowania swojej reputacji jest o wiele lat za pózno.

no koleżko, zniwolenie plegające na prowadzeniu tej kobiety pod rece za niedopałek który podniosła? We łbie masz siano? Co jeszcze im wolno. Dokonać publicznej egzekucji?

nie lubię SM bo mam konkretne powody.

co do kagańca dla psa doczytaj proszę przepisy aktualnie obowiązujące-nie każdy pies i nie wszędzie ma obowiązek nosić kaganiec,czasami smycz wystarczy!

Uchwała Rady Miasta Gdańska wyraźnie stanowi:pies w miejscu publicznym winien być wyprowadzany na smyczy LUB w kagańcu a pies uznawany za jedną z ras agresywnych lub w jego typie(wykaz ogólnodostępny w necie)na smyczy I w kagańcu-taką daję odpowiedź strażnikowi miejskiemu jak mnie zaczepi ,że pies jest na smyczy ale bez kagańca-mina bezcenna i koniec gadki

dołożę trochę z innych forum o Gdańskich SM:
cytaty do poczytania i przemyślenia Może kogoś coś ruszy i zwymiotuje na tą bandę :

straż i psie kupy
jajec (gość) 13.03.10, 12:45:37
do obrońców SM, bo nie lubią psich kup.Ja też nie lubię, ale jeżeli Straż Miejska ma być głównie do tropienia psich gówienek, to gratuluje jej misji, do której zresztą wyłącznie sie nadaje. Tylko czy nie byłoby taniej dla miasta nająć np. bezrobotnych sprzątaczy.Jak się coś mówi czy pisze, warto poprostu pomyśleć. Problem kup to kwestia kultury właścicieli, a SM nie jest akurat po drodze z kulturą. Tu mandaty nic nie pomogą - mamy 100 tysiecy psów ! 0 / 0 zgłoś naruszenie odpowiedz
pytanie do komendanta
ciekawy (gość) 13.03.10, 12:15:41
Pytanie do komendanta Straży Miejskiej w Gdańsku. Czy jest normalne, gdy Pański podwładny NA SLUZBIE noszący Godło RP robi zakupy w spozywczaku, przesiaduje w pitzzerni, zajada zapiekankę na targowisku,wygląda jak łajza w niedopietym mundurze i często bez czapki, nigdy nie powie "dzień dobry" w kontakcie z obywatelem, niszczy samochodem bez celu park- pomnik przyrody przy ul, Pomorskiej, wybiera do interwencji staruszki i emerytów, omijając szerokim łukiem młodych i silnych , GRA NA AUTOMACIE Totka itd itd.? Teraz pytanie do Premiera i posła Tuska.Przecież Pan o tym dobrze wie, bo nie zyje Pan samotnie na ksieżycu. No i co ? Dalsze uprawnienia dla SM ????? +1 / 0 zgłoś naruszenie odpowiedz
KOMUNO WRÓC
iwona (gość) 13.03.10, 12:03:00
Nikt nas nie gnębił za komuny tak jak dzisiaj pseudo straż która na żadnej straży nie stoi a gnębi i ogranicza wolnośc ! ludzie boją się wyjsc z psem na spacer, boją się zapalic papierosa, boją się sprzedac troszkę kwiatów ze swojego ogródka boją się tych czarnych byków ale to ludzie przeciętni normalni bo w nosie mają ich prawdziwi chuligani ,wandale ,złodzieje i bandyci do takich to straż boi się podejśc od takich to jest policja a czy nie lepiej kasę wywaloną na nich oddac policji? 0 / 0 zgłoś naruszenie odpowiedz
straż miejska
mieszkaniec Trójmiasta (gość) 13.03.10, 11:52:49
Jak długo będziemy utrzymywać tę hordę nierobów, cwaniaków. Te pieniądze lepiej przeznaczyć na policję. Patrole koedukacyjne - czyli 8 godz. spacery pani strażnik z panem strażnikiem. Mandaty to te za handlowanie staruszek pietruszką, no i za parkowanie!!! A gdzie jest potrzebna interwencja to nigdy ich nie ma. Czy ktoś widział interwencję strażników gdy była bójka lub gdy chuligani zaczepiali w centrum przechodniów?!!! Psy to osobna sprawa. Najpierw automaty z przyborami (po 50 gr) i egzekwowanie. Ale rzesza cwaniaków za nic nie robienie nie jest nam potrzebna. Z ciężko chorym synem podjechałem pod aptekę jedyną czynną po 20 na rynku w Wejherowie wracając po całodziennym pobycie z synem w szpitalu (wypadek w pracy syna - niedziela) i za zaparkowanie przy aptece od razu była ta dzielna straż na sygnale>mandat, 5 punktów (tłumaczenie nic nie dało, że syn po wypadku, że po leki). Chciałbym żeby tych chamów spotkało coś podobnego. Podobno zawsze to wraca. Tego im tzn. straży miejskiej życzę i jak najszybszego rozwiązania formacji, a nie wypinania klatki po ordery (za co?!!) Kpina 0 / 0 zgłoś naruszenie odpowiedz

delta (gość) 13.03.10, 09:52:49
służba porządkowa w mieście do drobnych wykroczeń jest potrzebna.Problem jest w tym, że nie może ona przypominać bandytów polujących na łatwe cele i zastraszać obywateli.Sposób odnoszenia się SM do ludzi jest skandaliczny, śladu osobistej kultury, dominujace chamstwo,przekonanie o absolutnej bezkarnosci, brak szacunku dla prawa. Oni kompromituja Państwo. Do pilnowania porzadku jest Policja - ma zreszta wysokie notowania w społeczeństwie. Tylko w państwach totalitarnych mnozy sie represyjne byty. Dlatego utrzymywanie SM, znienawidzonej przez mieszkańców jest marnotrawstwem naszych podatków i służy wyłacznie podniesieniu watpliwego prestizu władz lokalnych. Kazdy kto chociaz raz zetknął sie z tymi typami wie o czym piszę. 0 / 0 zgłoś naruszenie odpowiedz
straż miejska
max (gość) 13.03.10, 08:54:26
Jak długo jeszcze będziemy utrzymywać tą szkodliwą , przypominajaca najgorsze czasy formacje ?To jest zwykła banda, złożona z prymitywnych psycholi zachłyśnietych "władzą". Ciekawe kto ich dobiera, kto ich szkoli. Zamiast służyć społeczeństwu terroryzuje je.Ostatnie przykłady w łodzi, Poznaniu itp, a teraz w Gdańsku powinny przypieczetować ich los : do natychmiastowej likwidacji, a środki przeznaczyć na policje. To nie do wiary, żeby w demokratycznym państwie prawa istniała taka patologia.Szanowni samorządowcy ! rozliczymy was z tego przy najblizszych wyborach ! Komentarze w obronie SM masowo piszą sami strażnicy i ich rodziny.Mój sasiad straznik wczoraj sam sie tym chwalił !!!

Cross, znając tępotę i brak świadomości prawnej SM, istnieje duże prawdopodobieństwo, że literalnie próbowaliby tę panią zawlec siłą. Nie żyjemy w państwie totalitarnym, na szczęście, ale SM jest znana z okazywania słabszym obywatelom swojej "siły".

Przypomina mi się taka scena sprzed paru lat, gdy koło dawnego rynku na Przymorzu SM wciskali mandat jakiejś kobiecinie, bo źle zaparkowała. Ku memu rozbawieniu, podczas tzw. "czynności", podjechał obok auta tej kobieciny autentyczny "kark" czarną 5-ką BMW, wylazł z auta, SM chciał coś do niego powiedzieć, tenże rzucił w jego kierunku krótką wiązką...SM nawet nie mrugnął.
Pamiętam, że na moje pytanie, czy tamten pan jest w jakiś sposób uprzywilejowany, usłyszałem że to nie moja sprawa. Oczywiście wyraziłem, może mniej dobitniej niż ten kark, swoje oburzenie - bez odzewu.

Wcale ich nie bronię. Napisałem przecież że powinnaś złożyć na nich skargę.

"Zrozum, że jako kobieta w zetknięciu z dwoma wyrośniętymi strażnikami nie miałam możliwości wyrwania się, nie chciałam tez robić awantury bo nie leży to w mojej naturze."

A nie mogłaś po prostu odmówić pójścia z nimi? Nawet jako kobieta masz do tego prawo. Przecież nie zostałaś zatrzymana, strażnicy ustalili twoją tożsamość a mandatu i tak nie zamierzałaś przyjmować. Zawlekliby cię siłą ? Szczerze wątpię. Nie żyjemy już w państwie totalitarnym.

ja swoje, ty swoje. Napisałam ten post aby nakreślić niezgodne z prawem zachowanie strażników. Miałam przy sobie dokumenty, nie wiem dlaczego mnie musieli targać na drugą stronę dworca. Zrozum, że jako kobieta w zetknięciu z dwoma wyrośniętymi strażnikami nie miałam możliwości wyrwania się, nie chciałam tez robić awantury bo nie leży to w mojej naturze. Ewidentnie popełnili błąd i nie widzę uzasadnienia w twojej obronie tych wielce pokrzywdzonych "stróżów prawa". Koniec.

Rozumiem. W twoim przypadku to był taki właśnie pojedynczy przypadek rzucania petów gdzie popadnie i akurat pech chciał że widział to Strażnik Miejski. A mnie się wydaję że trochę z tym ściemniasz bo 99% palaczy zupełnie nie zwraca uwagi gdzie wyrzuca pety a prawdziwą rzadkością są przypadki gdy palacz wrzuca peta do stojącego na ulicy śmietnika. W związku z tym uważam że słusznie zostałaś ukarana.

Wracając jednak do tematu Strażników. Jeżeli zostałaś złapana na popełnianiu wykroczenia a masz przy sobie dokument tożsamości Strażnik nie powinien cię nigdzie zabierać a ty nie musisz z nim nigdzie chodzić. Strażnik na podstawie dokumentu ustala twoją tożsamość i wypisuje mandat lub jeżeli nie zgadzasz się na jego przyjęcie wniosek do sądu. Czynności te odbywają się na miejscu. Jakiekolwiek zatrzymanie jest w tym przypadku bezpodstawne. Co do wysokości mandatu to za zaśmiecanie jest chyba do 100 zł (chociaż tego nie jestem pewien) ale mandatu i tak przyjmować nie musisz. Jeżeli cała sytuacja odbyła się tak jak to opisałaś to Strażnik niewątpliwie przekroczył swoje uprawnienia. A skoro tak to dlaczego zamiast żalić się na forum nie złożysz na niego skargi? Składanie zasadnych skarg przyczyni się zapewne do usunięcia z tej formacji ludzi którzy się do tej pracy nie nadają.

Drogi Cross-ie, owszem rozumiem swoją winę ponieważ rzucanie niedopałków nie jest u mnie na porządku dziennym. Głównie chodziło mi o fakt, iż narzucono mi mandat, który był za wysoki i nawet sąd uznał to za absurd. Wobec tego, dlaczego bronisz takiego strażnika?Nie chodzi mi tu o miganie się od kary ani o to, czy przeprosiłam, czy też nie ale o to, iż to nie tylko ja byłam tu nie w porządku.

Czyżby kolega znał na tyle prawo by zabierać głos i czynić się wyrocznią ?
Kobieta wyżuciła niedoałek ale go podniosła i przeprosiła. Czy jest to czyn który wymagał zniewolenia i mandatu 200 zł ,gdzie 50 to maksymalna kwota za takie przewinienie:
Taryfikator mandatów (zawarty w rozporządzeniu Prezesa Rady Ministrów z dnia 24 listopada 2003 r. w sprawie wysokości grzywien nakładanych w drodze mandatów karnych za wybrane rodzaje wykroczeń - Dz.U.2003.208.2023) karę grzywny, wymierzanej właśnie w postaci mandatu karnego za zaśmiecanie, ogranicza do 50 zł.


Czy posprzatanie niedopałka nie było wystarczajacym bodźcem by kobiecie odpuścić? Dać upomnienie ...

Coś mi kolega zalatuje złośliwością.

A co do sprawy to polecam co następuje:

Funkcjonariusze straży samorządowych mają problemy z egzekwowaniem niektórych przepisów kodeksu wykroczeń, związanych z sankcjonowaniem naruszeń zasad utrzymania czystości i porządku na terenach użytku publicznego. Przyczyną mogą być kłopoty z interpretacją art.145 kodeksu wykroczeń.


Artykuł ten przewiduje odpowiedzialność w postaci kary grzywny do 500 zł lub kary nagany za czyny polegające na zanieczyszczaniu lub zaśmiecaniu miejsc dostępnych dla publiczności, w szczególności takich jak drogi, ulice, place, ogrody, trawniki lub zieleńce. Problem w interpretacji przepisu polegać miałby przede wszystkim na trudnościach w rozróżnieniu pomiędzy „zanieczyszczaniem” a „zaśmiecaniem” co istotne jest w szczególności dlatego, że tzw.
Zaśmiecanie - naruszanie estetyki

Oba użyte w przepisie pojęcia w kodeksie wykroczeń definiowane nie są, wobec czego ich interpretacja powinna po pierwsze próbować znaleźć taką definicje w innych obowiązujących aktach, ewentualnie oprzeć się na ich znaczeniu powszechnie przyjętym. Pojęcie „zaśmiecania” normatywnie zdefiniowane nie zostało, w słownikach jest zwykle traktowane jako synonim słowa „śmiecić”, rozumianego jako robienie nieporządku, porzucanie rzeczy niepotrzebnych, pozostawianie ich w miejscach do tego nieprzeznaczonych. Tak też interpretowane jest to określenie i w komentarzach, np. w komentarzu pod red. T. Bojarskiego stwierdza się, że zaśmiecanie polega na pozostawianiu w miejscach w przepisie wskazanych zniszczonych, uszkodzonych czy bezużytecznych przedmiotów, np. papieru, pudełek, butelek, puszek, niedopałków papierosów (M. Szwarczyk, A. Michalska-Warias, T. Bojarski, J. Piórkowska-Flieger – „Kodeks wykroczeń. Komentarz”, Warszawa 2007). Zaśmiecanie należałoby więc oceniać z punktu widzenia naruszenia powszechnie uznawanych zasad utrzymania czystości i porządku w miejscach publicznych, naruszania estetyki takich miejsc, niekoniecznie w konsekwencji powodującego zagrożenia dla zdrowia lub nawet życia ludzi czy środowiska. Możliwość powodowania takich konsekwencji przez działanie związane z pozbywaniem się niepotrzebnych substancji lub przedmiotów nie jest więc elementem wymaganym dla oceny, czy mamy do czynienia z „zaśmiecaniem”.

Jak to prowadzili Cię?
Pod ręce? No nie do wiary, coraz lepiej. Fajnie że Cie nie zakli kajdankami. Co oni wyprawiają.
Do sądu z nimi, a na forum opublikować numery służbowe tych łobuzów.

Fajnie jest napotkac na swojej drodze STRAŻ MIEJSKĄ. Wspaniali żołnierze tej formancji Pana Prezydenta Miasta Gdańska stanęli na drodze pewnego człowieka.

Powołując się na ich własne prawa, człowieka zwyczajnie sobie pobili. Ot tak.
Dla zabawy popsikali sobie gazem w oczy, włamali się na prywatną posesję. A wszystko bo ,,mniemali sobie, a przepisów nie znali i źle je interpretowali.
Asy te to oczywiście komandosi z Żabianki. Znane Asy takie jak sławny Lipa i inni wspaniali. Najwybitniejsze Ramba w tej wybitnej kompaniji grasyjący pod przychodniami lekarskimi z blokadami na koła.

Należało by pozdrowić Naszych Asów ze Straży Miejskiej od pani która wychodząc ze swoim psem, miszkanka ulicy Beniowskiego otrzymała mandat pomimo że posprzątała po swoim psie.
Ciekawe jak to wytłumaczą w Sądzie nasi Żołnierze Porządku.
Wszystko zrobia za mandat. Jak to ludziom na pracy zależy.
Tylko tak dalej a nazwę Straż Miejska będzie można zamienić na Miejscy Egzekutorzy Własnych Praw..

Oczywiście że każdy ma prawo do obrony (próby wyłgania się ) ale jak już się nie uda to można karę przyjąć z klasą nie kreując się na ofiarę represji.

To nie kwestia wyłgania się od kary, a skutecznej obrony, do której każdy ma prawo. In Dubio Pro Reo Drogi Crossie:) Skrucha jest najważniejsza...a czy szczera? Cóż... ^^

Oczywiście. Polak zrobi wszystko żeby wyłgać się od kary. Następnym razem wsiadając do samochodu też pewnie rzuciłaby peta na ziemię. Albo opakowanie po batonie czy butelkę po Pepsi. Wrodzone nawyki trudno wykorzenić. A ukarana wyciągnie może jakieś wnioski.

W mojej ocenie uznała swoją winę i okazała skruchę - tak wynika z jej wypowiedzi.

Nie chodzi mi o skrajnie surowe kary. Kara powinna być adekwatna do wykroczenia. Jeżeli ktoś jest śmieciarzem (a ile ludzi jest widać doskonale po ilości walających się po ulicach śmieci) tylko obligatoryjna kara zmieni jego nawyki. Zresztą nie dotyczy to tylko śmiecenia ale wielu innych dziedzin życia. Mamy niestety taką mentalność że jak już zostaniemy za coś ukarani to przedstawiamy siebie jako ofiarę napastliwości przedstawicieli sił porządkowych (czy to SM czy Policji czy też kontrolerów biletów) Najwyraźniej jest to spadek po poprzednim systemie politycznym gdzie władza faktycznie represjonowała obywateli. Świetnym na to przykładem jest pani od rzucania petów. Psy wieszać na SM to tak, siebie przedstawić jako ofiarę - oczywiście ale zająknąć się choćby słowem o własnym niewłaściwym postępowaniu to już nie.

Ogólnie rzecz biorąc masz rację - ale jak zwykle idziesz w kierunku skrajności; pet na ziemi, szafot na rano. Może czasem wystarczy pouczenie, w miejsce kary ostatecznej?